Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10316492)

Rationeel?

Vlaanderen is één van de rijkste regio's van de wereld. Lijkt me heel rationeel dat de meeste Vlamingen dat wensen te behouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime (Bericht 10316559)

Beseft u dat u de meeste Vlamingen bekritiseert?
U bent Vlaams-Nationalist en u denkt dus in termen van "Vlaanderen", "Vlamingen". U bekritiseert de meerderheid van de Vlamingen. Vreemd toch.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10316564)

Dus, eh, omdat we nu heel rijk zijn als Vlaanderen moeten we dat direct fundamenteel gaan veranderen en alles riskeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10316564)

Dat "parasiteren" levert klaarblijkelijk Vlaanderen veel meer geld op dan Wallonië aan het einde van de streep.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10316564)

Dus, eh, omdat we nu heel rijk zijn als Vlaanderen moeten we dat direct fundamenteel gaan veranderen en alles riskeren?
Dat "parasiteren" levert klaarblijkelijk Vlaanderen veel meer geld op dan Wallonië aan het einde van de streep.

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime (Bericht 10316559)

Beseft u dat u de meeste Vlamingen bekritiseert?
U bent Vlaams-Nationalist en u denkt dus in termen van "Vlaanderen", "Vlamingen". U bekritiseert de meerderheid van de Vlamingen. Vreemd toch.

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 10316585)

Maar de Vlaamse gepensioneerde kan wel zijn Rusthuis niet betalen met zijn armtierig pensioen ,....

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 10316628)

Ook in Vlaanderen zijn er verliezers van het globalisme. De pechvogels.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 10316527)

Als 38% pro is, 12% neutraal en 50% tegen, dan betekent dit feitelijk dat het een 50-50 situatie is. Want 12% neutraal zijn gewoon onverschillige meelopers.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10316537)

Een CEO van een bedrijf stoot de post, waarmee hij veel verlies maakt, af.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10316637)

In België doen we dat niet, we slepen het armlastige limburg al decennialang mee. En gaan dat blijven doen ondanks dat ze ons veeel geld kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10316639)

Waarom ? Welk voordeel brengt dat op ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10316641)

Wij Belgen zijn een sterk en fier volk, we laten niemand achter, ook niet de kneusjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10316637)

In België doen we dat niet, we slepen het armlastige limburg al decennialang mee. En gaan dat blijven doen ondanks dat ze ons veeel geld kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10316365)

Je vraagt je af hoe dat komt. Het is rationeel niet voordelig voor een Vlaming om de Belgische structuur te hebben behalve als je politicus bent. Waar komt die zin voor nadeel vandaan bij een meerderheid van Vlamingen ?

Daarentegen, als men bedoelt dat Vlamingen inderdaad de macht zouden moeten grijpen en zich gans het Belgische territorium aanslaan onder hun dictaat, daar valt iets over te zeggen. Is dat wat men met "unitaire staat" bedoelt ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10316641)

Wij Belgen zijn een sterk en fier volk, we laten niemand achter, ook niet de kneusjes.

't zijn onze kneusjes hee.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 10316658)

De meeste Vlamingen weten niet echt wat confederalisme betekent & wat de evt. gevolgen zouden zijn .

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10316641)

Wij Belgen zijn een sterk en fier volk, we laten niemand achter, ook niet de kneusjes.

't zijn onze kneusjes hee.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee, wij zijn toch softies ? We stoppen de Blokkers gewoon in een bestuurlijke schutkring die ons (= de maatschappij) van infectie kan beschermen en hen toelaat toch hun ding te doen waarvoor ze verkozen zijn. We beletten hen niet hun vergif te spuien, ze mogen plenair spreken in de parlementen waarin ze verkozen zijn (dat niemand luistert is maar een detail, de camera focust enkel op de spreker)

Iedereen toch tevreden ? Onze Maserati-chinees kan parlementair zijn ding doen, Tömmchen kan de eerste communicant blijven uithangen, Guy Chocomousse kan zijn strijd tegen de negers voortzetten, Sammeke Van Rooy kan blijven in de antwerpse gemeenteraad afgeven op vreemdelingen. (en daarna naar huis gaan, en in bed kruipen bij zijn eigen geïmporteerde Iraanse).

En verder mogen die lieverds toch zonder beperking hun gif spuiten ? Niemand belet hen toch om met de pers te spreken ? In tegendeel, de pers staat steeds klaar om Tom een micro en camera onder de neus te duwen omdat dat nu eenmaal clickbait oplevert. Wat goed is voor het moederhuis DPG Media hun advertentie inkomsten.

Het cordon maakt dat we 100% binnen de democratie kunnen blijven in het parlement. En hen toch niet toelaten om de maatschappij na een hopelijk hypothetisch te blijven machtsgreep in de uitvoerende macht te transformeren in hun dystopische 1933 fantasietjes. Waarbij ze daarna hun raciale & fascistoide obsessie kunnen botvieren op de weerloze burgers zoals hun voorgangers het hen voorgedaan hebben.

Het alternatief zou zijn om ze in kalifaat-stijl gewoon preventief te ausradieren, en dat willen we toch niet hee Patrick, als echte democraten ?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10316645)

Puur emo gelul dus. Om niet moeten toe te geven dat het nadelig is.

Een fier en sterk volk maakt zijn losers af he.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10316688)

Dat is normaal omdat dat woord misbruikt wordt. Confederalisme is een akkoord van samenwerking tussen onafhankelijke staten (zoals de EU). Hier wordt gedaan alsof je een confederalistische staat zou kunnen hebben, wat een contradictie is, zoals een levend lijk of zo.