Deels omwille van die evolutie is het Vlaams Blok zo sterk. De meeste mensen willen hun eigen cultuur en taal behouden. Voor de meeste mensen is het behoud hiervan heilig.

En dit is zo bij vele andere culturen. Omwille van die reden weigeren vele migranten te assimileren, en die weigering leidt van vaak tot conflicten.

In de VS is er trouwens een universele taal en cultuur. Is de VS jouw voorbeeld?

Ja, Agalev heeft ook we ldoor dat met referenda hun punte ner niet doorkomen. Ten tijde van de (emotionele) kiekeskcrisis "dachten" ze dat ze sterk stonden, maar dat was slechts een kortstondige emotionele reactie van de burgers op het dioxineschandaal. We hebben daar jarenlang de (negatieve) gevolgen va nkunnen dragen.

Het VB echter ka nje moeilijk kortstondig noemen. Da's net zoals de beurs, steile pieken zorgen voor snelle dalen (Agalev). Een aandeel (partij) die langzaamaan wint is duurzme winst.

Dus vergeet het maar dat je het VB kapot krijgt. Het VB zal nooit zo in mekaar stuiken als Agalev!

Och, die linksen zin allemaal dikke egoïsten.

8O Beschouw jij de BUB als links????

Identiteit en diversificatie, noemt dat.

Ik gee fdie moslims gelijk als ze hun eigen cultuur en identiteit willen behouden, maar dan in hun land. Niet hier.

De mens voelt zich enkel goed en op zijn gemak bij z'n eigen soort, waar hij zich "thuis" voelt. Je moet een Christen iet tussen moslims steken of een moslim niet tussen Christenen want dat is tegen de natuur van het beestje.

En hierbij heb ik niks extreem of racistisch gezegd, dat zijn gewoon psycho-sociale feiten.

Ik ga hiermee volledig akkoord.

[quote="Pelgrim"]hoeveel zetels 8O :cry: :cry: :cry:

Neen natuurlijk niet, ik had het over de partijen die meer hadden gewonnen dan het Vlaams Kartel...

Uiteraard niet, B.U.B. is een klein-burgerlijke neo-liberale organisatie met geen enkel inzicht in klasse-analyse...

Dus blijkt dat anarchisme even weinig te maken heeft met nationaal anarchisme als socialisme met nationaal socialisme! Tss Techniocraat en anarchist, dat is niet echt rijmbaar... Niet?

Doe niet hypocriet, als je met dezelfde voorbijgestreefde neo-fascisten-ideeën afkomt, voeg je dan liever bij Guderian! Hoewel hij volgens mij wel een hekel heeft aan alles waar anarchisme inkomt!

Come back to reality... Jij waant je zeker in Polen of zo zeker... Tussen de Christenen, alsjeblieft... Tel eens het aantal echte Christenen in België... België is ongelovig man, dus de moslims kunnen zich hier op termijn perfect aanpassen...

Op naar de Universele Cultuur

Het gaat over stemmen, niet over zetels, maar laten we zeggen dat we alleszinds op goede weg zijn!

Als u de links had gelezen, wist u dat Nationaal Anarchisme slechts indirect met anarchisme te maken heeft. Nationaal Anarchistische groeperingen, zijn groeperingen die geloven in nationalisme en opositie tegen het huidige kapitalistische systeem. Het anarchisme in de naam, slaat dus op het verzet tegen het kapitalistische systeem. Bij Nationaal Anarchisme vindt je zowel linkse Anarchisten als rechtse Nationaal Socialisten/Sociaal Darwinisten. Samen vormen deze een denktank die links en rechts overstijgt en die probeert een alternatief te bieden op de huidige kapitalistische samenleving.

U verwoordt precies het probleem waar Nationaal Anarchisme mee te kampen heeft. Ze probeer uiterst links en uiterest rechts te verenigen in dialoog. Velen uit de linkerzijde als u vinden haar echter gevaarlijk rechts. Velen uit de rechterzijde vinden haar gevaarlijk links.

Het wordt nu eens tijd dat anarchisten en nationaal socialisten respect krijgen voor elkaar, en proberen samen te zoeken achter een alternatief. Door te blijven strijden, help je alleen het systeem dat we allemaal bevechten.

Anarchisme en Nationaal Socialisme verschillen trouwens niet eens zo sterk. Ze baseren zich allebei op de natuur en op de stammenmaatschappij. Ze staan allebei in opositie tegen het systeem. Ze zoeken allemaal een nieuw systeem dat meer vrijheid en gelijkheid biedt. Zowel de meeste Anarchisten als de meeste Nationaal Socialisten komen uit het punk, folk of gothic milieu en kleden zich dus vaak hetzelfde en luisteren naar gelijkaardige muziek. Wat verschillend is, is hoe beide groepen die wensen in de praktijk wensen om te zetten en hoe ze idealen als vrijheid en gelijkheid interpretteren. En die verschillen probeert Nationaal Anarchisme nu net te overbruggen, door beide kanten te integreren in één denktank.

Zijn deze nationaal anarchisten ook voor basisdemocratie, commune economie, gelijke politieke rechten, confederale staatsindeling, ...?

Dit is pure onzin. Het Katholicisme of de Islam is een individuele geloofsovertuiging. Dit staat los van een kapitalistische samenleving. Er is geen reden om aan te nemen dat er zoiets bestaat als een "volk". Benedict Anderson sprak in dit verband over "immagined communities". Het idee van een volk of natie die het nationalisme gebruikt is een mythe, een leugen als het ware. Naties worden actief gecreeerd. En als dit te abstract is om te begrijpen, neem dan de VSA als voorbeeld: dat is het verhaal van een land waar allerlei migranten en geloofsovertuigingen (katholicisme, evangelisme, vrijzinnig, ...) succesvol zich in een maatschappij hebben geintegreerd. Een moslim heeft trouwens veel meer gemeen met een Christen dan een vrijzinnige (een veel fundamentelere breuklijn, namelijk het al dan niet geloven in een god).

Onze waarden zijn verschillend met die van pakweg de waarden van mensen in Tunesie, maar ze zijn ook verschillend met die van mensen in Belgie 20 jaar terug. Als wij ons in die 20 jaar hebben kunnen aanpassen aan deze nieuwe waarden, dan is er geen reden (als je dan toch vanuit de biologie redeneert) om aan te nemen dat migranten dat niet zouden kunnen.

Tenslotte, een maatschappij is niet doordrenkt van deterministische wetmatigheden maar door probabilistische maatregelen. En dit is waar heel het socio-biologische concours de mist in gaat. En zo ook het nationalisme. Sie haben es nicht gewusst :D

Je vergeet één ding! 75 procent heeft gekozen voor centrum rechtse, of linkse partijen. Partijen die onmogelijk samen met een extreme partij als het blok kunnen regeren. Blok kiezers zijn nog altijd een extreme minderheid.
Het Blok is nu wel de grootste vertegenwoordiger in het parlement, en daar worden de wetten gemaakt. Daar draait het em tenslotte toch om.

Steek van wal ik ben een en al oor, !

Een systeem, waarbij mensen kiezen om te kiezen, zou al zeker niet slecht zijn, Zo komen enkel de politiek gemotiveerden en is meteen al dat geneut over "foertkiezers" van de baan. En ja een klein proefken of exaamken voor ge stemrecht krijgt is misschien geen slecht gedacht, basis kennis politiek.

Niet noodzakkelijk, dat is een idee volgens ons westers denken.

Een dictatuur op zich is natuurlijk gevaarlijk, volledig mee akkoord, maar het kan wel handig zijn om bepaalde problemen snel aan te pakken.

1 leider met totale, of quasi totale macht kan veel sneller handelen, natuurlijk kan hij het ook vlugger naar de kloten helpen, maar daarom moet je een goed systeem inbouwen waarbij het volk hem kan wegstemmen. En mag hij ook niet te lang aan de macht zijn.

4 of 5 jaar is het absolute maximum, dan moet er gewisseld worden, een democratisch verkozen president zeg maar.

Die zelf zijn ministers mag uitkiezen uit door het volk verkozen volksvertegenwoordigers, mensen geen partijen. Partijen moeten afgeschaft worden.

Als die minsiters bv, X stemmen achter hun naam hebben zijn ze bv, rechtstreeks verkozen, hebben ze minder dan Y stemmen, kunnen ze toch nog opgevist worden uit een pool van vertegenwoordigers, hebben ze minder dan Z is het niet mogelijk om te zetelen.

De pool van vertegenwoordigers die verkozen zijn, hebben een controle op de ministerraad en de dictator/president, als die raad bv, unaniem 5/6 meerderheid beslist dat er een nieuwe verkiezingsronde moet komen voor een andere President, dan heeft hij daar zich naar te schikken, wil hij niet, dan wordt hij afgezet.

Verder moet het volk zeker jaarlijks de kans krijgen om het bestuur weg te stemmen, zoiets als een referendum waarbij gevraagd wordt, is de dictator goe bezig ja of nee, ...

In elk geval ben ik tegen het klassieke partijensysteem, het zou om mensen moeten gaan, echt VOLKSVERTEGENWOORDIGERS

@Laudi: dit is een uitspraak die ik in mijn "spreukenboek" ga bijhouden. WIJ moéten inderdaad overal samenwerken, zonder enige mogelijkheid tot kritiek (want dat is racistisch), maar partijen mogen gewoon zeggen dat ze een bepaalde groep zomaar uitsluiten!

@Jonas.

Waar haal je het uit dat spasprite het meest gestegen is? Als men de bijgekomen stemmen van Spirit er niet mee wil aftrekken (net zoals men de bijgekomen stemmen van NVA ook niet aftrekt van CDV) dan krijgt men een vertekend beeld.

Enkel het VB heeft stemmen bijgekregen. Spa heeft een minieme (0.3%) stijging indien men de helft van de vroegere NVA stemmen eraf trekt.
AL DE ANDEREN hebben minder stemmen. Of waar dacht je anders dat die 9.11% van de NVA stemmers naartoe waren? Naar Mars?

Het is immers algemeen bekend dat moslims goed kunnen opschieten met ongelovigen en dat ze zich kiplekker voelen in een gelaïciseerde samenleving.

[size=1]PS: Is Jonas Elossov een andere naam voor Jonas De Muynck?[/size]

De geschiedenis heeft geleerd dat elke dictatuur vervallen is in wreedheden. En dan denk ik niet enkel aan Hitler of Stalin maar ook aan de verlichte vorsten en keizers in de 18e-19e eeuw. Als je nog voor een dictatuur zou pleiten dan zou je de fouten uit het verleden negeren.

Een aristocratie (of zoals men het hierboven inspraak-democratie) is al van hetzelfde alooi. Heeft in het verleden niet gewerkt, zal het nu ook niet doen.

Het nationalisme heeft trouwens ook altijd tot oorlog geleid.

Dat bestaat wel, en heeft altijd bestaan. Maar bij onze blanke bevolking is die band tussen land, bloed en religie verdwenen na een jarenlange onderdrukking door het Christendom. In vele andere culturen merk je hoe sterk die band kan, en naar mijn gevoel hoort te zijn. En het katholicisme en het jodendom zijn verwant aan het kapitalisme in de mate dat ze het niet veroordelen, integendeel. Met Islam zie ik niet bepaald een verband. Hoe dan ook, dit is naast de kwestie.

De mythe is precies dat dit niet bestaat en dat de bands tussen land, bloed en religie onbelangrijk is. En deze mythe ligt aan de oorzaak van vele problemen in de samenleving.

Uitbuiting, arrogantie, een totaal gebrek aan diepgang en een totaal gebrek aan respect voor de omgeving zijn zeer aanwezig in de Amerikaanse samenleving. Mooi voorbeeld :P

Yup. Christendom hoort hier ook niet thuis :P Christendom heeft tot eeuwen onderdrukking geleid en heeft ons weggerukt van de waarden en normen van onze voorouders : ons volk. en dit is precies waarom we geen band meer voelen met ons volk. We moeten terug naar het heidendom, zo simpel is het.

De huidige sociaal-liberale waarden en normen zijn simpelweg verdorven. Daar moeten we sowieso vanaf.

Er zijn voldoende deterministische factoren aanwezig, maar de moderne mense negeert ze.

Je kan het ook zo bekijken. Meer dan 50% heeft op rechts gestemd (CDnV+N-VA+VB), en voor velen hiervan is het ondenkbaar om de extreem linkse toer op te gaan van SPa en Groen! en heeft VLD een nominatie voor meest incompetente partij verdiend.

SPa en Groen! zijn even extreem als de N-VA and het VB. Maar daar klaagt niemand over.

Zo zal de "democratie" ook vervallen in wreedheden. Het hele systeem wordt met de dag onstabieler, en dit is NIET de schuld van het VB. Dit is een fenomeen dat je in heel Europa kan waarnemen.

Aristocratie en inspraak-democratie zijn tegengestelden.

Het is net het negeren van nationalistische belangen dat constant tot conflicten lijkt. Indien iedereen respect zou hebben voor de nationalistische belangen van andere volkeren, zouden we een veel vrediger wereld hebben. Nationalisme zit in het bloed, en het ontkennen hiervan is hetzelfde als ontkennen dat je een ook een dier bent. Het wordt tijd dat de mens zijn ware aard herkent en erkent.