Oja, een RFID chip wordt niet gededecteerd door een metaalscanner.

tjah... daar zeg je al zoietske
en als een overheid zich dan 'berust' op de veiligheid die zo'n chip moet garanderen...

héhé

Lijkt mij niet zo moeilijk. Stel je hebt 100 gevangenen allemaal veroordeeld tot 10 jaar cel. Dan is de vraag simpelweg hoeveel misdaden er nog begaan worden door die 100 in de rest van hun leven. Dan is de vergelijking vrij eenvoudig. Je kijkt hoeveel misdaden degenen die 10 jaar blijven zitten nog plegen in hun verdere leven en je vergelijkt dit met het aantal misdaden gepleegd door degenen die bvb na 5 jaar vrijkomen.

Volgens mij is die data helemaal niet te klein maar wenst men gewoon daar geen statistieken over vrij te geven.

Dat is dan een verkeerde indruk. Ik ben wel niet bereid om bvb 100 pedofielen vervroegd vrij te laten als nog maar 1 ervan in de periode dat hij normaal in de gevangenis zou hebben moeten zitten terug toeslaat. Pech voor die 99 anderen? Maybe, but if you can't do the time don't do the crime...

Zoals ik al aangaf is dat slechts mijn vierde prioriteit. Ik ben wel vrij zeker dat iemand die opgesloten zit geen verdere misdaden kan plegen. M.a.w. ik eis een hoge mate van zekerheid vooraleer ik iemand vervroegd wil vrijlaten.

Het kan enkel als beloning voor iemand die werkelijk tot andere inzichten is gekomen.

Nog meer informatie over de spy chip.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1698

Tijd om in te grijpen,vind je ook niet?Kom op voor je rechten als mens.

Klopt, dat weet ik ook wel. Maar geen enkele computer heeft een rekenkracht gemeten in bits/second. Dat zijn namelijk de flops.

http://en.wikipedia.org/wiki/flops

Ach, ik meen toch zulke "vergelijkende getallen" wel vaker te hebben (mis)gebruikt gezien om verhaaltjes voor het publiek sappig te houden; eerdaags gaat er wel iemand weilanden uitdrukken in graswortels per vierkante meter en file-kosten per-meter-per-uur. Niet echt nuttig, hooguit (soms) zinvol.

Een ander voorbeeld is ook, energie-opbrengst uit alternatieve bronnen uitdrukken in "huishoudens".

Bij voertuigen ook zoiets: altijd een "richtverbruik" liters en kilometers en nooit aandacht voor de al zeer oude vuistregel: viertakt levert 4pk uit een liter brandstof per uur en de eenvoudige kleppenloze aanzuig-tweetakt 2pk uit een liter per uur, waarmee je tenminste eenvoudig het maximumverbruik "worst case" (en belazerde rijstijl) kunt inschatten.

Maak je niet druk, verschillen zullen altijd blijven. Chips op de Menselijke Maat: erfelijk randdebielen krijgen een totaal andere chip dan intelligente oplichters, hooggestudeerden en rijkgeborenen.
8-)

allez gij....
nu mag je nog beweren dat er weer iets complotieus achter steekt... over hoeveel man gaat datte ( btw we hebben het hier niet over handtassendiefjes ofzo ) ?

toch blijf ik die indruk hebben.... sorry maar ge zet het hiermede enigsinds zelf nog eens dik in de verf
gebaseerd op die 1 op 100 bv... enig idee wat de kans betreft om als kind of jong-volwassene seksueel misbruikt te worden ?

dat loopt bv volgens de cijfers van een nederlandse politiesite op tot 15% ( onder de vrouwen ) en waarvan het merendeel uiteraard gepleegd wordt door een familielid
dat zijn dan enkel nog de cijfers van de aangegeven gevallen... vaker wordt het net niet aangegeven als het om familie gaat

pas op... ik wil hier niet pleiten dat we veroordeelde pedofielen zomaar moeten laten lopen, integendeel... recidive bij dat soort misdrijf ligt trouwens gekend véél hoger dan bij andere vormen

wat ik maar wil zeggen is dat je je misschien al teveel eengericht toespits op de detentie van veroordeelden en niet zozeer op het voorkomen van kindermisbruik

dát is uiteraard je goed recht.. en gezien van de verleden 'flaters' is het niet meer dan normaal dat men ijvert voor meer perfectie

ook daar ben ik het mee eens....
't probleem is natuurlijk van zodra je zo'n mogelijkheid wilt openlaten alles afhangt van de evaluering en dus het systeem gedoemd is tot foute beslissingen ( steeds achteraf te beschouwen uiterard )

Chip
 

Juist voor pedofielen niet geschikt, men kan er door weten waar ze zijn niet wat ze doen.

Eén die de overheid tot ontploffing kan brengen als u niet braaf bent:-(

Natuurlijk is het niet "braaf" te noemen als je de overheid tot ontploffing brengt met zo'n ding.
:|

Het ANP kwam gisteren met het volgende bericht:

“De Britse regering overweegt duizenden gevangenen van een onderhuidse chip te laten voorzien om meer ruimte te creëren in de overvolle Britse gevangenissen. Dat meldde de Britse krant The Independent zondag”.

Na deze mededeling volgt nog een heel verhaal over wat een geweldig nieuws dit is.

Men wil doen voorkomen dat die chip bedoeld is voor criminelen en terroristen. Helaas is dat niet waar: die chip is bedoeld voor brave burgers zoals u. Opdat u zich, tegen de tijd dat u in de gaten krijgt wat Big Brother met u voor heeft, niet meer kunt verzetten. Maar omdat u een geïmplanteerde chip zo’n vreemd idee vindt, wilt u liever chiploos door het leven.

Dat vinden onze bovenbazen een beetje lastig, maar daar hebben ze een psychologisch slimme methode voor bedacht: ze beginnen met Alzheimer patiënten, illegale immigranten en gedetineerden. Wat ze met die criminelen doen kan u waarschijnlijk weinig boeien. Hadden ze zich maar netjes moeten gedragen toch? Een chip in hún arm, daar kunt ú niet mee zitten.

Het aardige is dat u hierdoor langzaam gaat wennen aan het idee van onderhuidse chips, en mede door geraffineerde media-propaganda zal een implantaat op een gegeven moment een stuk minder bedreigend lijken. Tegen de tijd dat u voorafgaand aan een vliegvakantie een lastig formulier moet invullen waarop u aangeeft waarom u niet gechipped bent, of wanneer u extra Air Miles kunt scoren als u een biochip gebruikt voor het afrekenen in de supermarkt, gaat u voor de bijl. Vast en zeker!

Enfin, ik verval in herhalingen. De reden dat ik dit stukje schrijf is om u attent te maken op een van de laatste regels van het originele artikel uit de Independent:

“Eén bedrijf is van plan de chipimplantaten dieper in het lichaam aan te brengen. Het gaat daarbij om implantaten die kunnen trillen, electro-shocks kunnen toebrengen, berichten kunnen uitzenden, of als microfoon kunnen fungeren”.

Welkom in uw toekomst. En onthoudt: het is voor de goede zaak!

Hoe kom jij daarbij? 8O

Zolang het om gevangenen gaat, lig ik er niet echt van wakker ;-)

Niet alle gevangenen zijn criminelen
Gevangene zitten hun straffen uit,gechipte zijn gevangen voor het leven.Is dit rechtvaardig voor iemand die door omstandigheden zijn laatste boetes niet kon betalen omdat ie al helemaal uitgemolken is door vadertje staat.

Of als ge moet stelen omdat uw pensioen niets voorstelt?
Of omdat ge teksten vertaalt?
Of omdat ge ne flik die uwe maat in mekaar slaagt hebt aangepakt?
Of omdat ge uw vrienden lekkere kruiden of poederkes verkoopt?
Of omdat ge iemand impulsief vermoord hebt?
...

Zo'n mensen gaan niet naar de gevangenis. Gevangenissen zijn er voor inbrekers, pedo's, moordenaars, geweldplegers, fiscale fraudisten, ...

Moet stelen? Ervan uitgaande dat je echt moet stelen kan ik er nog inkomen, maar dat is simpelweg niet het geval.

Is niet verboden, als je je aan bepaalde criteria houdt.

Ne flik gaat uw maat niet zonder reden aanpakken.

Is ook niet verboden. Drugs dealen echter wel.

Compleet terecht dat iemand hiervoor de bak invliegt. Wat mij betreft mogen ze zo'n persoon terug impulsief vermoorden.

Handtassendiefjes komen al lang niet meer in de gevangenis. Verder begrijp ik uw vraag niet goed, kan u verduidelijken?



Ik heb helemaal niks gezegd over voorkomen van kindermisbruik, gelieve dan ook niet te doen uitschijnen alsof ik pleit voor een louter repressief beleid en tegen preventie van kindermisbruik ben, of dat ik verkrachting door een familielid of bekende op een of andere manier minder erg zou vinden dan door een onbekende. Jfyi: If anything vind ik het een verzwarende omstandigheid.



Ik stel gewoon het (potentieel) slachtoffer centraal ipv de dader. En dan is dat ene onschuldige slachtoffer dat geen slachtoffer geweest zou zijn als men de dader niet had vrijgelaten, veel belangrijker dan veroordeelde criminelen vroeger vrijlaten die wel op het rechte pad blijven.

Als je systeem veel fouten maakt dan stel je het systeem in vraag. Dat is wat ik doe. Je kan er perfect voor zorgen dat het systeem minder fouten maakt door selectiever te zijn in wie je vrijlaat. Als je niet in staat bent om die selectie te maken, dan hou je ze allemaal vast. Dat is de enige aanvaardbare methode als je eerste prioriteit is om de maatschappij te beschermen.