Ja, ik vind dat 'n beetje een verward stuk in Human Action. Volgens mij heeft Rothbard daar goed op gereageerd toen hij stelde dat je toch moeilijk een onderscheid kunt maken tussen "monopolieprijzen" en "competitieve prijzen" als het competitieve proces zélf tot een monopolie leidt - dan is de competitieve prijs simpelweg de monopolieprijs, de prijs zoals die in het competitieve proces tot stand komt. Volgens mij hebben Rothbard en Reisman (en uiteraard Dominick T. Armentano) dat allemaal beter behandeld dan Mises. Geen kwaad woord over de Ludwig, echter!

Ik volg Van Dun: vrijwillige slavernij "moet mogen" tot op het ogenblik dat de slaaf er plots geen zin meer in heeft. Vanaf dat ogenblik is het geen vrijwillige slavernij meer, maar gedwongen slavernij. Kortom, vrijwillige slavernij zou dan enkel neerkomen op vrijwilligerswerk: je doet het zolang je er zin in hebt, niet langer. Nu ja, ik ben geen filosoof, dus ik voel me nooit honderd procent op m'n gemak in dit soort discussies.
Hm, alleszins geen kriek. Een bolleke is wel aangenaam, een Duvel ook. Het zou tussen die twee gaan, denk ik. Doe maar een bolleke dan.

Ik heb de vreselijke gewoonte om namen van zulke dingen te vergeten.

In Vlaanderen vind ik bijvoorbeeld het gebouw van Groep T in Leuven zeer cool. Wat oudere architectuur betreft, is de St. Salvatorskathedraal in Brugge echt de max, waar. Ook een beetje omdat ik van Brugge ben, natuurlijk. Ik heb het wel voor gotische kathedralen en zo: de OLV in Antwerpen, St. Michiels en St. Goedele in Brussel, die kerk aan de Zavel in Brussel...
In de categorie "Ontzettend bombastisch" moet ik natuurlijk het Justitiepaleis in Brussel vermelden.

Ik was fameus onder de indruk van London en Parijs. Dat komt ook omdat ik nog niet veel andere plaatsen gezien heb, maar in die steden staat verdorie veel interessant materiaal. Ik zou graag eens de St. Pieters in Rome bezoeken en zo, dat ziet er ook de moeite uit. Of de Aya Sophia.

Internationaal: de piramides denk ik. Hoe ze mensen zo zot gekregen hebben om d�*t neer te poten, blijft me een raadsel.

Maar eigenlijk, om heel eerlijk te zijn: de leukste architectuur vind ik in de strips van Schuiten en Peeters...

Naar welke muziek luister je zoal? (Mag gerust een uitgebreid antwoord zijn.

Om met dat laatste te beginnen: ik ben niet zo goed in Frans, ik kan geen woord Duits, ik kan me wel redelijk goed uitdrukken in het Engels en in het Nederlands. (Dat laatste kan banaal lijken, maar redelijk wat leeftijdsgenoten hebben daar blijkbaar moeite mee). Ik heb een passieve kennis van Latijn en klassiek-Grieks, maar daar ben je als economiestudent niet veel mee. Ik zou graag m'n Frans nog wat verbeteren, en ooit wil ik wel eens Duits, Spaans en Italiaans leren, maar dat is niet echt prioritair.

M'n "intellectuele parcours", pfoe, dat klinkt nogal hoogdravend om dat over jezelf te zeggen hé. Ik ben als vijftienjarige (daaromtrent?) ooit eens een foldertje van Vivant tegengekomen. Dat hele gedoe met basisinkomens leek me zo onrealistisch dat ik toch eens dat cijferwerk wilde zien. En ja, dan gooien ze met statistieken en wil je toch eens weten wat er achter de cijfers zit, en zo ben ik dus in economie gerold. In den beginne was dat nog allemaal zeer keynesiaans en zelfs marxistisch. (Mocht de zoekfunctie van Politics werken, zou je hier allicht nog rare berichten van mijn hand kunnen vinden...)

Het is eigenlijk op Politics en later op ChezPaulus dat ik in aanraking gekomen ben met liberale theorieën (dank u TomB, Dies, boer_bavo...) en dan ben ik me daar wat in gaan verdiepen. Op één of andere manier ben ik zo op www.mises.org verzeild geraakt. De theorie die Mises ontwikkeld heeft over de economische crisissen heeft een diepe indruk gemaakt op mij.

Intussen was ik niet meer zo wild over Vivant. Ik ben dan ooit eens in Gent 'n paar ex-Vivant-mensen tegengekomen die toevallig ook net Mises ontdekt hadden, en bon, intussen is dat een instituut geworden dus. :D

Ik ben een overtuigde principiële anarchokapitalist, ja. Er is volgens mij geen morele rechtvaardiging voor de heerschappij van sommigen over anderen, en de economische en andere motieven die worden aangevoerd zijn van bedenkelijke kwaliteit. Dat wil niet zeggen dat ik geloof dat we zomaar de stekker kunnen uittrekken en dat we dan in 'n walhalla terechtkomen: je kan de geschiedenis niet zomaar veranderen. Maar ik geloof wel dat ideeën de loop van de geschiedenis bepalen. Door verschillende valse motieven voor heerschappij te ontmaskeren (dat is vooral de "noodzaak-doctrine": wij moeten u onderdrukken in uw eigen belang) kunnen we toch een steentje bijdragen.

Momenteel ben ik me enorm aan het verdiepen (ja, nog altijd) in de Misesiaanse theorie van de economische crisis en daarmee verwant, het vraagstuk over het financiële systeem. (En dat zeg ik niet alleen om dit boek te promoten. :P) Ik zou graag nog meer willen leren over financiële markten, andere theorieën over economische crisissen en economische groei... Dat boeit me echt enorm. Daarnaast wil ik ook meer weten over filosofie. Het interesseert me, maar ik mis de nodige bagage om iets zinnigs te kunnen zeggen daarover.

Dat gaat in vlagen. Momenteel ben ik weer in een klassiekemuziek-bui, omdat ik vorige week een uitvoering van het derde pianoconcerto van Rachmaninov heb gezien.

Rage Against The Machine, Tool, vroege Metallica, zwaarder materiaal (Chimaera/The Dying, Shredder enzovoort), Muse, Beatles, Violent Husbands, Nirvana, Queens of the Stone Age, The Hives... you name it.

... je zegt ook geen kitroenen tegen citroenen eh ;-)


Maak je veel gebruik van het openbaar vervoer?

Hoeveel keer neem je een douche/bad per week?

Welk heerlijk schuimend bier heeft de eer om voorbij uw lippen te mogen komen? ;-)

Hoe vallen de cursussen Bedrijfsfinanciering mee?

Ziet er nog niet zo simpel uit :-)

Zelf was ik ook nog hier aan het kijken, maar dat ziet er helaas iets te wiskundig uit.

Elk misdrijf dat ik pleeg kan ik dus als het ware afkopen?

Als ik een vaas steel en een maand later in dezelfde staat terugbreng, zonder dat de eigenaar de diefstal heeft opgemerkt, hoef ik niet gestraft te worden?

... van het slachtoffer. Als iemand het best oké vindt dat je hem een bloedneus slaat, zolang je maar 100 euro betaalt en de medische kosten vergoedt, hey, wie ben ik dan om je tegen te houden?
De schade voor de eigenaar is niet gewoon het gemis van zijn vaas. Als je in zijn domein binnentreedt, zal je uiteraard ook morele schadevergoeding enz. mogen betalen.

Trein, ja. Bus, zelden.

Super! Ik zit al bijna aan het einde van het eerste boekdeel.

Leffe! :cheer:

Gewoonlijk wordt daarover niet op voorhand onderhandeld... Stelt dat geen probleem?

Morele schadevergoeding? Ter ere van wiens en welke moraal?

Dat zijn praktische kwesties, hé. Allicht zal 'n neutrale derde onderhandelen over die schadevergoeding. Het gaat mij om het principe: in het huidig systeem word je gestraft omdat je de spelregels van de staat overtreedt. Eventueel kan de staat dan ook nog toestaan dat het slachtoffer schadevergoeding krijgt, maar in alle geval heeft de staat voorrang en is de schadevergoeding een bijzaak. Dat klopt niet.
Van het slachtoffer uiteraard. Je moet maar geen vazen stelen hé.

loopt het een beetje?

Niet zo vlot als we gehoopt hadden; maar we zijn natuurlijk nog niet lang bezig, dus ergens is het wel begrijpelijk dat mensen niet meteen de portefeuille openen. Maar we raken er wel, denk ik.

Als ik niet wens aangeraakt te worden door een vrouw (mijn eigen spelregel), en een of ander vrouwmens raakt mij aan, mag ik dan schadevergoeding eisen?