Ik ook, en ook met jou.:-)

Inderdaad, en er is zelfs meer: de tijdelijke regering was zo zeer begaan met (de prille) democratie dat ze Lenin zelfs toelieten op hun grondgebied, goed wetende dat hij meteen zou beginnen agiteren om deze regering omver te werpen. Het was dus je reinste politieke zelfmoord om toch maar "democratisch" te kunnen zijn. Lenin heeft de geboden kans natuurlijk met beide handen gegrepen met alle gekende gevolgen vandien.

Ik vind de parallel met het heden frappant: in naam van de democratie moeten we nu ook een systeem tolereren en een spreekbuis geven (wij betalen ze zelfs) dat evenzeer tegen onze democratie gericht is als Lenin indertijd: de islam. In Eindhoven, Utrecht, Rotterdam wordt openlijk in de moskeeën gepredikt tegen democratie!!!!
Kun je nagaan wat voor achterlijke oenen onze "beleids"mensen zijn, die zoiets laten gebeuren. In naam van democratie.:evil:

Ik vroeg mij al af wat je juist bedoelde met die Linkse Kerk. Als je die lieden bedoelt die kerkasiel verlenen dan heb ik daar niet veel goede woorden voor. Ik heb begrip voor de eerstelijns humane missie, maar dat een kerk de overheid voor een voldongen feit plaatst vind in onaanvaardbaar. Als de kerk asiel verleent dan vind ik dat ze ook de gevolgen, de verantwoordelijkheid, moet dragen door de asielzoekers te voorzien in alle levensbehoeften. Maar dat doet ze juist niet.

rudy, ik vrees dat de uitdrukking "de linkse kerk" niks met "kerk" te maken heeft, maar gewoonweg alles met links politiek correct gedachtengoed.

Blijkbaar heeft die "linkse kerk" een brute hekel aan alles wat nog maar in de buurt van katholiek komt maar omarmen ze graag tegelijkertijd de fascistische islamitische ideologie.

Het gaat niet om kerkasiel, maar om het feit dat links even dogmatisch is als de kerk: de dogma's van de diversiteit, de multicuturele verrijking (waarvan niemand een concreet voorbeeld kan geven...),...

Circe, ik had nog niet van een linkse kerk gehoord. De topicstarter moet misschien iets beter z'n woorden wikken en wegen zodat het voor iedereen begrijpelijk blijft.

Stom dat je steeds om een of andere reden het fascistoïde van een godsdienst wilt benadrukken.

Je hebt trouwens ongelijk. Ik merk niet dat links tot extreem-links persé de Islam wenst te omarmen. Links omarmt de zwakkeren, de underdogs, de geviseerden, werklozen, armen etc. Waar zou links uiteindelijk anders haar electoraat vandaan halen. Hoe beter het iedereen heeft hoe slechter het gaat met politiek links. Maar dat wist je toch ?

Slaapwel.

Je vergeet toch wel de belangrijste "peer-groep" van Links: de arbeidersklasse!
Waarom denk je dat links buitenkomt op 1 mei?
Waarom denk je dat de hamer en sikkel als belangrijk symbool gelden?
Waarom denk je dat vakbonden als belangrijke linkse instellingen gelden?

De linksen graven wel hun eigen graf met hun moslimstandpunt:
De arbeiders zijn al grotendeels overgelopen naar het V.B., links ridiculiseert haar traditionele, verdraagzame, anti-klerikale ideologie en de verworvenheden van de werkende klasse wordt ondergraven door de door links aangemoedigde invoer van goedkope, vaak illegale arbeiders.

en welk moslimstandpunt heeft Links dan, volgens jou?

als werkgever moet je inderdaad met beperkte informatie op beperkte tijd een goede kandidaat selecteren, niet zo evident.
Maar op zich is het compleet irrationeel om iemand eigenschappen toe te schrijven enkel op basis van zijn naam. Uit onderzoek van de VDAB blijkt dat de CV's van mensen met allochtone namen zelfs nauwelijks worden aangeklikt, dat vind ik niet rationeel. Niet vergeten dat er een ook een hoop allochtonen zijn die gewoon elke dag hun werk doen zonder problemen he, die komen alleen niet in het nieuws.

racisme komt inderdaad jammer genoeg overal voor maar een argument als "jamaar zij doen dat ook" vind ik kinderachtig
ik denk dat die werkgever die enkel blondines wil aanwerven, niet lang werkgever zal zijn... Uiteindelijk wil je de beste voor de job, en voor sommige is het precies moeilijk vatbaar dat dat ook een allochtoon kan zijn.
Voorbeeld: bij ons op het werk is de administratief bediende ook allochtoon, een goeie 10 jaar in België, schriftelijk maakt zij regelmatig (kleine) schrijffouten maar haar werk is tiptop, zij is perfectionistisch en je kan haar dus blindelings vertrouwen.


.

mee eens

pff, dan is rechts even dogmatisch met zijn islam-haat, en "onze vlaamsche cultuur" die ze blijkbaar ook niet zelf kunnen definiëren

wat betreft multiculturele verrijking: er zijn natuurlijk mensen in elke cultuur die een verarming zijn voor hun eigen cultuur, laat staan dat ze de meerwaarde in een andere cultuur zien....:|:lol:

wat is multiculturele verrijking: dat je eens van onder uwe kerktoren komt en dingen in een ander perspectief leert bekijken, uw geest openhouden om dingen bij te leren, verschillende interpretaties,...
als dat te abstract is: ik heb een hoop allochtone vrienden en collega's; als je dan bv over de belgische of internationale politiek spreekt, krijg je eens andere interpretaties, visies, waardoor dat je die toestanden beter kan begrijpen.

Gij met uw definities!
En concreet? Ook niets te bieden? Uw geest openhouden? Zoals de Morgen aanbeveelt:

een open geest beleeft meer. Jongen ge weet niet waar ge over praat. Ik vraag ÉÉN concreet voorbeeld van verrijking en ge kunt dat niet geven.

tis 'meiske', en voor u "mevrouw" :twisted:

concreet: is abstract denken te moeilijk voor u?
ik zal u zeggen wat ik concreet geleerd heb: dat mensen overal ter wereld eigenlijk niet zo verschillend zijn, dat iedereen met dezelfde dingen bezig is ook al ziet het er een beetje anders uit, en dus dat al die bekrompen nationalistische navelstaarderij nergens toe dient en nergens naartoe leidt. Dat pakweg een moeder uit zuid-korea en een moeder uit vlaanderen elkaar altijd kunnen begrijpen als moeders, dat zij dezelfde bekommernissen hebben, en dat zij bv elkaar tips kunnen geven over hoe je die kleine s nachts in slaap krijgt. Dat wat ge elk meekrijgt uit uw eigen cultuur elkaar kan aanvullen ipv dat je moet kiezen.
elke cultuur heeft zijn rituelen rond dezelfde cruciale punten in t leven: geboorte, volwassenwording, huwelijk en dood. Hoe die rituelen eruit zien, verschillen maar in essentie gaat t om hetzelfde.
zo ben ik eens op een typisch vlaamse trouwreceptie geweest waar ook een andere iranese vriend was, die was echt verwonderd dat wij dat een 'feest' noemen, hij vond het er oersaai (dat was het eigenlijk ook wel) Op een andere keer was ik in Afrika en in het dorp was er een trouwfeest en hup, iedereen moest meevieren en ik kon die afrikaanse dames echt niet bijhouden. Op een andere reis in afrika was ik ziek geworden op de bus, koortsaanval, een vrouw heeft mij toen meegenomen naar haar huis, haar bed gegeven waar ik uren heb geslapen, dan eten gemaakt, haar kind om cola gestuurd (een luxe ginder) en dan een vriend opgetrommeld met een auto om mij naar de luchthaven te brengen. Ik wou haar daarvoor vergoeden maar ze wou er niks van weten. Zie jij dit in Belgie gebeuren?

enz enz

Maar ja, er zijn natuurlijk altijd mensen die geen verrijking zouden herkennen al was t een olifant in hun huiskamer....

de hamer om schedels in te slaan
de sikkel om kelen over te snijden

En d'er zijn d'er die al van verrijking spreken als hun ingevoerde reptiel in zijn terrarium een scheet laat.

Waar hebt u bewijs dat het die werkgever enkel en alleen om de naam gaat? In Den Haag heeft men net een proef met anonieme sollicitaties beeindigd omdat ze (ondanks wat ze hoopten) moesten vaststellen dat er geen statistisch verschil in behandeling was.

En als er al een verschil zou zijn dan ligt dat niet aan die naam, maar aan de gemeenschap waar die naam mee geassocieerd wordt. En die associatie is spijtig genoeg - niet voor het individu, maar wel voor de gemeenschap - verdiend. Dus kom ik weer terug: het probleem ligt bij de rotte appels binnen de gemeenschap en bij de politiek die er niet tegen optreedt. Met beschuldigende vingen naar de werkgever wijzen is niets anders dan - weeral eens - het ontvluchten van de eigen verantwoordelijkheid, zowel van die gemeenschap zelf als van de politiek.

Dat ben ik helemaal niet vergeten want haalde ik zelf al aan als een zeer sterk argument om op te houden met het beschuldigende vingertje naar de 'racistische' vlaming als oorzaak van falen te wijzen.

Dat denk ik ook, maar de vraag was veel fundamenteler dan dat. De vraag was of het aan de overheid is om te gaan zeggen wie men wel en niet moet aanwerven. Ik vind dat als ik met mijn geld en mijn bedrijf enkel blondines wil aanwerven dat dat mijn recht moet zijn en dat de overheid zich daar niet met te moeien heeft. Het gaat over de verhouding individu - overheid.


Ik geloof daar dus geen barst van. Zoals jezelf al aangeeft wil de doorsnee werkgever de beste persoon voor de job, dat valt er niet met te rijmen dat 'sommigen daar precies niet vatbaar voor zijn en dan maar vervolgt moeten worden door de overheid'.

Primo: het overgrote deel zal uit eigenbelang al de best mogelijke keuze aannemen. Secundo: degenen die dat niet doen zullen dan wel vanzelf in de problemen komen want hun concurrenten doen het wel. Het is dus helemaal niet nodig dat de overheid zich daar mee komt bemoeien.


Bottom line:
- het is niet geloofwaardig dat het probleem aan werkgeverszijde zit.
- als het er wel zou zijn (persoonlijk geloof daarin: 0%) dan zou het zichzelf oplossen, het is niet nodig of wenselijk dat de overheid daarin ingrijpt.

En dat bevestigt gewoon alles wat ik al gezegd heb.

waarmee je dus elk inhoudelijk argument ontwijkt...

uit de WIs-computer van de VDAB, waar werkgevers de CV's van sollicitanten kunnen bekijken, dat de CV's van mensen met allochtone namen X aantal keer minder worden aangeklikt dan CV 's met vlaamse namen.

die associatie tussen een naam en een gemeenschap is toch debiel? Als we nu opeens zouden zien dat er in het onderwijs niemand meer wordt aangeworven met de naam Marc omwille van Dutroux, zou je dat toch onnozel vinden??? Waarom zou je dan geen Ali meer aannemen in Eeklo omdat er een Ali in Kuregem t crapuul heeft uigehangen...???
Eigenlijk zeggen we allebei t zelfde: er zijn genoeg allochtonen die wél werk vinden en dat ook goed doen. Waarom wordt dan de associatie gemaakt met die enkele rotte appels en niet met die die het wel goed doen?
Wat betreft verantwoordelijkheid: iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf en diegene die de wet overtreden moeten worden aangepakt door politie en gerecht. Als er in Brussel een Vlaming een inbraak pleegt, in het toch ook niet onze, van jij en ik, verantwoordelijkheid om daar iets aan te doen? Dus als Ali in Kuregem t bont maakt, is het ook niet de verantwoordelijkheid van Ali in Eeklo om daar iets aan te doen.

zoals ik eerder zei: het is een én-én verhaal

Mijn antwoord daarop: omdat tussen degenen die zichzelf als 'slachtoffer van racisme' voordoen er heel veel rotte appels zitten, die ipv hun eigen verantwoordelijkheid op te nemen liever het slachtoffer uithangen en met een beschuldigend vingertje naar iemand anders te wijzen. De overheid doet daar vrolijk aan mee.

De cijfers zijn wat ze zijn. 50% van de marokkaanse jongens haalt geen diploma MO. Het is dan volgens mij ook niet verwonderlijk dat die 50% veel moeite heeft om werk te vinden - als ze er al naar zoeken.

En begin met een kat een kat te noemen: in Vlaanderen is het probleem in heel hoge mate een Marokkaans - en dan nog vooral Marokkaanse jongens -probleem. Zolang je dat niet erkent maar over 'de allochtonen' blijft spreken begin je al van een verkeerd vertrekpunt.

Ik kom als consultant ook vrij veel in Nederland. En daar zie je bij de grote bedrijven heel wat marokkaanse moslima's rondlopen. Marokkaanse jongens kan je er echter met een vergrootglas gaan zoeken...

Nee, dat is de verantwoordelijkheid van de overheid. Als ali uit Eeklo dus ergens over moet klagen dan zou hij beter eisen dat die overheid Ali uit Kuregem aanpakt.