Oela, dat klinkt als een aanzet tot een boeiende discussie. Helaas weet ik te weinig over het topic om mij erin te mengen, maar vertel gerust wat er op je lever ligt hoor.

Of wacht, "-" noemt men weleens 'een gedachtestreepje'. Is "---" dan in feite een aanduiding 'dat men wel héél véél heeft nagedacht'?

Ik wacht in spanning op je antwoord.

Ik heb de gewoonte de Latijnse schrijfwijze te respecteren.

Ik gebruik "---" bij gedachtesprongen die afgeleid worden van het voorgaande, en dus niet - zoals gedachtestreepjes (:-D) - louter aanvullend zijn.

Waarom zou iemand zeggen absoluut te willen discussieren met 'atheisten', ze bij zich roepen zoals je met een hond doet ('Hé, Atheist, Kom hier'), en dan zo goed als niets anders doen als die mensen uitlachen?

En dan nog niet eens willen toegeven zich superieur te achten. Ik vind het zo triest dat het bijna grappig wordt.

Als het grappig wordt, dan moet je niet triest vinden. Juist goed !! :-D

Je kan mijn intentie niet weten, dus als je denkt dat ('Hé, Atheist, Kom hier') niet normaal is, dan is het voor jou en niet voor mij, maar voor mij een gewone manier en zomaar een titel kiezen voor de topic en niets meer dan dat.

Het is trouwens niet ('Hé, Atheist, Kom hier') maar hè, atheist? kom hier.

hè, atheist? kom hier = Hallo, ben jij atheist? open deze topic dan (kom hier). Zo bedoel ik het.

Ik lach niemand uit 8O8O hoe kom je eraan ?:|:?

Wie ben jij om te oordelen wie verdwaald is, jij denkt de weg te kennen maar het is heel goed mogelijk dat jij degene bent die op het verkeerde spoor zit.

Ik ben agnost, mag ik ook meespelen?

:-D een van ons moet verdwaald zijn, dat klopt maar in mijn ogen ben je diegene die verdwaald is.

aaaach ja, jij bent agnost 8O:-D

Dus jij ook "iemand die (het) niet weet".

Ah wel, jij niet over mij oordelen want je bent "iemand die (het) niet weet" hhhhhhh .. dus je weet niet of ik echt besta, jij moet twijfelen over mijn bestaan en geloven dat je niet kan weten dat ik besta.

8-):-):-D

Tja, in mijn ogen zou jij wel eens op het verkeerde spoor kunnen zitten maar ik wil me daar niet definitief over uitspreken, zoals ik al zij ben ik agnost, dwz eerst zien en dan geloven!

Waar slaat dit nu op? Ik ben ervan overtuigd dat er iemand bestaat die onder de naam "Averroes" een draad heeft geopend "hè, atheist? kom hier", ik ben namelijk op dit moment op een post van die persoon aan het antwoorden. Dat is wat ik zie en wat ik geloof.

Mag ik je er ook op wijzen dat je jezelf inderdaad zeer superieur gedraagt in deze discutie, zoals Johan eerder al zij. Het is alsof je iedereen met een andere mening als de jouwe als minderwaardig beschouwt.
Als forumganger moet je accepteren dat er mensen zijn met andere meningen als de jouwe, het zou anders een redelijk saai gebeuren zijn.
Soms kan je zelfs leren uit de andere kijk die mensen op het leven hebben, dat is net de bedoeling van het forum en dit geldt zowel voor mij als voor jou.
Geen gegrinnink, gelach of minachtend gedoe is nodig, gewoon je standpunt argumenteren is voldoende.

Averroes, de troon van Allah bevindt zich volgens uw koran ergens "boven de wateren", jij gaat me vast kunnen vertellen w�*�*r dat ergens is.

Kijk eens aan. Het forum is een Olympisch Denker rijker...

:magniet:

Zeer grappig dat de topicstarter als nickname kiest voor de naam van een filosoof die volgens sommigen een voorloper van het moderne secularisme is.

Superieur gedragen? Dat is normaal voor een moslim:
Hun denken is misvormd door hun Koran die vol discriminerende en gewelddadige pasages staat.
Hun leer die hen wijsmaakt dat zij de goeden zijn en de anderen (ongelovigen) de slechten.
"Ik ben OK, Jij bent OK" is een gezonde houding.
"Ik ben niet Ok, jij bent OK" is een ziekelijke houding en
"IK ben OK en jij ben niet OK" is een misdadige houding.

Hoe anders de Christelijke nederigheid. Dit is een belangrijke deugd, al eens nagedacht hoeveel nederige mensen, ook al geloven ze zien, het ver schoppen in hun leven en autoriteit uitstralen?

Mijn vorig betoog past niet in zijn kraam en daarom wil hij mij hier weg. Hij gedraagt zich tegenover mij als iemand van een religieuze sekte.
Gelovigen: blijf niettemin bidden voor ze.

.
.
.

Godsdienst veroorzaakt niets dan ellende. Tweeduizend jaar christendom in Europa heeft dat bewezen. We zaten vast in primitiviteit, gevoed door religie. Kennsivergaring werd bestraft. Hetzelfde gebeurt nu in het midden-Oosten. Religie leidt tot morele superioriteitsgevoelens en achterlijkheid. Ik hoop dat de mensheid op een dag inziet dat religie geen zegen is maar een plaag.


P.s.: de dag dat er een atheïst zichzelf en anderen opblaast in naam van het ongeloof slik ik mijn woorden in maar dat zie ik niet gebeuren...

Dat de Big Bang-these voor het eerst door een lid van de clerus werd voorgesteld wist u waarschijnlijk niet... :?

Er zijn dingen gebeurd die niet door de beugel kunnen, maar uw unfaire veralgemening gaat er toch wel over, vind ik. 8O

Dat wist ik wel, mijn beste, en ook dat het een Belg was... Maar dat was na de verlichting. Zo weet ik ook dat het een priester(Mendel) was die genetica voor het eerst onderzocht. Dit neemt niet weg dat Galilei en de eerste anatomen streng werden vervolgd door de kerk. De kerk heeft wetenschap nooit aangemoedigd, dat doet ze nog steeds niet. Dat Stephen Hawking op een congres in het vaticaan, samen met andere astrofysici, werd gevraagd niet de eerste seconden van de Big Bang bloot te leggen omdat dat het gebied van god is wist U waarschijnlijk niet.


Stephen Hawking:
"He [the pope] told us that it was all right to study the evolution
of the universe after the big bang, but we should not inquire
into the big bang itself because that was the moment of Creation
and therefore the work of God. I was glad then
that he did not know the subject of the talk
I had just given at the conference - the possibility
that space-time was finite but had no boundary, which means that it
had no beginning, no moment of Creation. I had no desire to share the fate of
Galileo, with whom I feel a strong sense of identity, partly because of
the coincidence of having been born exactly 300 years after his death!"

Dat was idd veralgemening, maar onderstaande quote kan je toch niet ontkennen?

Ook niet echt moeilijk met al dit gewauwel.

Het zou prettig zijn, indien u daar eens een bron bij zou vermelden.