wie bedoel je met betrokken ? die PVDA-lid ?

anders off topic.

Ik bedoel inderdaad het PVDA-raadslid. Bon, ik ga er vanuit dat de foto's wel degelijk h�*�*r persoon weergeven en niet zomaar een willekeurige moslima.Niet echt. Hoezo?

ge begrijpt het nie goed , ik ben voor me Streek (Regionalist) en wilt het ombouwen tot een Staat (Nationalist) ....dat erg Sociaal is (Socialist)


ik ben genne Nazi ...sterker nog .....ik ben Pro Joods , Pro Marxistisch , Pro Chavez .......Anti Fascist (om economische redenen vooral)


dus geen beschuldigende vinger plaatsen



Groeten van kameraad Breda (Volgeling van Chavez ,Rosa Luxembourg , Ché , Elke goeie Socialist/communist , Lenin , Tito en Stalin)


hoe kan ik een Nationaal-Socialist zijn als meer dan 50% van me familië niet Blank/Nederlands is :lol::lol:;-)

Ken jij de positie van Fidel Castro over homo's? Of is dat ook al een rechts-reactionair?

excuses, dan heb ik je posting verkeerd gelezen.

Excuses aanvaard

tussenhaakjes ....De PVDA is geen echte linkse partij meer , tis gewoon een kopie van D66 geworden ....gewoon Sociaal-Liberaal

De politiek dient zich inderdaad niet te moeien met religieuze voorschriften. Anders kunnen we evengoed de Katholieke Kerk verbieden omdat ook zij homosexualiteit als zondig ziet.

PS: Er zit heel veel christendom in je zogenaamde atheïsme. Ik raad je aan om eens Götzendämmerung in de hand te nemen.

O jawel. Het hangt er maar vanaf over wèlke voorschriften we het hier hebben.Het niet langer subsidiëren van discriminatie en religieuze mambo jambo is alvast een start. Of denk je soms dat ik telkens een andere mening heb afhankelijk van de religie van het raadslid?Ons maatschappelijk weefsel is ervan doordrongen, mijn beste. Je moet maar eens een ochtend in een rechtbank doorbrengen. Schuld, zonde en boete...

Het gaat niet zozeer om verbieden maar wel om het feit dat iemand die bij een (in naam) linkse partij zit reactionaire conservatieve dingen verteld.

Een oplossing zou wellicht kunnen zijn, om zowel de kerken als het zondigen te verbieden.
8-)

De PvdA heeft blijkbaar niet door dat je het met alleen allochtone stemmen niet redt. Over een jaar of twintig kunnen we spreken van een volwaardig sharia-partijtje. Helaas beginnen partijen als D66 ook al dit soort vormen aan te nemen. Echt, partijen die boerkadragers vanuit godsdienstig-sentimenteel standpunt een uitkering willen verlenen zullen niet meer op de steun van de bevolking kunnen rekenen. Vandaar de vlucht van de Nederlanders naar principiëlere partijen.

Ze heeft helemaal geen "reactionaire conservatie" (wat een contradictie in de termen!) dingen gezegd. Ze heeft alleen het gezeik over een "gematigde islam" terecht naar de vuilnismand verwezen. Als je zo begint, dan moet je ook Kardinaal Danneels verplichten om een "gematigd katholicisme" te brengen dat breekt met de leer van het Vaticaan inzake homosexualiteit. Het systeem van twee maten en twee gewichten moet ophouden.

De voorschriften waarover sprake in dit debat vallen zeker binnen de vrijheid van meningsuiting. Men mag het stellen van homosexuele daden zondig vinden, net zoals sommigen het eten van vlees zondig vinden, enzovoort.

Men moet hierin vooral consequent zijn. Ofwel subsidieert men alle religies, ofwel geen enkele. Wat discriminatie betreft: door het uiten van de mening dat homosexuele handelingen zondig zijn, discrimineert men niemand.

Zo is dat. Maar ook je kruistocht tegen de religies lijkt me van een zeer christelijk vuur bezeten...

Een raadslid, deel uitmakende van wat in principe een socialistische partij zou zijn - nou ja, vatbaar voor flink wat discussie - die spreekt over zonde trekt best haar conclusies en vervoegt de rangen van de CDA of de SGP of start een eigen moslimpartij. Daar kan ze dan naar hartelust met religieuze begrippen jongleren.

Privé mag je dat zeker denken. Ik zie het liever niet bij politiekers, dank u wel. In de laatste suggestie kan ik mij uitstekend vinden. Zolang men het 'denkt' is er geen vuiltje aan de lucht. Probleem is echter dat het hier een raadslid betreft (weliswaar het allerlaagste niveau, maar toch). Ik zie liever niet dat die religieus getinte privé-gedachten (terug) worden omgezet in een wetgeving...Ik heb geen problemen met goden en godinnen allerhande, mijn beste. Dergelijke zaken zijn voor mij irrelevant. Helaas word ik wel dagelijks geconfronteerd met zelfbenoemde aardse vertegenwoordigers van die respectievelijke godheden. Vertegenwoordigers die menen een Goddelijk Mandaat op zak hebben om al dan niet via politieke beinvloeding (terug) allerlei dubieuze en obscure regels en voorschriften uit te vaardigen...

Zegt de grote kenner en groot licht liberalist_NL.

hahaha

Het is geen kennis, het is observatie.

Ze heeft gewoon gezegd dat moslims (net zoals rooms-katholieken) nu eenmaal een bepaalde zedelijke moraal aanhangen waren zaken als buiten-huwelijkse seks, seks tussen mensen van hetzelfde geslacht, enzovoort verworpen worden. Overigens is dit ook de heersende sexuele moraal in China, waar quasi niemand in goden of godinnen gelooft.

Men kan over dit onderwerp gerust van mening verschillen onder intelligente mensen.

Als mensen die zich niet kunnen vinden in onze losbandige seksuele moraal voor�*l uit moslimkringen komen, vind ik het wel storend als zij ooit zeggenschap zouden hebben op mijn doen in laten. De seksuele revolutie in de literatuur en later media vind ik dan ook een belangrijke gebeurtenis. Chinezen zijn ook te ver van mijn bed om als voorbeeld te nemen, zij zijn geheel andere atheïsten dan westerse.
Gelovige moslims in onze seculiere maatschappij doen me een andere vraag stellen eerder: gaan het westen en de islam wel samen?

We kunnen moslims ook niet over eenzelfde kam scheren, want men kijke naar sommige Albanezen, Bosniërs en Turken, zij zijn duidelijk minder vroom dan Arabieren. Een gematigde islam is dan misschien een onzin, maar er zijn wel degelijk mensen die zich moslim noemen, maar helemaal niet in God geloven (de meeste Albanezen geloven niet en zijn cultureel moslim door erfenis). Dat heeft vast te maken met het taboe omtrent afvalligheid? Mij valt op dat velen gewoon moslim zijn als het hen uitkomt.
Dit houdt niet weg dat moslims sowieso in het algemeen, ongeacht afkomst, hun religie serieuzer nemen dan onze christenen, naast het feit dat we overwegend atheïstisch zijn. Hoort deze vrouw wel thuis in de PvdA? Het is toch een partij met irreligieuze tendensen?

Fundamentele verandering van politieke stromingen door immigratie is dan ook zéér terecht een taboe bij ons. Nogal wiedes niet?

P.S.: Zowel de seksuele moraal van China als van moslims vind ik minderwaardig aan de onze. Te vaak zie ik het tot een schaamtecultuur leiden die beweert dat zaken als bijvoorbeeld incest niet bij hen voorkomt, maar een westerse ziekte is (het kwam bij ons evenmin voor vroeger, zogezegd). Die problematiek hoort besproken te blijven. Als zo'n mensen ooit de meerderheid vormen, respecteer ik dat niet. Democratie is eigenlijk een slecht systeem als de meerderheid dwaas en dogmatisch denkt.

o neen, ze heeft veel meer gezegd.
Onderlijnde gedeelte is er compleet over: voor haar moet de PVDA( NL) en bij uitbreiding de volledige politiek zich daar bij neerleggen.