A'ls de Franstaligen uiteindelijk akkoord gaan met een grondige staatshervorming én eindelijk respect gaan tonen voor de Vlaming, denk ik wel dat een Belgisch kader mogelijk blijft... ;-)

Die 75 pct die niet op uitgesproken separatistische partijen stemden voor je Belgicistische kar spannen is al bijna zo ongeloofwaardig als Hans Van Cauter die het permanent had over 95 pct unitaristen. De meeste van die kiezers hebben met hun stem geen uitspraak gedaan over het al dan niet voortbestaan van België. Maar in deze barre tijden moet je van elk hout pijlen maken, dat snap ik wel.

Ik moet alles tot vervelenstoe herhalen.

Het is heel simpel. Ofwel beseffen de franstaligen dat BHV binnen zeer korte termijn moet worden gesplitst (voor mij is dit reeds lang geen punt van discussie meer). En beseffen ze dat het tijd wordt dat aan de taalgrens niet meer wordt gemorreld, dat zij een ernstige inspanning moeten doen om de belangrijkste taal van België, het Nederlands, machtig te worden (hier is wel degelijk verbetering in), dat er grenzen zijn aan transfers, en zeker dat de transfers die worden gerealiseerd moeten worden getoetst aan hun effectieve aanwending. Dat 'la Belgique �* papa' dus definitief voorbij is. Ofwel beseffen ze dat niet en dan zullen ze, vrees ik, de gebroken potten moeten betalen. Meer valt er niet over te zeggen. Ik weet natuurlijk wel, dat sommigen hier op de ergste doemcennario's hopen, maar ik pas hierbij.

Ik vind België een land waar het goed is te leven, wat anarchistisch en toch ernstig op tijd en stond, met een hoge levensstandaard, waarin een wat losse Latijnse cultuur het verschil maakt met de wat ingetogen, ja wat ernstige 'Noordse' cultuur en omgekeerd. Ik vind het zo goed. En ik voel me in zo'n land ook thuis. Op voorwaarde de rechten van beide gemeenschappen ten volle tot hun recht komen. Ik zie echter geen enkele heil in het samengaan met Nederland. Het zou zeker een verschraling meebrengen en een saaie hypergereglementeerde bedoening worden. Neen, niet doen. Nooit.

Ik stelde u een vraag naar de haalbaarheid van uw programma. Een inschatting van de realiteit, als het ware. Niet naar uw wensen. Geen antwoord daarop in uw reply, wel zet u nog eens alle (theoretische) mogelijkheden op een rijtje.

Neen, u bent nu niet ernstig. Ik heb geen kar die ik trek zoals u uw kar hebt. Ik ben geen monarchist, ik zeg dat België kunstmatig is, ik zeg dit tevens van Vlaanderen omdat dit voor beide entiteiten geldt. Ik stel gewoon mathematisch vast dat 75% van de Vlamingen niet voor een separatistische partij stemmen. Dat is een objectieve vaststelling. Ook hier is het heel simpel. Moesten de Vlamingen werkelijk de onafhankelijkheid willen, dan zouden ze massaal in het stemhokje voor een separatistische partij stemmen. Dat is vooralsnog niet het geval. Dat zijn de feiten. En deze feiten kunt u niet loochenen. Maar ik heb zo de indruk dat u dat laatste wel probeert te doen.

Uw indruk is fout. Wat meer op harde feiten voortgaan kan wonderen doen.

OK. Dan is het ook niet meer dan dat. De conclusies die u eruit trekt kunt u niet bewijzen, en zijn dus ongepast.

Niemand beweert dat Vlamingen werkelijk de onafhankelijkheid willen. Dat is uw uitvinding.

Het eventuele uiteenvallen van België heeft bijzonder weinig te maken met wat de Vlamingen willen of niet willen, tenzij indirect.

Dit is een variant op www.wanneereindigtdewereld.be. :roll:

[quote]De feiten zijn de uitslagen van de meest recente verkiezingen. Separatistische partijen komen niet aan de bak.

Mijn bewijzen zijn concrete uitslagen van de verkiezingen. Welke andere bewijzen wilt u dan.


U zegt wel degelijk het 'eventueel' uiteenvallen van België. En daarbij zullen we het vooralsnog bij houden. Als ik uw bijdragen zo lees, zou het dan kunnen dat u toch stiekem hoopt dat Belgie uiteen zou vallen? Dat is zo mijn indruk. Maar wellicht vergis ik me maar en is dit een verkeerde indruk.

bron?

Kijk naar de uitslagen van de laatste verkiezingen. 75% van de Vlamingen stemmen niet op een Vlaams-Nationalistische partij, noch op een separatistische partij. Dat zijn de feiten.

1 jaar, controle over de media, en geld voor wat activiteiten, en dat percentage is omgedraaid. Maar aan die voorwaarden is in vlaanderen niet voldaan natuurlijk. Wat ik wil zeggen is dat het snel kan keren.

Ik zie hier bijvoorbeeld dat referendum in Santa cruz als voorbeeld. De dag van de stemming is gewoon de oogst van wat je gezaaid hebt.

Uitslagen van de verkiezingen zijn de juiste maatstaf. Dat kan wellicht in de toekomst veranderen. In de ene of andere richting. Maar de feiten nu zijn dat nu (hodie) 75% Vlamingen niet stemmen op een separatistische partij. Ik zeg dit niet, de cijfers zeggen dit.

en de andere 25% moet zich tevreden stellen met nationalistische peptalk op Internet-fora. 8-)

En als we de anti-allochtone stemmers van het VB er aftrekken, dan komen we niet eens aan die 25%. Maar goed, ik wil me houden aan de officiële uitslag van de verkiezingen.

U woont niet in Vlaanderen, dat is duidelijk.

En op dat terras dronken ze koffie of thee ?

Vlaanderen ? daar begrijp jij nu geen yota van :roll:

Omdat er geen seperatisten/groot-unionisten voor andere partijen stemmen hé? :roll:

In juli 2011 tijdens de eerste week van de solden koop ik een grote diepvriezer... ik moet daar 95 kilo diepvriesfrietjes in krijgen !

Ik koos voor 11 juli 2011 om 11u11... zelf gevonden !

9-11 vond ik te laat... euh te laag ! :evil:

Programma van CD&v en N-VA was ook niet mis :-D

neem daarbij nog LDD en we zitten al ver over de 50 !!! :lol::lol:

daar komen de Wachttoren predikanten weer... wie gelooft die nog :roll:

Ik zie dat % niet zo vlug veranderen (ook al zou het in principe snel kunnen gebeuren) omwille van bovengenoemde onvervulde voorwaarden. Daarbij komt nog dat onze buurlanden het uiteenvallen van België niet zien zitten, maar ze vinden de evolutie wel zorgwekkend. En eigenlijk denk ik dat de meeste Vlamingen niet de 'guts' hebben om voor onafhankelijkheid te gaan. Iets 'externs' of iets 'extreems' is nodig, en dat is er niet op het moment. Als mijn buitenlandse vrienden een uitlating geven over het mogelijke uiteenvallen van dat land (het thema leeft wel hoor), is mijn reaktie iets in de zin van 'niet voor morgen'. Welke feiten spreken dit tegen?