blijkbaar is dit niet meer een links forum ze.

Er zijn genoeg libertariërs en ander liberaal gespuis dat hier meer komt spammen en topics verknoeien dan bijdragen tot discussie.
Ik denk trouwens dat de beperkingen tot dit forum zijn afgeschaft, waardoor we in feite niet moeten spreken van een "links forum".

Ook al bewijst de praktijk elke dag opnieuw het tegendeel? :?

En ga je je gekwaak ook onderbouwen?

De vakbonden zouden er in de eerste plaats moeten zijn voor voor hun leden.
Spijtig genoeg is dit steeds minder het geval.

Kijk zelf maar eens goed rond.
En ik haal hier dus weer deze delegee aan.
Iemand die had moeten strijden zoals Jan Grauwels.
Met dat grote verschil dat Grauwels een verloren strijd streed, de ks was nu eenmaal niet meer rendabel door de zware concurrentie van de goede aardolie en aardgas.

Vervotte moest een strijd voeren voor een bedrijf dat verlieslaten was door de schuld van haar grootste aandeelhouder, de Belgische staat en dat bij een goed beleid en een behoorlijke herstructurering terug rendabel te maken was.
Wat ook is gedaan door de nieuwe eigenaars onder een andere naam, Brussels airline.

Toch heeft zij als delegee de handdoek gewoon in de ring geworpen en het grootste deel van de leden van haar vakbond laten afdanken en in de kou laten staan.
Dit terwijl zijzelf nog geen jaar later als top-politica is beginnen werken en zichzelf heeft opgewerkt tot één van de belangrijkste ministerposten in Vlaanderen en daarna in de federale regering.

Vervotte was voor de sluiting van Sabena een eenvoudige airhostess, zij was zelfs nog geen cabinechef, want daar was ze met haar 23 jaar nog te jong en onervaren voor.

En wees gerust, veel deleges uitgesloten bedrijven van na de sluitingen van de KS hebben of een weg binnen de politiek of binnen het bestuurorgaan van een staatsinstelling of vakbonden zelf gevonden.

Vervotte is het frappantste voorbeeld maar niet het enige geval hoor.

En ik ben dus helemaal niet tegen vakbonden, maar wel tegen de huidige manier van werken van de vakbonden, en zeker tegen hun ideologie binnen de vakbonden.

Een vakbond moet er zijn voor elke werknemer en ja, de basis van de vakbond in Europa is terug te vinden bij de sociale bewegingen.
Maar de vakbond is zijn doeltreffendheid verloren op het ogenblik dat deze zich actief zijn gaan bezig houden met politiek en zelf politieker is gaan afleveren om invloed te krijgen binnen de partijen en regering.

Vanaf datogenblik zijn de vakbonden springplanken geworden naar een politieke loopbaan en is het echte doel van de vakbonden steeds meer in de vergeethoek geraakt.

Elke keer de vakbond roept voor 'hogere lonen voor iedereen' zeggen zij niets anders dan: 'hogere lonen voor een gedeelte en werkloosheid/slechtere jobs voor anderen'!

Enfin; als ze hun loonsverhoging krijgen, dat is.

Ja, dat vind ik feitelijk asociaal.

Nu kan je daar als linkse 2 dingen opz eggen/doen. Ten eerste: je kan beginnen spreken over de uitbuiting, de winst die de kapitalisten maken op de kap van de arbeider, over het feit dat minimumlonen/cao's helemaal niét voor werkloosheid zorgen, etc.

Of: je kan dat eens aanvaarden dat minimumlonen zorgen voor werkloosheid en proberen dat gegeven te incorpreren in uw systeem dat socialer moet. Want voorlopig negeert 'links' het gegeven gewoon. Dan is het nogal logisch dat je problemen niet kan verklaren, natuurlijk.

In 1987 stemde alle vakbonden er openlijk mee in dat alle Belgische rederijen onder Luxemburgse vlag gingen varen en de Belgisch pool der zeevarenden werd ingekropen van 10.000 naar 1000 mensen, dit ondanks het feit dat alle rederijen in de laatste10 jaar daarvoor schepen hadden laten bouwen met staatsgeld met de garantie dat deze schepen minsten 20 jaar onder Belgische vlag moesten blijven varen.

Wat de vakbonden hebben toegelaten met de grote belgische scheepswerven gaat zelfs nog verder. Die hebben ze gewoon laten leegroven door de meest biedende.

Het verhaal van de autofabrieken is al even gelijklopend.

VW-Vorst, ze laten eerst heel het bedrijf sluiten en dwingen veel werknemers zelfs om in andere bedrijven te gaan werken.
Daarna zorgen ze voor ongelofelijk hoge ontslagpremie, maar wel enkel voor de werknemers die niet in andere bedrijven aan de slag zijn gegaan en met de voorwaarden dat zij die de ontslagpremie aannemen, voor de duur dat de ontslagpremie vertegenwoordig geen werkloosheidsuitkeringen of andere vergoedingen van de staat kunnen krijgen.
En daarna zorgen ze ervoor dat de mensen die van VW worden overgenomen door Audi meer uren moeten werken tegen een lager loon.

Interbeton, een bedrijf in de bouwsector dat met medewerking van vakbond en deleges voor haar chauffeurs plots de normen uit de transportsector mag gebruiken voor hun verloning. Plots zijn deze mensen geen bestuurders van voertuigen in de bouw meer, maar gewone bestuurders uit de transportwereld.
Loon verlies van een paar duizend € per jaar. Verklaring van de vakbonddeleges, als we niet toegaven dan zouden ze het bedrijf in stukken verkopen. Nog geen 3jaar later is het bedrijf in stukken verkocht en zitten alle werknemers bij de betoncentrales met het interbetonstatut opgezadeld


Het verhaal Sabena/Vervotte moeten we hierbij dan nog eens als kers op de taart slikken. Of hoe een delegee de arbeiders verkoop voor een politieke top-carriere.

Voldoende onderbouwd en dit zijn dan nog enkel de gevallen die mij direct te binnen schieten.

Adriaan, je insinueert dat de vakbonden hun werk niet goed doen. Dit vereist de nuance: ze kúnnen hun werk niet (meer) goed doen.

Dit deelforum is om te discussieren rond linkse themas. Dit wil niet zeggen dat hier enkel linksen horen en dan enkel grote ja-knik posts maken waar linksen heel de tijd met elkaar akkoord gaan en elkaar feliciteren met het fantastisch links gedachtengoed dat ze hebben.

Discussieren rond linkse themas betekent dat er ook kritiek komt van linkse themas. En hoogstwaarschijnlijk komt deze kritiek dan van niet-linksen/

bon ja, vroeger was dat dan anders.
discussieren met liberalen gebeurde dan buiten dit forum.

Vechten voor hogere lonen voor iedereen (en dan nog voor iedereen gelijk) is niet 'uw werk niet meer goed kunnen doen'.
Dat is zakkenvullen ten koste van de zwakkeren.

Ge gaat mij echt gene centimeter zien toegeven op het gegeven dat minimumlonen (en cao's) werkloosheid veroorzaakt en dan vooral bij de zwaksten van de samenleving. Omdat het simpelweg 100% waar is - wat golle daarover wilt zeggen.

En zolang jullie (en de vakbonden) dat niet aanvaarden, verdienen ze op geen enkel moment de titel van 'opkomers van de zwakkeren'.

Mss ijveren voor een forum waar je constructief tot een linkse oplossing kan komen. En als er niet genoeg personen voorstander van zijn, moet ge maar een aantal personen interneren en ze heropvoeden zodat ze het juiste door de overheid bepaalde links gedachtengoed hebben.

"Vroeger" zijnde meer dan twee, drie jaar geleden of wat?

Mensen veranderen ook eh.

een vakbond kon vroeger eisen stellen die ze nu niet meer kan, door de globalisering (technisch) en liberalisering (legislatief) van de wereldhandel.

Da's in een notendop waarom de vakbond niet meer KAN doen wat ze vroeger wel kon doen.

er zijn hier niet meer liberalen of rechtsen dan vroeger hoor.

Nee, dat is niet juist.
De vakbonden in Australie hebben zelf onlangs nog alle mijnen stilgelegt enkel en alleen om een beter pensioensysteem te eisen.

Het probleem van onze vakbonden is dat ze zelf te veel vergroeit zijn met de politieke partijen en dat te veel van de vakbondmannen te veel aandelen in de bedrijven hebben en dus zelf werkgever zijn.


De lijnen tussen werknemer en werkgever zijn dus verdwenen en daar zit het probleem.

Onlangs was ik zelf nog op een vakbondsvergadering.
Daar werd de vraag gestelt om de arbeiders van een bepaald bouwbedrijf te steunen en hen te helpen met het bekomen van een betere transportvergoeding, dit omdat ze vaak 4uur onder weg zijn van en naar dewerven, en daar slechts een vergoeding per km voor krijgen.

Bij navraag bleken 4 van de 20 aanwezigen stemgerechtigden, aandelen te hebben in dat bouwbedrijf en nog eens 5 andere aandelen in een zusterbedrijf ervan.

Deze 9mensen waren dus al uit eigenbelang tegen een betere( grotere) vergoeding voor de verplaatsingen. nog andere hadden aandelen in andere grote bouwbedrijven en zagen het ook niet zitten om dit te doordrukken bij dat ene bedrijf, want het zou kunnen overgenomen in de CAO van de bouw of de andere bouwvakkers aanzetten tot stakingen, en dat zou hen ( alle vakbondsafgevaardigden in de bouw) te veel geld kosten.

Jantje, het is wél juist. En ja, ge zult ook wel ergens een punt hebben (corruptie en belangenvermenging spelen idd ook meer mee). Maar feit blijft dat arbeid en kapitaal na de jaren '70 steeds meer en meer uit elkaar gegroeid zijn.

Waar vroeger een nationale staking vrij snel een verbetering in de situatie kon brengen, durft men vandaag niet meer hard (ik bedoel dus ook: hard) te staken. Het woord herlocalisatie valt en de vakbond zwijgt als vermoord.

²

Arbeid en kapitaal zijn idd steeds meer uit elkaar gegroeid.
Maar tegelijk zijn werknemer en aandeelhouder deze persoon geworden.

Veel werknemers in Vlaanderen bezitten namelijk een pak geld dat in bedrijven steekt en waar elke staking dus een directe aanval is op hun kapitaal.

En spijtig genoeg zijn het vaak de deleges die de meeste aandelen in bedrijven hebben zitten.

Elke staking en toegeving aan de werknemer word door de delegee dus direct in zijn portomonee gevoeld.

De werkgevers hebben dit systeem juist bedacht om stakingen en looneisen te kunnen vermijden.

Van heel dit systeem is natuurlijk de arme werknemer zonder aandeel het slachtoffer.

Daarom ook dat ik voor het systeem ben waar de EUcommissie-leden aan moeten voldoen.


Zij mogen geen banden hebben in de wereld waarvan zij commissielid zijn.
Zo werd er een Nederlandse poltica gewijgerd als commissielid juist omdat ze te veel aandelen had in bepaalde bedrijven die onder die commissie vielen.

En voor mij mag wie dat als vakbondsafgevaardigde werk dus ook geen belangen hebben in de wereld waarin hij de arbeider zijn rechten moet gaan opeisen en verdedingen.

Er zijn reeds te veel Vervottes geweest.

dus mensen een loon betalen waarmee ze hun huur niet kunnen betalen, nauwelijks voedsel kunnen betalen laat staan hun kinderen in deftige kledij steken, helpt de armoede bestrijden?

goed, ik zal dan maar een dommerik zijn.

Armoede bestrijd je jamais door herverdeling. Armoede bestrijd je door de productiviteit per capita te verhogen, i.e. door investeringen in betere productie.

USSR heeft niet zijn 'mirakel' kunnen doen door te gaan herverdelen; maar door te gaan investeren. Zó bestrijd je armoede - en op geen enkel andere manier.

Ten tweede: het feit dat gij 'ineens' begint te lullen over lonen waarmee ze niets kunnen betalen is mij compleet vreemd. Het ene (bepaalde mensen aan een lager loon laten werken) sluit het andere (mensen met hogere lonen) niet uit. Een cao sluit echter altijd uit dat er mensen aan een lager loon worden tewerk gesteld en me dunkt dat een 'lager loon dan een cao' nog altijd net iets beter is dan 'werkloosheidsuitkering/leefloontje'. Een cao is niets anders dan 'ohnee, stel u voor dat ik iets minder verdien!' wat dus neerkomt op een herverdeling van zwak, minder capabel, achtergesteld en kans-arm linea recta richting sterker, capabelere, welgestelder en kans-rijker. Dát is de énige vorm van herverdeling die een cao te weeg brengt.

Nu kunde gij op uwen kop gaan staan en alle emo-talk van 'ohnee: stel dat ze hun rekeningen niet kunnen betalen!' van de kast halen: het énige wat ge hebt bereikt met cao's is dát - en niks anders.