Er wonen in ons landje, en elders, ook Joden, die een eigen godsdienst en gebruiken erop na houden. Al last van gehad? Ik niet, en ik ken voorlopig niemand die daar "ja" zal op antwoorden.
Wanneer het over moslims gaat echter is het overal ter wereld ambras, waar dat zotzooi ook neerstrijkt! Hoe leg je dat uit?

Hela hela,je wil zeggen,die vredelievende rotzooi,not ?

Het is niet de ene EN het andere, het is geen 'maar'. Het is OF de ene OF de andere.

Ohja, bestaan er geen nonnen in frankrijk ? Hoe zit het met die 'gelijkheid van man en vrouw' ?:|
Nu weet ik weinig van idiote religies zoals het christendom, maar houden nonnen zich ook niet bezig met dwaze kledij en andere wackorituelen ?

Nonnen met moslimas vergelijken? Nu ben je gewoon belachelijk bezig. Ik zie niet in waarom we of vrijheid van religie of gelijkheid van geslachten moeten hebben wanneer beide kan, als religie rechten wil uitschakelen dan is het een inferieure religie die hier niet thuishoort.

Compelling arguments ? Misschien eens stellen waraom het niet vergelijkbaar is, hmmm ?
Beiden stemmen toch uit van een (achterlijk) geloof en hanteren (achterlijke) rituelen...
Als ik me niet vergis kleden nonnen zich als pinguins. De moslima ook, alleen gaat zij een stap verder en bedekt ze ook haar gezicht. Maar een stap verder of niet, daarover gaat de discussie toch niet...? (hoop ik toch)

Gans dit discussie toont aan dat beide niet kan. Want die moslima moet haar boerka afdoen, wat tegen haar geloof indruist.

Kijk, je mag alles vinden van islam, christendom of jodendom, maar als er iets bestaat als 'vrijheid van godsdienst', dan dien je gewoon de gang van zaken te respecteren. (of heb je geen respect voor de eigen grondwet van je land ?)

Nonnen dragen een uniform - hun beroepskledij als het ware. Een groot verschil met een moslima dus. Bovendien zijn er nog weinig "moderne" nonnen die zich als een pinguïn dienen te kleden. Afin, de vergelijking met nonnen gaat niet op.

Het verschil zit hem in het 'beroep'

Oh come on :lol:

Er zijn ook maar weinig burqas btw, al is de quantiteit een erg slecht argument als je het mij vraagt (in nederland zijn er in totaal 150 moslima's met boerqa's. In frankrijk weet ik niet, maar de aantal zal niet zo verrassend hoog zijn denk ik)

Ik ben een atheist dus ik ben van geen van beide een fan maar een boerka kan je nu moeilijk op het niveau van het uniform van een non plaatsen, ik kan me trouwens de laatste keer niet herinnerend at ik een non zag die dit effectief aanhad (niet dat ik deze vaak zie in vergelijking met hoofddoeken, gewaden,...). Probeer je nu echt mijn intelligentie te beledigen door de onderdrukking van een geslacht, zich superieur voelen t.a.v andersgelovigen etc onder de GODSDIENSTVRIJHEID te laten vallen? Ze hebben de vrijheid van godsdienst, dit is NIET hetzelfde als zeggen dat alles mag als het in hun boekske staat. Als er in mijn boekske staat dat ik iedereen emt een hoofddoek eht bloed van onder de nagels mag pesten op eenderd welke manier dat ik wil, moet datd an ook kunnen?

Inderdaad. Plus non worden, is een vrijwillige roeping. In dit Frans boerka-geval is het de eigenaar(haar echtgenoot) die beslist en zijn slaaf verplicht om die boerka te dragen. Onmiddellijk hele familie uitwijzen na afname van de Franse nationaliteit.

[quote=Cyanide;3562161]Compelling arguments ? Misschien eens stellen waraom het niet vergelijkbaar is, hmmm ?
Beiden stemmen toch uit van een (achterlijk) geloof en hanteren (achterlijke) rituelen...
Als ik me niet vergis kleden nonnen zich als pinguins. De moslima ook, alleen gaat zij een stap verder en bedekt ze ook haar gezicht. Maar een stap verder of niet, daarover gaat de discussie toch niet...? (hoop ik toch)

[quote]

Ik wil me niet vergissen...hoe kleden zich pinguins?

Als je het een belediging voor je intelligentie is, dan is dat jammer voor u. Maar hoezo is een burqa een onderdrukkingsvorm ?

Laten we stellen dat er genoeg nonnen zijn, nog meer dan moslima's die eenboerqa aandoen, die dergelijke kledijden aandoen. (nog maar te zwijgen van nonnen die zich afsluiten van de buitenwereld).

Lees op uw gemak eerst eens de openingspost. Daar staat in dat ze de boerka draagt omdat haar man dat wilt. Geen vrije keuze, dus onderdrukking.

Als je geen kennis hebt over het onderwerp hou je er dan alsjeblieft buiten.

verkeerde knop gedrukt, ignore please.

eerst en vooral is een boerqa op zich geen onderdrukkingsvorm. Dat wil ik duidelijk maken.
ten tweede:
Ze kan alsnog weigeren. Als ze dat niet doet, dan is dat niet persé een onderdrukking. Zij kan er bijvoorbeeld meeleven, met een boerqa. (dat valt moeilijk te achterhalen. Het lijkt een lose-lose situatie voor haar als dat weldegelijk het geval is)

Als een staatsstructuur zich niet aanpast aan fundamenteel maatschappelijke problemen zal die vroeg of laat kapseizen. Dat is wat met de Weimarrepubliek is gebeurd.

Het moet genoteerd worden dat de totstandkoming van een democratie zoals wij die kennen de afwezigheid van Islam als overwegende godsdienst voorondersteld. Het volstaat te kijken naar de Islamitische landen.
Het is dus een beetje hypocriet om plotseling naar de grote begrippen te grijpen en op een abstrakte wereldvreemde manier te gaan reageren in de trent van 'heb jij geen respekt voor je grondwet?'

Katholicisme en Islam zijn twee 'agressieve' godsdiensten, en sluiten mekaar volledig uit. Ik ken niemand die beide tegelijk is. Een meer diepgaande breuklijn kan je in een samenleving niet terugvinden. Landen waarin godsdiensten met mekaar concurreren kennen een feitelijke toestand van geschorste of afwezige democratie.

ik zeg inderdaad dat ze zich moeten aanpassen naar onze gewoontes, maar dan wel zover als nodig om in harmonie te kunnen samenleven.
met die aanpassingen word bedoelt, de taal, de manier van omgang in het openbaar, zich aanpassen aan onze gewoontes, ...

wat het godsdienstige betreft kan je mijn inziens niemand verplichten om hun godsdienst overboord te gooien en een andere godsdienst aan te nemen.
godsdienst en gelovigheid is iets wat ons overstijgt, een geloof in iets ontastbaars waar men zich mee kan verzoenen om op moeilijke momenten een houvast te hebben en op blije momenten een reden, iets of iemand die boven ons staat waar je mag falen of winnen, waar je altijd zal aanvaard worden ongeacht welke gebeurtenissen ook.

deze zaken mogen we niet afnemen van mensen die zich bij ons willen inburgeren. ik vind nu wel niet dat we hun eigen kerk of moskee of wat dan ook moeten laten bouwen, geloof gaat trouwens veel verder dan een gebouw, maar zolang men zich aanpast om op een aangename manier te kunnen samenleven (maw, zich aanpassen aan onze wetgeving, ook indien deze verbied hoofddoeken te dragen in openbare diensten) en daarbuiten, bij hen thuis of bij gelijkgezinden (zonde raan bendevorming te doen) hun eigen geloof, hun eigen ding, ... laten doen zonder dat eender wie het recht heeft die mensen er voor te veroordelen dat ze ook die zaken moeten laten vallen zolang men met die zaken de wet niet overtreed.

toch niet mijn beste, het is de manier waarop men de religieuze teksten interpreteerd. en heel wat teksten, zelfs niet enkel die uit de oudheid of religieuze teksten, zijn voor verschillende interpretaties vatbaar. de mens heeft zo de flauwe gewoonte gekregen de interpretatie dusdanig om te bouwen om zijn eigen misstappen goed te praten om op die manier een religie of een bepaalde tekst voor die misstappen te laten opdraaien en dit terwijl het wel de persoon in kwestie is die de misstap deed.

als je eerst eens cijfers opvraagt van een onderzoek naar het aantal moslims in bv België, en daarna de cijfers van die ambras vergelijkt met het aantal betrokken moslims kunnen we verder praten.
zelf heb ik geen cijfers, daarom dat ik het aan u vraag.
ik beschuldig niet alle moslims van de wereld van terrorisme, in uw qoute doe je dat wel.
ik ben er vrij van overtuigd dat het slechts over enkel percenten van de gehele moslimgemeenschap (wereldwijd bekeken dan) die zich inlaat met terroristische akties, net zoals ook door niet-moslims terrorisme word gepleegd.

Zeg je nu dat Islam niet kan overleven in 'democratisch europa' ?
Want dat betoog lijkt meer op dikke stierenstront.