Adem in, adem uit....

U hebt nog steeds geen argumenten van de heer Harris weerlegd mijn beste. Beter nog, u illustreert een aantal puntjes wonderlijk mooi.

Klopt. Maar of alle Palestijnen en Israeli's van hetzelfde gedacht zijn, durf ik te betwijfelen. U kunt moeilijk ontkennen dat het daar ALLEEN over betwist grondgebied of om nationalisme gaat. U vergeet dat de Israeli's hun recht op Israel (en bij uitbreiding de bezette gebieden) baseren op het feit dat dat hùn beloofde land is. Is dat soms geen geloofskwestie? Het is toch hun God die hen dat zou beloofd hebben...

Dat is "slechts" de ideologische inkleuring achteraf. In essentie blijft het een territoriaal conflict.

U kunt toch moeilijk volhouden dat de initiële opeising van het Israëlische grondgebied door de Joden niet godsdienstig geïnspireerd was? Als volk waren ze daar toen al eeuwen weg...

Hypocriet. De enige vuilspuiterij in dit topic komt van jou

Mensen die beweren 'zonder geloof' te zijn ben ik al meer tegen gekomen, uiteindelijk blijkt vaak dat ze dat menen af te leiden uit het feit dat ze 'nee' antwoorden op de vraag 'bestaat god'. Maar een 'Nee' op die vraag is m.i. niet hetzelfde als 'zonder geloof' zijn. Zoals ik al zei, het is een kwestie van definitie.

Eveneens aangename kennismaking.

Even verduidelijken dan. Ik geloof NIET in één of andere entiteit die zich -uit verveling, ideologie, scheppingsdrang of wat dan ook- zou beziggehouden hebben met het scheppen van de mensheid.

Ik geloof WEL in het verderleven na de dood. Let wel: niet doordat mijn ziel ten hemel of naar de eeuwige jachtvelden zou opstijgen, maar wel omdat ik hoop in de positieve zin herinnert te worden door mijn nazaten, familieleden, bekenden...

Ik geloof NIET in de uitverkorenheid of superioriteit van de mensheid. Ik geloof WEL dat wij -de mensheid- door een aantal factoren erin geslaagd is om met relatief beperkte middelen (fysiek niet de sterkste, snelste...) de andere soorten te onderwerpen en zo onze superioriteit op te leggen.

Voor mij is atheïsme het totaal niet geloven in Goden of scheppende krachten en het totaal los staan van enig dogma of religie. Ik heb geen boek of eredienst nodig om te trachten een goed mens te zijn. En ik vergeet daarbij niet mijn 'goed zijn' te relativeren (Wat goed is voor de ene is slecht voor de andere)

Als men mij daardoor arrogantie of onverdraagzaamheid wil toedichten, moet men zijn taalkennis bijschaven.

Je zou het atheisme ook kunnen omschrijven als het geloof in de afwezigheid van goden of scheppende krachten. De stelling 'God bestaat niet' komt me ook dogmatisch over, en zelfs 'religieus'.

moraliteit is ons menszijn eigen. De wil om 'goed' te zijn is daar een uiting van.

Voel je je achtervolgt voor je geloof?

Atheïsten nemen aan dat er geen god bestaat, tot het bewijs geleverd is dat er wel een god bestaat.
Gelovigen nemen aan dat er wel (een) god(en) bestaat/n, tot het bewijs geleverd is dat hij/ze wel bestaat/n.

Maar het is natuurlijk wel aan degenen die beweren dat er een god is om te bewijzen dat hij bestaat (bewijzen dat iets niet bestaat is namelijk onmogelijk).

Neen: 'geloven' is iets voor waar aannemen terwijl het niet bewezen is. Ik neem enkel voor waar aan wat bewezen is.En het is niet bewezen dat er een scheppende God bestaat.

Klopt, vandaar mijn visie dat ik geen geloof/god/religieuze richtlijn nodig heb om 'goed' te zijn.


WELK geloof???

Allesbehalve.

Je zóu het wel kunnen doen, daar niet van, maar het is niet meer dan de zoveelste poging om atheisme als een geloof te beschouwen.

De zinsconstructie is foutief. Je hebt 'afwezigheid' verkeerd geplaatst.

Lees : de afwezigheid van een geloof in goden of scheppende krachten.

Dit is louter een herinnering. Een herinnering die op zijn best amper een paar generaties meegaat, positief óf negatief. Geloven komt hier niet eens aan te pas. Heeft ook geen uitstaans met een leven na de dood.

Definiëring speelt uiteraard een rol, doch mijn inziens is het eerder een kwestie van de context waarin het begrip 'geloof' wordt gebruikt.

Ik geloof stellig, op basis van eerder opgedane ervaringen en kennis, dat ik morgenvroeg evenzeer van mijn bakkie koffie zal genieten als ik nu doe. Dat maakt van mij nog steeds geen gelovige in de zin van het woord...

Niet volgens Douglas Hofstadter, die in zijn boek 'I am a strange loop' juist beweert dat het 'ik' gezien moet worden als iets dat verspreid en gekopieerd bestaat binnen verschillende breinen (een meme?). In een puur materialistisch en mechanisch universum kan het 'ik' namelijk als patroon gezien worden, dat verdeeld over verschillende informatiedragers kan bestaan.

Klopt. Vandaar dat ik mij tel tot de atheïsten. Voor mij reikt het 'verderleven' in het 'hiernamaals' of hoe je het wilt noemen niet verder dan een herinnering die met de jaren zal vervagen tot je -op enkele uitzonderingen na- helemaal vergeten bent.

Dit belet me nog altijd niet om enige moraliteit aan de dag te brengen en te trachten een 'goed' mens te zijn.

We kunnen wel zelf naar de bron gaan kijken, neemt te veel plaats in!
Moeten rode knop duwen misschien?

Daarvoor heeft God de Mens ook een denkende Geest gegeven, waarin God zichzelf aan de Mens openbaart.
Niet alleen in alle godsdiensten en in de Bijbel, maar ook in de filosofie van Hegel met name als bewustzijn van de Logica en dan vooral in mijn atoomtheorie.
Het gaat niet daarom alles te weten, wat nooit kan, maar wel om bewust te worden dat er een hogere Geest is dan de onze, waarin het raadsel van het heelal en het leven zijn oplossing en verklaring heeft.

Overigens kan de Mens dat ook zelf begrijpen en dat heeft Hegel gedaan in zijn dialectiek en mijn atoomtheorie is daar het vervolg op en een bewijs van Gods bestaan.

Op uw tenen getrapt ?

Overigens heb ik nooit op de rode knop gedrukt over jouw postgedrag. De moderators hebben zelf ingegrepen ?

Natuurlijk,hou u in de toekomst zélf maar aan uw aanbevelingen...

Of bent u dat eindeloze copy paste van uzelf hier al vergeten...

En om hiervoor een drie jaar oude draad te moeten opspitten...:roll::roll:

Ik krijg alle dagen positieve mail van personen die mijn statements waarderen.
Een mens moet dus keuzes maken in het leven! :lol::lol::lol:

Een slechte gewoonte::oops::oops::oops:

Telkens dezelfde vragen met andere antwoorden beantwoorden omwille van de verscheidenheid is ridicuul.
Op één en dezelfde vraag duizend andere antwoorden geven, dit om valse ideeën kracht te geven is dom, maar het gehoord wel de wet der verandering toe.
Sommige noemen dit kopiëren, spammen, déj�* vu enz, dit om hun ongelijk te verbergen.
Vele willen liever een onderonsje met gelijkgezinde om discussies te vermijden.
Er zijn er die de waarheid willen ondergraven, dit vooral uit eigenbelangen en gemakzucht.
De onderbouwing is de essentie, hoe deze onderbouwing geschiedt is van secundair belang. Enkel de kwaliteit is van belang en niet de verscheidenheid van weerwoord of repliek.
Het is als duizend excuses om alle dagen te laat te komen op het werk.
De werkelijke oorzaak was simpel, niet uit het bed kunnen, maar dit kwam niet ter sprake.
Telkens een ander leugentje om bestwil, een slechte gewoonte uiteraard.:oops::oops::oops: