Reeds op een andere plaats schreef ik:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=152

necrofiel : neukt lijken
LSP : neukt oude koeien

Een beetje sarcasme is blijkbaar te hoog gegrepen voor sommigen. Er wordt in dat artikel enkel vastgesteld dat dit voor extreem-rechts niet bepaald goed nieuws is en kan botsen met hun visie op homoseksualiteit waarbij een kwalificatie als "pervers" wel eens valt. Alleen gaat het nu om één van hun eigen helden.

De inleiding van dat artikels is anders toch duidelijk genoeg:

Cyriel Verschaeve was wellicht een homo. Die publieke outing zou normaal geen stof doen opwaaien. Is immers geen groot deel van de bevolking holebi? Onder priesters kan dat bijgevolg ook wel voorkomen. Alleen ligt het bij Verschaeve wat gevoeliger: hij is immers ook een boegbeeld van extreem-rechts. En in die kringen is homoseksualiteit nog steeds niet aanvaard...

Allemaal goed en wel, maar waarom zou dat een kaakslag zijn voor "Vlaanderen"? :?

Ik heb daar nog steeds geen bewijs voor gezien :|

Bij diegenen die zich tot de "kaakslag"-retoriek wenden, heeft extreem-rechts een wel erg groot gewicht en aandeel.

Het woord "kaakslag" eens intypen in google. Op blz 1 vinden we 'Schamper', 'Internationaal Verzet' en 'De Morgen'. Op blz 2 vinden we 'Blokbuster' en de 'Vlaams-Progressieven'. Op blz 3 'CAP'. Op blz 4 'Indymedia'. Pas op blz 5 vinden we 'Jong N-VA'. Op blz 6 zien we 'Vonk'. Op blz 7 de blog van Anne Van Lancker. Op blz 8 'ACOD'. Op blz 9 'Dwarsligger'. etc...
Maar van extreem-rechts geen spoor. :|
Dit geheel terzijde...

Maar het is mij nog steeds niet duidelijk waarom er dan niet staat "Kaakslag voor extreem-rechts" ipv "Kaakslag voor Vlaanderen".

Om dezelfde reden kan hij er ook geen aanstoot aan nemen. Bespaar ons dus uw pseudoverontwaardiging.

Het perverse aan Verschaeve was dat hij Vlaanderen aan Hitler heeft verkocht. Dat hij met pseudo-religieuze argumenten jonge Vlamingen opriep om in dienst van de het nazi-leger te treden. Onze eigenste Osama Bin Laden, als het ware.

Het perverse aan het VB is dat zij Verschaeve tot op de dag van vandaag precies om die "perversies" herhaaldelijk blijven bewierroken.

Niet alleen Verschaeve riep op om te gaan vechten aan de kant van de Nazi’s. De leider van de Vlaams-nationalisten, Staf de Clercq, spreekt in juni 1941 in het Koninklijk Circus naar aanleiding van de aanval van Nazi-Duitsland op Rusland de volgende woorden:

… 'Het is meer dan nodig dat méér dan ooit het Germaanse element in sterke geslotenheid arbeidt, dat alle lokale belangen voorlopig ondergeschikt worden aan de hoofdzaak, namelijk een Duitse overwinning, die tevens een Germaanse en Europese overwinning zal zijn. Ik doe een dringende oproep tot toetreding bij de Eenheidsbeweging VNV (lees: Verdinaso, Rex, VNV), richt ik mij tot het verantwoordelijkheidsgevoel van deze Vlamingen die nog aan de kant van de weg staan en roep u tot een vertienvoudigde werving voor de Waffen-SS. Ik roep u op ten ramp tegen jodendom, vrijmetselarij, plutocratie, en bolsjevisme, de bondgenoten van Engeland! Om in deze uren van zware zorgen te tonen aan wiens zijde het VNV staat, in deze geweldige kamp tussen twee wereldbeschouwingen, vraag ik tenslotte aan de vergadering , rechtstaand e een driedubbel Hou Zee! te brengen aan de Führer aller Germanen , Adolf Hitler.'

"De VNV-ers staan recht. Staf de Clercq roept driemaal 'Adolf Hitler', en telkens antwoorden drieduizend mannen en vrouwen 'Hou Zee! Hou Zee! Hou' Zee." (Arthur De Bruyne, De Kwade Jaren, Deel 1, blz 20)

Staf de Clercq, is dus deze wiens foto's eertijds uithingen op de IJzerwake.

Gaan we er weer een onderwerp over het Oostfront en de collaboratie van maken? Of gaan we nu eindelijk eens bewijs krijgen dat Verschaeve een "pervert" was?

Is het feit dat hij een nazi was niet pervers genoeg voor u?

Alweer een van haat druipend bericht van onze onvolprezen drosophila die zoals gewoonlijk zichzelf voorbijholt.

Laten we het even hebben over de "figuur" Verschaeve, die volgens jou Vlaanderen aan Hitler verkocht heeft. Je reinste onzin. Laten we eerst zeggen dat zijn rol daarin uiterst beperkt was. Hij was wel zeer Duitsgezind en heeft de Vlamingen opgeroepen te gaan vechten tegen "de goddeloze commun isten". De vraag is evenwel hoeveel Vlamingen hij persoonlijk daarvan overtuigd heeft. Verschaeve was immers een wat naïeve priester, verdienstelijk auteur maar op rechtstreeks politiek vlak had hij geen enkele invloed . Deze werd volledig bepaald door het VNV en later de "De Vlag".

Achteraf beschouwd (altijd zeer gemakkelijk) was de collaboratie een historische vergissing. Laat dit duidelijk zijn. Maar ook deze lamlendige rotstaat is hiervoor verantwoordelijk. Indien deze de Vlamingen niet als het vuil van de straat behandeld had, was er van collaboratie geen of nauwelijks sprake geweest. De rancune tegenover Belgie was perfect begrijpbaar.

De vergelijking Verschaeve-Bin Laden is bijzonder laag-bij-de-gronds. Eén van de grootste terroristen met een niet te schatten aantal onschuldige slachtoffers tot gevolg vergelijken met een naïeve priester die een foute politieke ideologie huldigde, is te gek voor woorden. Tenzij je drosophila bent natuurlijk, die door haar alles verzingende haat tegenover de Vlamingen in het algemeen en de Vlaams-nationalisten in het bijzonder, allang haar zin voor nuancering verloren heeft.

Verschaeve heeft in tegenstelling tot veel collega priesters de oostfronters niet laten vallen en dat vind ik dat hem dat toch siert. Want het was de kerk die opriep om tegen het godeloze communisme te stijden en als den duits den oorlog verloren had hielden ze allemaal mooi hun handen af. En dat vind ik toch de ergste soort

Ik had het over de vermeende homosexualiteit, die in de ogen van de LSP en consoorten blijkbaar pervers is.

Neen, neen. Verschaeve had zeker bij een bepaalde jeugd een voorbeeldfunctie. En hij verkwanselde het Vlaamse ideaal aan de Nationaal-Socialistische gedachte en actie. Hij was niet zo naïef als u hem wil voorstellen. Verre van.

Okee.
Maar het feit dat hij een nazi was is niet pervers genoeg voor u?

Volgens de beschikbare bronnen die ik kon raadplegen was Verschaeve slechts bekend bij een zeer beperkt deel van de Jonge Vlamingen die aan de zijde van de Duitsers vochten. Verschaeve was een intellectueel die geen voeling had met de jonge Vlamingen, tenzij de universitair-gevormden en dat was in die tijd beslist niet de meerderheid.

De realisten, zowel collaborateurs als de rest, beseften reeds in 1942, na Stalingrad, dat de kans uiterst gering was dat de Duitsers zouden zegevieren.
In 1944 is Verschaeve gevlucht naar Duitsland (hij wist immers welk lot hem hier te wachten stond). Toen was de oorlog voor de Duitsers definitief verloren. Toch werd hij nog adviseur bij de "Vlaamse Regering in ballingschap".
Niet naïef? Komaan zeg..

Neen, niet naïef. Hij geloofde rotsvast in het Nationaal-Socialisme en in Adolf Hitler. Hoe hij dat kon verzoenen met zijn katholiek geloof is mij nog steeds een raadsel. Als u denkt zijn naïeviteit te mogen afleiden omdat hij adviseur werd bij de Vlaamse Regering in ballingschap, dan bent u zelf naïef. Rotsvast in zijn overtuiging ja. Tot het bittere einde.