Politics.be
Pagina 3 van 7 < 12 3 4567 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Europese presidentsverkiezing (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114493)

Geert C 6 november 2008 13:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788212)
't is niet omdat Belgique en Nederland een premier hebben dat de EU dat ook moet hebben.
Noem eens één land dat geen regeringsleider heeft. :roll:

Pelgrim 6 november 2008 13:38
We hebben het niet over landen maar over de EU.

Geert C 6 november 2008 13:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788257)
We hebben het niet over landen maar over de EU.
De EU heeft toch ook een regeringsleider: de Commissievoorzitter. :?

Als je een uitvoerend bestuur hebt moet daar ook iemand de voorzitter van zijn, dat lijkt me logisch.

Pelgrim 6 november 2008 13:42
Als jullie tegen de EU zijn, dan mag je daar natuurlijk je argumenten voor hebben. Maar dat staat los van een democratisch verkozen president.
Stel dat een organisatie als de EU nog lange tijd blijft bestaan. Moet die organisatie dan democratisch aangestuurd worden, of moet die oligarchisch, ondoorzichtig voor de gewone burger worden gerund?
Citaat:
Als je vindt dat zonder verkozen president de EU democratischer wordt bestuurd, soit, maar geef dan argumenten daarvoor. Als je vindt dat de EU niet democratisch moet worden bestuurd, geef dat dan aan.
Met je keuze tegen een democratisch bestuur van de EU, omdat je überhaupt tegen de EU bent, speel je in de kaart van de anti-democratische krachten. En anti-democratische krachten zijn er zat, niet in de laatste plaats zichtbaar op dit forum. Zij lachen zich een deuk.
Ik dacht dat het toch al duidelijk zou zijn dat ik niet 'tegen een democratische EU' ben maar tegen de EU op zich.
De EU kan trouwens niet democratisch zijn, een staat van een half miljard mensen kan nooit democratisch zijn. Geen enkele staat zo groot in de wereld, ook niet de VS, is democratisch op dat niveau. In een EU waar de president wordt verkozen heeft het geen enkele zin om te gaan stemmen, mijn stem is daar immers zo verwaarloosbaar klein in gewicht dat het de moeite niet waard is daarvoor op zondag vroeg op te staan.

Geert C 6 november 2008 13:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788266)
De EU kan trouwens niet democratisch zijn, een staat van een half miljard mensen kan nooit democratisch zijn.
Waarom niet? En als de EU het tegendeel bewijst, ga je dan van dit dogma afstappen?

Citaat:
Geen enkele staat zo groot in de wereld, ook niet de VS, is democratisch op dat niveau.
Omdat het niet is kan het ook niet zijn? Vreemde redenering. :?

Uw redenering is dus: een democratische staat van een half miljard mensen kan niet bestaan omdat het tot op heden nog niet heeft bestaan.

vlijmscherp 6 november 2008 13:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788266)
Als jullie tegen de EU zijn, dan mag je daar natuurlijk je argumenten voor hebben. Maar dat staat los van een democratisch verkozen president.
Stel dat een organisatie als de EU nog lange tijd blijft bestaan. Moet die organisatie dan democratisch aangestuurd worden, of moet die oligarchisch, ondoorzichtig voor de gewone burger worden gerund?

Ik dacht dat het toch al duidelijk zou zijn dat ik niet 'tegen een democratische EU' ben maar tegen de EU op zich.
De EU kan trouwens niet democratisch zijn, een staat van een half miljard mensen kan nooit democratisch zijn. Geen enkele staat zo groot in de wereld, ook niet de VS, is democratisch op dat niveau. In een EU waar de president wordt verkozen heeft het geen enkele zin om te gaan stemmen, mijn stem is daar immers zo verwaarloosbaar klein in gewicht dat het de moeite niet waard is daarvoor op zondag vroeg op te staan.
vanaf welk percentage vind jij dat je stem wel de moeite waard is?

AdrianHealey 6 november 2008 13:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3788284)
vanaf welk percentage vind jij dat je stem wel de moeite waard is?
100%.

vlijmscherp 6 november 2008 13:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3788287)
100%.
de vraag was dan ook gesteld aan een socialist, niet aan een libertijn (of hoe noem je jezelf weer?)

Pelgrim 6 november 2008 13:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3788259)
De EU heeft toch ook een regeringsleider: de Commissievoorzitter. :?

Als je een uitvoerend bestuur hebt moet daar ook iemand de voorzitter van zijn, dat lijkt me logisch.
Wat heb jij met die belachelijke personencultussen? Welke natuurwet zegt dat er een voorzitter 'moet' zijn?

Pelgrim 6 november 2008 13:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3788269)
Waarom niet? En als de EU het tegendeel bewijst, ga je dan van dit dogma afstappen?
De EU toont net aan dat ik gelijk heb.

Citaat:
Omdat het niet is kan het ook niet zijn? Vreemde redenering. :?
Ik heb die redenering niet eens gemaakt.

Citaat:
Uw redenering is dus: een democratische staat van een half miljard mensen kan niet bestaan omdat het tot op heden nog niet heeft bestaan.
Nee, dat is niet mijn redenering.

vlijmscherp 6 november 2008 14:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788301)
Wat heb jij met die belachelijke personencultussen? Welke natuurwet zegt dat er een voorzitter 'moet' zijn?
ik weet niet of jij ooit al verantwoordelijkheid moeten dragen hebt op gelijk welk niveau, maar eenheid van leiding is af en toe echt wel nodig hoor.
dat die voorzitter democratisch verkozen moet worden, geen absolute macht heeft, controleerd moet worden door anderen en uiteraard afzetbaar is, is vanzelfsprekend.

Pelgrim 6 november 2008 14:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3788284)
vanaf welk percentage vind jij dat je stem wel de moeite waard is?
Idealiter 100 procent zoals Adrian zegt :)

Libertarisme is echter alleen maar mooi op papier, in de praktijk niet werkzaam, dus moeten we het op een iets hoger niveau zoeken. De natie is het beste niveau daarvoor, daar is immers een publieke ruimte met publieke media aanwezig. De EU heeft niks om op te steunen.

Pelgrim 6 november 2008 14:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3788308)
ik weet niet of jij ooit al verantwoordelijkheid moeten dragen hebt op gelijk welk niveau, maar eenheid van leiding is af en toe echt wel nodig hoor.
dat die voorzitter democratisch verkozen moet worden, geen absolute macht heeft, controleerd moet worden door anderen en uiteraard afzetbaar is, is vanzelfsprekend.
je geeft geen argumenten waarom er een voorzitter nodig is, behalve dan het argument 'dat er een nodig is'.

Tja, kijk, ik vind dat ik dictator moet zijn. En de reden daarvoor is: dat ik dictator moet zijn. :)

vlijmscherp 6 november 2008 14:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788309)
Idealiter 100 procent zoals Adrian zegt :)

Libertarisme is echter alleen maar mooi op papier, in de praktijk niet werkzaam, dus moeten we het op een iets hoger niveau zoeken. De natie is het beste niveau daarvoor, daar is immers een publieke ruimte met publieke media aanwezig. De EU heeft niks om op te steunen.
ja ok, akkoord. maar wat is dan een natie? hoe definieer jij die en zijn grotere naties per definitie minder democratisch dan kleinere?

is een buurtcomité per definitie democratischer dan een gemeenteraad? een gemeenteraad dan een provincieraad? een provincieraad dan een regionaal parlement? een regionaal parlement dan een federaal parlement? een federaal parlement dan een Europees parlement?

vlijmscherp 6 november 2008 14:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788311)
je geeft geen argumenten waarom er een voorzitter nodig is, behalve dan het argument 'dat er een nodig is'.

Tja, kijk, ik vind dat ik dictator moet zijn. En de reden daarvoor is: dat ik dictator moet zijn. :)
eenheid van leiding.

op een gegeven moment moet er beslist worden, kan er geen concessus meer gevonden worden, dan moet er 1 iemand zijn die zegt: het is dit, punt.

Sjaax 6 november 2008 14:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788309)
Idealiter 100 procent zoals Adrian zegt :)
Adrian is een dromer. 100% invloed op een bestuur, op een organisatie kan alleen als jij dictator bent. Als dat je ideaal is, dan zijn we rap uitgediscussieerd.

In een democratie is het ideaal dat een ieder evenveel invloed heeft. In de praktijk lukt dat natuurlijk nooit. Maar hoewel je weet dat het ideaal nooit bereikt zal worden, kan je er wel naar streven een zo dicht mogelijke benadering ervan te bereiken.

Pelgrim 6 november 2008 14:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3788315)
ja ok, akkoord. maar wat is dan een natie? hoe definieer jij die en zijn grotere naties per definitie minder democratisch dan kleinere?
naties definiëren zichzelf. Soms kan een natie honderd miljoen mensen tellen, soms kan een 'natie' ook gewoon een lokaal dorp in de zuid amerikaanse regenwouden zijn. Er is duidelijk géén Europese natie. En ja, grote naties hebben een grotere kloof tussen burger en politiek, dat is niet meer dan elementaire wiskunde.

Citaat:
is een buurtcomité per definitie democratischer dan een gemeenteraad? een gemeenteraad dan een provincieraad? een provincieraad dan een regionaal parlement? een regionaal parlement dan een federaal parlement? een federaal parlement dan een Europees parlement?
Niet 'per definitie', maar kleinere entiteiten zijn wel potentieel democratischer. Een gemeenteraad kan veel dichter bij de burger staan dan een Europese commissie.

Pelgrim 6 november 2008 14:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3788317)
eenheid van leiding.

op een gegeven moment moet er beslist worden, kan er geen concessus meer gevonden worden, dan moet er 1 iemand zijn die zegt: het is dit, punt.
Eén enkele persoon die beslist, dat noemen we doorgaans dictatuur.

vlijmscherp 6 november 2008 14:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788363)
Eén enkele persoon die beslist, dat noemen we doorgaans dictatuur.
dus alle regeringsleiders zijn dictators?

alle voorzitters van gelijk welke verenigingen, allemaal dictators?

alle leiders van een team (werk of sportief) allemaal dictators?

Pølle 6 november 2008 17:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 3788301)
Wat heb jij met die belachelijke personencultussen? Welke natuurwet zegt dat er een voorzitter 'moet' zijn?
Natuurwetten ... nog eventjes en je komt uit bij het natuurrecht ;).


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:18.
Pagina 3 van 7 < 12 3 4567 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be