Blok moet voor eigen deur vegen
Nieuw-Vlaamse Alliantie
Geert Bourgeois, Kamerlid, algemeen voorzitter
Gisteren achtte het Blok het, voor de zoveelste keer, nodig om uit te halen naar de N-VA. “Het Vlaams Blok betreurt tenslotte dat het andermaal door de heer Bourgeois wordt buitengesloten uit het zogenaamde ‘Vlaams Front’ dat de N-VA-voorzitter wil oprichten rond deze problematiek. Net zoals het Vlaams Blok het wetsvoorstel tot splitsing, dat was opgesteld door de burgemeesters, niet mee mocht ondertekenen. Het Vlaams Blok betreurt de onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter.” luidde het in een persmededeling.
Wij worden er zo moe van dat het Blok steeds zijn pijlen richt op een Vlaams-nationale oppositiepartij. Waarom houdt het Blok zich niet gewoon bezig met een sterke Vlaamse oppositie tegen paars?
Nog vervelender is dat het Blok, in haar driftaanvallen richting N-VA, steevast de waarheid geweld aandoet. Tijd om eens de puntjes op i te zetten.
Dat het Blok het gemeenschappelijk wetsvoorstel tot splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet mee ondertekende, komt eenvoudigweg omdat de auteurs van het wetsvoorstel, met name het Halle Vilvoorde Komitee, het wetsvoorstel niet aan het Blok voorlegde. Met de vermeende “onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter” heeft dit dus niets te maken. En dat weet men bij het Blok goed genoeg. Men wil de lezer en de media gewoon op het verkeerde been zetten in de hoop dat van het mengsel van halve waarheden en hele leugens wel altijd iets blijft hangen. Noël Slangen doet het ook zo.
De N-VA twijfelt er niet aan dat het Blok de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde belangrijk vindt. Maar toch rijzen er enige vragen wanneer men op de webstek van de Kamer (
www.dekamer.be) het verslag van de plenaire vergadering van 22 januari ’04 en de naamstemmingen bekijkt.
Die dag werd er gestemd over de wetsontwerpen inzake de kieshervorming voor de Vlaamse en de Europese verkiezingen. Blijkt bijvoorbeeld dat het Blok niet tegen het regeringsontwerp m.b.t. de Europese verkiezingen stemde, terwijl dit ontwerp nochtans uitdrukkelijk het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde in ongewijzigde vorm behield (stemming 37). Samen met cdH onthield het Blok zich. En aangezien onthoudingen niet worden meegeteld, behaalde paars zo een tweederde meerderheid.
Nog vreemder: op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven. Deze keer stemde cdH tegen, in plaats van zich te onthouden. Maar het Blok onthield zich opnieuw, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde. Dankzij het Blok verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Tot slot bestond het de partij zelfs om zich te onthouden op een amendement van ondergetekende dat net de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde doorvoerde (stemming 39).
Tussen haakjes: in alle voormelde gevallen stemde CD&V wel mee met de N-VA.
Na de stemming verduidelijkte dhr. De Man van op het spreekgestoelte waarom het Blok de ontwerpen van de regering “niet kon steunen”. Spijtig genoeg verduidelijkte dhr. De Man niet waarom het Blok de ontwerpen van de regering dan niet wegstemde.
De N-VA heeft inzake Vlaamsgezindheid dus zeker geen lessen te krijgen van het Blok.
Oh ja, ook dit nog. Diezelfde dag werd ook gestemd over de invoering van de kiesdrempel. Ook nu weer stemde het Blok niet tegen, maar onthield zich (zie zelfde verslag: stemming 26).
Dus ook inzake Vlaamse frontvorming heeft de N-VA van het Blok geen lessen te krijgen.
