Contact tussen Verhofstadt en Londens? Heeft u daar een bron voor?

Kan u dat aanduiden in mij quote waar dat stond?
Ik zag het niet staan.

Guy Tegenbos vermeldt vandaag in zijn commentaarstuk het volgende:

'Politici die wekenlang op het scherp van de snee liepen en met miljarden goochelden om de bankencrisis te keren, struikelen over een vrij onnozel telefoontje dat een medewerker niet weigerde aan te nemen.

De beelden die opduiken, zijn al even verrassend. De regering die 'valt' tijdens een tv-uitzending. Een parlementslid van een partij waarrond een schutskring is getrokken, dat het vernietigende 'vonnis' van de allerhoogste magistraat over de regering op tv mag voorlezen. En gisteren, het beeld van de 72-jarige oud-premier Wilfried Martens die zijn pril huwelijksgeluk en een uitstapje met zijn jongste kinderen moest onderbreken om bij hoogdringendheid een verkennersopdracht van de koning te aanvaarden.'

--------------------
:-D
Waarom mocht iemand uit de schutskring komen? En waarom deze die dat met alle plezier? Zag die zelf niet in dat hij hier misbruikt werd?

omdat het de enige onbetrokken jurist in velden was. toevallig ook een van de meest bekwame om het probleem tssn de machten te duiden :-D

je hebt het over Annemans, veronderstel ik? ik denk niet dat die ooit echt aangevallen is door pers en zelfs door tegenstanders. die heeft echt wel krediet hoor, spijtig dat hij bij het VB zit. hij hoort er trouwens niet echt, wel qua Vlaams-nationalisme, maar voor de vreemdelingenproblematiek zeker niet, daarvoor heeft hij al genoeg gebotst met anderen in de partij.

U zei dat er

Waarop dat kan slaan, heeft u niet geëxpliciteerd. Ik heb het dus maar ingevuld met een voor de hand liggende interpretatie.

U hebt dat ingevuld met uw eigen illusie, niet geheel hetzelfde.

U vult het liever in met uw eigen illusie? Be my guest.

Ik vul het in met feiten.

YL zijn kabinet heeft contact gehad met de man van de rechter die weigerde te tekenen

Hij is opgebeld geweest. Als dat een bewijs moet voorstellen voor beïnvloeding van de rechterlijke macht, kan men evengoed stellen dat het een val kan geweest zijn.

Leterme's eigen imperiale hubris.

ik denk dat dit de hoofdzaak niet is. de hoofdzaak is dat de rechter zelf onder druk is gezet geweest. zodanig dat ze er ziek van geworden is.
en de rechter bij casatie heeft laten weten dat er onregelmatigheden zijn gebeurt.
maar daar zijn ze nu redelijk omheen aan het fietsen.
natuurlijk mag de minister van just is just met de hoogste magistraat spreken. en dat zal de onderzoekscommissie ook toegeven. dus er is niets gebeurt. maar er is wel wat gebeurt, maar dit verschuift men naar de achtergrond, en zal niet meer besproken worden. rechter krijgt een blaam (opslag in centen), en alle politiekers hebben geen boter op het hoofd. intussen weten we al dat Freddy Troch van de kamer in dendermonde ook al nen wip in zijn gat heeft gekregen. want stel u eens voor dat de kamer met 3 rechters en den freddy over senior de Gucht en zijn madam zal moeten oordelen.
ge voelt dat aan uw kleine teen dat diene gast geen compoassie zal hebben. en ja ........ zo zit hij nu in een kamer die alleen over schakoscketrekkers mag oordelen. en dan spreekt men van scheiding der machten!

Vanaf het begin zou het voor elke 'normale' mens moeten duidelijk geweest zijn dat de media de ondergang van Leterme wilden...

Dat zegt het kabinet van Leterme trouwens ook letterlijk (zie De Standaard van vandaag):

"Het gevoel dat hem groot onrecht is aangedaan, klinkt door zijn communicatie. 'De tweede macht, de regering, is aangeklaagd door de derde macht, het gerecht, en veroordeeld door de vierde macht, de media, nog voor ze een kans heeft gekregen zich te verdedigen door de eerste macht, het parlement', stelt men op het kabinet-Leterme.

'Fortis-gate' is daarbij eigenlijk een bevestiging van een gevoel dat al maanden leeft in de Wetstraat 16: we worden te hard aangepakt door de media. Zeker rond het communautaire dossier leeft de vaste overtuiging dat het in de eerste plaats de pers was die het onderhandelingsklimaat onmogelijk maakte, niet de politici zelf."
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=FF24BV3J

Of zijn er hier forumgangers die de 'houding' van een Peter Vandermeersch (De Standaard) normaal vonden? Of die van de roddeltantes van Canvas, die hetzelfde spelletje dan nog mogen spelen in De Ochtend van radio1 (Cools, Beckx, Immo)… En zo kan men natuurlijk eindeloos doorgaan (zelfs elk spelprogramma werd op de VRT aangewend om Leterme en zijn ploeg belachelijk te maken)...

Maar hoe is die gezamenlijke vijaandige aanpak tot stand gekomen? Wie zit/zat daar achter?

(Dat de meeste nieuwsmakers uit het Gentse - thuisbasis van … - komen zal vermoedelijk maar toevallig zijn)

een beetje politieker had er de stekker uit getrokken na 1 maand. maar de yves was vastgeplakt aan zijn zetelke. zot van grootheidswaanzin was hij.
wanneer de andere kant begon met zijn speerpunten aan te vallen, dan moest hij gestopt zijn.

Inderdaad. Zelf zou ik voor een iets langere periode dan 1 maand gekozen hebben (de crisette in november 2007 leek me een geschikt breekpunt), maar als dhr. Leterme er dan de stekker zou uitgetrokken stond zijn partij nu aan de spits van de peilingen, bestond het kartel nog, en zou zijn persoonlijke populariteit op een toppunt staan.

Ik had een andere indruk. Het is juist die CD&V-rechter die "ziek" geworden is in een poging om te voorkomen dat het beroepshof een uitspraak deed die de CD&V niet graag had.

Foei zoiets moogt ge niet zeggen!

Bart Tommelein stond echt wel te "genieten" toen die nota van Londers bekend werd. Lang geleden dat ik nog zo'n uitgesproken sardonische grijns op het gezicht van een politicus kon noteren.
(Live via "Villa Politica" gezien)

Tja... maar was er nog plaats op de stoep? :-D

Enne... de kans dat de CD&V dan eerder zou gesplitst zijn dan het land (wat zij integenstelling met sommigen niet willen) is je waarschijnlijk ontgaan?

Voor een Vlaams voorman met een serieus plan om België te confederaliseren, en met 800.000 voorkeurstemmen achter zich, was er zeker een plaats. Hij had zelfs de hele stoep een tijdje kunnen innemen tot de tijd rijp was om weer op straat te gaan staan.

1. De CD&V is nu al gesplitst, in een zwalpend CD&V-deel en een NVA-deel.
2. De CD&V is door 1 jaar Leterme van 30 pct naar 20 pct van de stemmen teruggevallen. Ook dat lijkt sterk op een splitsing, indien niet van de partij dan toch van haar electoraat.
3. Zou het voor Vlaanderen geen uitermate goede zaak zijn als de CD&V haar vakbonds- en Belgicistische vleugel kon afschudden en samen met de NVA en de Vlaamsgezinde delen van LDD, VB en VLD een nieuwe grote Vlaamsgezinde partij kon maken? Een echte Vlaamse volkspartij naast de huidige enigszins verstarde grote Vlaamsnationalistische partij? 't Is maar een gedacht hé.

Kortom, een uiteenvallen van de huidige CD&V is niets om bang van te zijn, het lijkt eerder iets om als Vlaamsgezinde CD&V-er naar te streven. Zeker als je ziet hoe het Belgische establishment Leterme vermorzeld heeft.