Politics.be
Pagina 3 van 3 < 12 3
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Walen veroorzaakten scheuring van de Nederlanden! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=117851)

Sidharta 19 januari 2009 13:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3930804)
In de eerste jaren was het ook een ramp. Dat doet niets af van het feit dat het Verenigd Koninkrijk toen nog maar 15 jaar bestond en tot stand kwam op het Congres van Wenen.
Veel Belgen vinden de ramp van 15 jaar Verenigd koninkrijk der Nederlanden nog erger, dan de ramp van 179 jaar Belgie.
Hoe diep kan eeen mens vallen?

abou Anis 19 januari 2009 14:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander (Bericht 3928234)
In de Tachtigjarige Oorlog ondertekenden alle gewesten behalve Luxemburg en Namen de Pacificatie van Gent waarmee de oude droom van Willem van Oranje van een verenigd Nederland (dus Noord en Zuid) met complete godsdienstvrijheid waarheid werd. De Staten-Generaal zouden het hoogste staatsorgaan worden van de Verenigde Nederlanden.

Die droom spatte als een zeepbel uit elkaar. Sommige moderne historici schrijven dit toe aan "godsdienstproblemen" tussen Protestanten en Katholieken. Natuurlijk, die waren er wel, maar ze hadden opgelost kunnen worden (wat ook bijna is gebeurd!)

Waardoor scheurde Zuid dan met Noord? Mijn antwoord: door de Walen. Zelfs toen al gaven ze ons problemen door zich op Frankrijk en Spanje te richten, mede Romaanse gebieden. De Unie van Atrecht/Arras bracht de Franstalige gewesten Artessië, Kamerijk, Frans-Vlaanderen en Henegouwen bijeen in een pro-Spaanse unie, waartoe ook Namen toetrad. Deze Unie heeft de doodslag gegeven aan het idee van Willem van Oranje.

Mijn stelling is dus: waren de Walen verantwoordelijk voor de scheuring van de Nederlanden?
Maar wat doet u met Luik en Henegouwen?

Heel-Nederlander 19 januari 2009 15:38
Luik was geen deel van de Nederlanden. Dus kon ze de Pacificatie ook niet ondertekenen. Henegouwen ondertekende wel, maar verried later samen met Artessië de Unie door Atrecht op te richten.

Pelgrim 19 januari 2009 16:01
Er was toen helemaal geen democratie. "Luik'', "Henegouwen", "Artesië" of eender welke regio had niks te tekenen, alleen de heersers tekenden iets.

liberalist_NL 19 januari 2009 16:07
Wat er toendertijd gebeurde is voor nu niet helemaal relevant. Wat er in 1830 gebeurde wél. Toen waren er nieuwe kansen. De (Franstalige) elite in Brussel en andere Waalse steden hadden toen de hulp in geroepen van Frankrijk om van de Nederlanden af te scheuren, voor een aansluiting bij Frankrijk. Dat leger was veel te ver doorgeschoten tot ver in Orangistisch Vlaams gebied. Nu heeft men dus België; een gebied dat broertje Frankrijk van zusje Nederland wou afpakken, maar waarvan de ouders Groot-Brittannië en Pruisen met het compromis kwamen dat beide er maar geen recht op hadden.

solidarnosc 19 januari 2009 16:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3931272)
Wat er toendertijd gebeurde is voor nu niet helemaal relevant. Wat er in 1830 gebeurde wél. Toen waren er nieuwe kansen. De (Franstalige) elite in Brussel en andere Waalse steden hadden toen de hulp in geroepen van Frankrijk om van de Nederlanden af te scheuren, voor een aansluiting bij Frankrijk. Dat leger was veel te ver doorgeschoten tot ver in Orangistisch Vlaams gebied. Nu heeft men dus België; een gebied dat broertje Frankrijk van zusje Nederland wou afpakken, maar waarvan de ouders Groot-Brittannië en Pruisen met het compromis kwamen dat beide er maar geen recht op hadden.
U vergeet dat Vlaanderen voor 90% bestond uit landelijke gebieden waar de (Franstalige) Vlaamse adel en clerus tegenstanders waren van de Oranjes. Vlaanderen omschrijven als "Orangistisch" is dus zeer zwaar overdreven.

LiberaalNL 19 januari 2009 16:39
Het VKN was inderdaad kunstmatig: Het was beter geweest als Nederland, Vlaanderen, Frans-Vlaanderen en Pruissisch Gelderland samen 1 staat waren geworden. De zwakte van het VKN was het feit dat de Walen, de verfranste Vlaamse adel en de Rooms-Katholieke kerk het niet zagen zitten, waarvan twee duidelijk er mee te maken hebben dat Walen een andere natie zijn dan de Nederlanders/Vlamingen.

Volksstormer 19 januari 2009 17:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst (Bericht 3930758)
Nogmaals, het gaat hier over de Unie van Atrecht in de 16e eeuw, niet over 1830...
Nogmaals: waarom zou dat een voorbode van 1830 zijn? ;-)

guido 007 19 januari 2009 18:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander (Bericht 3928238)
Mijn antwoord: ja ze waren verantwoordelijk voor de definitieve scheuring van de Nederlanden, hoewel ze niet de enige oorzaak waren. Echter, zonder hun "verraad" aan de Spanjaarden hadden we verenigd kunnen blijven, zo is mijn mening

Gelukkig hebben de Walen dan ook iets goeds gedaan in de geschiedenis.

guido 007 19 januari 2009 18:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander (Bericht 3931182)
Luik was geen deel van de Nederlanden. Dus kon ze de Pacificatie ook niet ondertekenen. Henegouwen ondertekende wel, maar verried later samen met Artessië de Unie door Atrecht op te richten.
Limburg behoorde tot het PRINSBISDOM LUIK.

solidarnosc 19 januari 2009 18:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 3931528)
Limburg behoorde tot het PRINSBISDOM LUIK.
Een deeltje ervan.

Unie der Provinciën 19 januari 2009 18:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3930449)
Goed dat u dat opmerkt. Van de kaaskoppen hebben we inderdaad zo goed als NOOIT steun gekregen voor de taalstrijd die we als Vlamingen moe(s)ten voeren tegen de Franstaligen, integendeel. Het is één van de voornaamste redenen voor mij om niet al te Groot-Nederland gezind te zijn. (Als je dat vergelijkt met de steun van de Duitsers aan de Tirolers omtrent Zuid-Tirol bijvoorbeeld, een groot verschil!) Nu Vlaanderen een rijke en welvarende regio is, zijn er plots weer heel wat kaaskoppen die Groot-Nederlander zijn. Pffff.... zeveraars ja.
*knip* De gehele lijn der geschiedenis laat zien dat Nederland nooit gek is geweest op de Fransen en vaak maar al te blij was met de bufferstaat daartussen gelegen. In 1839 heeft Nederland de soevereiniteit van België toch erkend. Daarna hebben alleen de Belgen nog pogingen gedaan om zich Nederlands gebied toe te eigenen en niet omgekeerd. Moesten we in alle dankbaarheid op onze knietjes vallen omdat jullie ons de mes in de rug hebben gestoken? Vlaanderen wilde zelf in die katholieke Francophone sfeer mee, tenminste...de verfranse regenten van het Vlaamse land die zo klaagden over hoe slecht Willem voor ze was en hoe zij lijden moesten onder de terreur der Noordelijke Nederlanden. De doden van het slavenregime, de martelingen, de onderdrukking....ze zijn nog steeds niet te tellen zeker?

Unie der Provinciën 19 januari 2009 18:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3930804)
In de eerste jaren was het ook een ramp. Dat doet niets af van het feit dat het Verenigd Koninkrijk toen nog maar 15 jaar bestond en tot stand kwam op het Congres van Wenen.
Ze zouden verstandiger zijn geweest als ze geheel België bij Frankrijk hadden gelaten. En de vereniging kwam tot stand na het congres van Wenen, maar vergeet niet dat ene Hendrik van der Noot in 1789 (of ergens rond dat jaar) zelf ook om hereniging der Nederlanden heeft verzocht nadat de Zuid-Nederlanders (want tot de franse inlijving was België immers nog ''De Zuidelijke Nederlanden en waren de Belgen dus vrijwel allemaal Nederlanders, ook al waren zij staatsrechterlijk niet verbonden met de Noordelijke Nederlanden) de Oostenrijkers buiten gooiden.

Unie der Provinciën 19 januari 2009 18:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 3930876)
Veel Belgen vinden de ramp van 15 jaar Verenigd koninkrijk der Nederlanden nog erger, dan de ramp van 179 jaar Belgie.
Hoe diep kan eeen mens vallen?
Propaganda natuurlijk. Die 15 jaar samen met Nederland waren zo schrikbarend slecht voor de Belgen dat ze de Spaanse en Oostenrijkse overheersing op slag waren vergeten. De enigen die goed hebben gedaan waren echter de Fransen. Ik snap uberhaupt niet waarom er niet massaal om hereniging met Frankrijk wordt gevraagd.

Unie der Provinciën 19 januari 2009 18:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 3931528)
Limburg behoorde tot het PRINSBISDOM LUIK.
Ja, m'n hoela ! Het Noorden van Limburg behoorde volgens mij tot Gelderland en Maastricht en omstreke was van de Nederlanden. De rest van Limburg is niet eens het noemen waard in deze.

Félicien Bwanatongo 19 januari 2009 18:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen (Bericht 3930768)
Van de EU lidstaten heeft Belgie de grootste staatschuld:roll:

Ja, en? Ik weet heus wel al langer wat voor wanbestuur belgië is.

Sidharta 19 januari 2009 19:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 3931314)
U vergeet dat Vlaanderen voor 90% bestond uit landelijke gebieden waar de (Franstalige) Vlaamse adel en clerus tegenstanders waren van de Oranjes. Vlaanderen omschrijven als "Orangistisch" is dus zeer zwaar overdreven.
Paus ,bisschoppen ,Fransen ,francofonie en collaboranten,
Belgie moest wel worden uitgevonden ,het kon niet anders.

FDM 4 juni 2009 19:55
quid de hollanders zal er ene gezegd hebben ; echt beter zijn de vlamingen er echter niet van geworden


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:25.
Pagina 3 van 3 < 12 3
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be