Wel ik hou u toch niet tegen om te vermelden welke die belangen zijn. Kunt gij die belangen definiëren of niet? Waarschijnlijk niet! Hoe kunt gij die belangen afwegen wanneer ge niet over cijfers beschikt. Ik ben niet geïnteresseerd in de discussie van geloofskwesties...

Juist, de aandeelhouder van Dexia waren bekend en belangrijker ,daarom hebben ze voor Dexia gekozen.

Waarom druk je de verschillen tussen de aandeelhouders van Fortis en Dexia niet uit in cijfers ?:roll:Dan hoeven anderen ook niet te geloven.

In het nieuwe plan voor Fortis , heeft Reynders al aangeboden ,dat de Staat de bad-bank van Fortis gaat worden.
Over enige tijd komt Dexia daar nog bij.
Als het zo door gaat ,is Belgie alleen nog bad-bank, op kosten van de Vlamingen.

Rommel of niet, bad bank of niet, diegene die de rommel gekocht heeft moet de verliezen inkasseren. ANderzijds de rommel zouden ze beter eens teruggeven aan amerika. Gekocht of niet, hun rommel vervuilt onze wereld. Als zij 'buy american' als slogan voeren dan hebben wij 'buyback CDO' als slogan.

Tot nu toe heb ik van u geen enkel cijfer bekomen... ik verwijs naar mijn bijdrage http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=41.... waarop ge geen antwoord hebt gegeven. Wat weet ge nu feitelijk wel?

Die Bad-bank, is dat niet uitgevonden in België? Wallonië doet er maar op los en Vlaanderen mag de staatsschuld afbetalen, of is dat niet het concept van die bad-bank?

Ik denk dat ze een constructie zoeken om de dexia te redden, en omdat het europees nog toegelaten moet zijn gaan ze de schijn ophouden dat het voor iedereen van toepassing is. Dit probeer ik nu tussen de lijnen te lezen uiteraard

:-oEén is te weinig Met de rommelpolitici, voor de rommelkiezers? Die bestaan toch al?

Het opkopen door de staat van de giftige producten was een idee onder Bush, in de US. Ik weet niet of Obama het overneemt.

KBC is ook al twee keer langs de kassa gepasseerd: 4.5 Mia meen ik me te herinneren. ING passeerde twee keer langs de kassa in NL. De Britse en Duitse banken zijn ook aan hun tweede ronde toe.

Reynders
 

De huidige crisis is het gevolg van het failliet van de liberale economie. Dat diezelfde liberalen nu ook nog hun eigen gedachtegoed uit eigen profijt langs de kant zetten is toch wel schrijnend. Een jaar geleden bleven de liberalen nog die 'vrije economie' tot het allerhoogste goed aanprijzen en nu nemen ze zonder schroom de visie overnemen van de socialisten. Door de ideeën en vooral jarenlange daden (laten verrotten van de diensten van de staatsfinanciën) van Reynders en co zijn we nu niet gewapend tegen de crisis. Meer dan een verrottingsstrategie hebben we niet te verwachten van Reynders en onlangs zagen we daar nog een staaltje van bij de moordpoging op KBC.

even ter info... hebt u het over de SP.A? :-D

P.S. yes i know

U heeft gelijk.
Vlaanderen betaalt al ieder jaar een bad-bank aan het Zuiden.
Daar is nu Fortis nog bij gekomen en over een paar maanden ook de rommelcredieten van Dexia.
Hoever kan Vlaanderen gaan om al deze schulden te betalen?

Vlaanderen gaat zover, als Belgie nodig heeft.