En dat levert de kopstukken al decennia een dikke wedde en in de toekomst een vet pensioen op.
Ze laten anderen de hete patatten uit het vuur halen.

welke vraag?:-)

Liegen ?

Hoe kom je daar nu bij ?

Het gaat in beide gevallen om een geviseerde bevolkingsgroep. Binnen de context van de discussie is die vergelijking dus terecht. Misschien daarom dat je zo hard probeert om het argumentloos in het belachelijke te trekken?

Geert Hoste.....

Zijn volgende Conferance ?

"Geert legt de vinger op de zere plek". ;-)

Komaan Henri, stop daar eens mee. :)

Dus hun initieel programma was niet racistisch ?

Viseerde geen bepaalde bevolkingsgroepen ?

De bokshandschoenen en tekst "Eigen Volk Eerst" ?

Het zijn in de eerste plaats de anderen die beslissen dat alleen zijzelf die pattatten mogen hebben...

Wat is daar mis mee?

Tom lenaerts kan zich misschien al beter zijn huiswerk doen vooraleer hij een politieker gaat ontvangen,het is namelijk filip dewinter zelf die recentelijk met een voorstel afkwam om politiekers uit entertainment programma's te bannen.:-)

Door hun groei verplichtten ze als het ware de traditionele partijen hun programma naar de rechter zijde de corrigeren.

Nu blijkt dat dat een slechte zet was.
De traditionele partijen zijn van hun initiële programma vervreemd in zekere zin.
Iedereen zit nu minstens in het centrum.

.....

Als je een staatszender hebt, dan moet ie neutraal zijn.

En omdat die neutraliteit zo'n moeilijke oefening is, die altijd voor kritieke vatbaar is, ben ik tegen staatszenders.

Net zoals ik tegen staatsgazetten, staats-boeken-uitgeverijen, staatsweekbladen ... zou zijn, mochten die hier bestaan bij ons.


Misschien moet er een wetgeving komen die het woord "nieuws" aflijnt of beschermt. Om te vermijden dat bij volledige privatisering van de media-markt, er schijn-nieuwsuitzendingen zouden komen die meer banale publisiteit (kommersieel) of plat-politiek (één partij bevoordelen zonder dat het zou opvallen) ...
Je kan er ook op rekenen dat "kwaliteit altijd zal bovendrijven". Afwachten, denk ik dan, als het over deze problematiek gaat.

Het verbaast me weinig dat zo'n linkse rat als Lenaerts zich enkel op z'n gemak voelt bij de partijen die in zijn eigen politieke kraampje passen.

Dat is racistisch en ondemocratisch.

Noem eens wat op he Henri inplaats van zulke vage vragen te stellen. Onderbouw uw beschuldigingen.

Opnieuw, onderbouw uw beschuldigingen.

Boksers zijn niet per definitie racistisch omdat ze handschoenen dragen.

"Eigen volk eerst" is net zo racistisch als het "America first" van Bill Clinton.

Niet dus.

Minder links is altijd goed Henri.

Neen meneer Henri, het is uw "vreemdelingen eerst en eigen volk laatst" dat racistisch is.

Hier is een link naar dat programma.

Het is doorspekt met racisme.

http://users.telenet.be/supportfiles/70-puntenplan.html

Plurealisme is altijd goed.

Toen Apple Computer op sterven na dood was injecteerde Bill Gates Miljoenen Dollars om APple boven water te houden.

Je bedoelt dat de bevolking een rechtser beleid wilt en het dus democratisch is om hen daarin te volgen?

Want iets meer naar de bevolking luisteren is een slechte zet?

En vooral bezig met hun eigen macht.