didier: from hero to 0

straatreu, wo bist du geblieben?

Een goede raad : riskeer NOOIT uw kop om de vermeende integriteit van een politieker, zelfs niet als het om uw broer zou gaan.

Reynders is naast minister , ook partijvoorzitter, iets wat wel meer voorkomt in Wallonië en Brussel.

Hij is toch de baas van het land?

de liberale familie is de grootste hé.. Daar steunt zijn gezag een beetje op.

Daarom hebben de Vlamingen ook een minderheid in de regering.
Wie het breed heeft ,laat het breed hangen.

Dat is een heel goede raad, u hebt eigenlijk overschot van gelijk. Maar al van in begin stond ik sceptisch tegenover de zaak. En hoe meer ik er over hoor, hoe meer het mijn vermoeden bevestigt dat er een fameuze geur aan hangt.

Vandeurzen is een man die heel goed weet wat mag en niet mag, ik zie hem zoiets niet doen. Enfin, het zal niet 100% volgens het boekje geweest zijn, maar volgens mij straffen we degene met het minste aandeel in de zaak omdat het de gemakkelijkste prooi is. We zullen zien hoe alles verder verloopt...

Wel, de indruk kan inderdaad ontstaan dat Vandeurzen tenminste ooit van het begrip integriteit gehoord heeft, iets wat van bijvoorbeeld Reynders niet gezegd kan worden.

Anderzijds, en voor wat de CD&V betreft : na meer dan anderhalf jaar aanmodderen en huilen met de pet op, was de voorgehouden “Fortisspaarders-redding” eindelijk eens iets waarmee men dacht de held te kunnen spelen, en aldus het kiezersvertrouwen deels terug te winnen.

Men wist vanzelfsprekend dat er aan de reddingsoperatie zelf een reukje zat, en men wist (of had moeten weten) dat één en ander nooit een objectieve beoordeling van een rechtbank zou kunnen doorstaan. Geen erg : dan maar de rechtsgang een beetje in de gewenste richting forceren, dacht men, waarbij het beoogde doel de volstrekt ongeoorloofde middelen heiligde.

Dat kun je echt niet maken, als je nog een greintje ontzag wil hebben voor één der basisprincipes van een democratisch staatsbestel : de scheiding der machten.

Elk lid van de federale regering wist dat, Vandeurzen incluis.

Het heeft hen, Vandeurzen incluis, niet belet van het toch te doen, of het minstens te proberen.

Tot zover, omdat we het specifiek over hem hebben, de in te schatten integriteit van Vandeurzen.

Weer eens het bewijs dat er een groot verschil is tussen, voor wat de bevolking kiest en de dictatoriaal verdoken Belgische staat. Men kan zich daar bij voorstellen wat er in het verleden gebeurd is toen er geen controle mogelijk was.

Reynders zet FORTIS-commissie voor schut

Je rekruteert als cabinetschef
een advokaat met voldoende lef.
Je maakt hem attent
dat jij als cliënt
rekent op zwijgplicht en beroepsbesef.

Inmiddels is de kwestieuze parlementaire onderzoekscommissie een soepje geworden, en al was dat oorspronkelijk de bedoeling, het dreigt toch een beetje méér uit de hand te lopen dan men had gepland.

Toen men de commissie instelde, moest men er uiteraard een geschikte voorzitter voor vinden. Iemand van een meerderheidspartij, vanzelfsprekend.

Het mocht echter geen CD&V zijn, om begrijpelijke redenen. Het mocht evenzeer iemand van de PS zijn (MR wilde dat niet), en ook een MR kon niet (PS wilde dat niet). CdH was mogelijk, maar al te onbetekenend, dus dan maar iemand van OpenVLD.

Bart Tommelein leek de aangewezen man.

Die jongen bulkt van ambitie, en zou zeker dom genoeg zijn om bedoelde rol op zich te nemen. Anderzijds weet iedereen (behalve hijzelf) dat hij de ballen verstand heeft van juridische kwesties (en van welkdanige andere kwesties, maar dat terzijde), dus die zou het spelletje wellicht onbewust voldoende in het honderd laten lopen om uiteindelijk, zoals gewenst, het ganse zaakje te kunnen afblazen zonder veel schade voor de met de vinger gewezenen.

Een weekendje Oostende zou tenslotte volstaan om een nietszeggend eindverslagje te maken, en vooruit met de geit, ’t zaakje was opgelost.

Ware het niet dat men Tommelein’s volkomen ondeskundigheid toch wat onderschat heeft.

Zit ie daar nu nog wel te klooien met één of andere brief over mogelijk door een getuige gepleegd meineed, zeker ?

Al was het lief inmiddels verwittigd : géén amoureus gastronomisch kustweekendje, dus. Tandengeknars in de parlementaire wandelgangen, geloof mij !

Het leven van een parlementair kan hard zijn.

Die "briefjes" komen wel uiterst nauwkeurig "getimed" aan bij de commissie,af en toe een beetje hout op het vuur leggen.....

De "gerechterlijke" macht is serieus aan het intervenieren bij de politieke macht.....:evil:

De ploitici zijn reeds lang de schaamte voorbij.

Het wordt tijd dat wij een volksjury samenroepen om de scheiding der machten van het gerecht tov de politiek te onderzoeken.

Ik zou mijn hoofd niet riskeren voor een politicus maar ik weet wel dat Vandeurzen niet de indruk wekte en gewekt heeft dat hij schuldig is.

We moeten misschien even terug kijken naar de tijd voor dit verhaal begon.

Nadat justitie gelijd werd (gelijd met lange IJ) door een paar ministers (de naam niet waardig) vond Jo dat het tijd werd justitie te hervormen.
De rest moet ik niet meer schrijven, dat weet iedereen hier zo goed als ik. Ik wil maar gewoon aanhalen dat het gerecht er bang voor was dar er heilige huisjes zouden sneuvelen.

Om een paard een paard te noemen :
- Melchior Wathelet (poenpakkende advokaat) : een vadsige koning die zich gedurende 7 jaren voorbereidde op een lucratief postje bij de Europese Rechtbank in Luxemburg en sedertdien non-stop met de dikste BMW onder zijn kont rondtuft van het ene Michelin-restaurant naar het andere ;
- Marc Verwilgen (ook al een poenpakkende advokaat) wiens grootste verdienste erin bestond als witte ridder rond te rijden in een Porsche Cayenne. Peperbus inbegrepen.
- Tony Van Parijs (ook al poenpakkende advokaat) wiens grootste prestaties te zoeken zijn in de wapenwet die hij nadien zelf afschoot.

Wat doen die verlakte advokaten toch in de politiek ? Moeten wij echt verder met zo'n pipo's als vertegenwoordigers ?

Tijd voor het BROV !

en bovendien optrad als fors betaald advokaat voor Bill Gates in diens geschil met de Europese Gemeenschap ivm koppelverkoop (Windows/MS Internet Explorer)

Kan het schandaliger ???

U vergat nog de moeder van alle onbekwamen : Laurette Onkelinx. Ook rechten gestudeerd, overigens. Ik laat u zelf invullen wat zij allemaal op haar kerfstok heeft, en met welk verwerpelijk voertuig zij onder haar kont rondtuft.

Tja inderdaad, u zult erg ver in de geschiedenis terugmoeten om een deskundige en bekwame minister van Justitie (of politieker in het algemeen) te vinden.

Echt bekwame mensen willen immers al lang niets meer met partijpolitiek te maken hebben, dus dan moet het maar met pipo's.

Eén bemerking niettemin : dat men als minister van Justitie iemand kiest die rechten heeft gestudeerd, lijkt mij nog zo gek niet, algemeen gezien. Dat departement behelst immers een nogal specifieke materie, dus dan kun je maar beter iemand nemen die enige kans maakt om te begrijpen waarmee hij/zij bezig is.

Dat is dan meestal een mislukte advocaat die - van niet beter kunnen - zijn/haar heil en broodwinning in de politiek heeft gezocht. Het is nu eenmaal niet anders.

Dat klopt.