Max, ik ben het ideologisch volstrekt niet met je eens, maar intelligent en recht door zee heb ik je altijd gevonden.

Akkoord. Laat ons beginnen met het volksvreemde christendom terug te sturen naar het land van herkomst.

De kans om dat te doen heeft werkelijk bestaan in de geschiedenis maar Hannibal heeft ze laten liggen na de slag van Cannae.

Als hij daarna Rome bestormd en verslaat dan komt het kijzerrijk met als officiele godsdienst het kristendom niet te bestaan, het wordt dan een provincie van Karthago.

Jezus zijn obscure sekte zou een stille dood gestorven zijn en zou zeker niet uit het midddel-oosten gekomen zijn.

Het probleem van overbevolking houdt in Afrika ontwikkeling tegen.
Om het probleem van overbevolking aan te pakken zijn een aantal maatregelen nodig. Kindersterfte moet naar omlaag zodat gezinnen minder kinderen op de wereld moeten zetten voor hun oude dag omdat ze weten dat de kans op overleven veel groter is. In een aantal landen zijn de resultaten van die tactiek verbazinwekkend, en te zeggen dat het dus om vrijwillige geboortebeperking gaat.
Een andere maatregel is het zorgen voor voldoende contraceptiva en het is hier dat de RKK een haar in de boter heeft. Hoewel Afrika hoe langer hoe sektarischer wordt is de invloed van de RKK niet te onderschatten en deze Kerk (maar ook de Islam vermoed ik) verzet zich tegen het gebruik van contraceptiva. Contraceptiva die niet alleen voor minder geboortes zorgen maar ook de emancipatie van de vrouw bewerkstelligt, nog zo iets dat dringend nodig is in Afrika bvb omdat het systeem van microkredieten vooral via vrouwen werkt....
Dat is dus waar de hele discussie om zou moeten draaien ipv weer eens een poppenspel en rederijkersrethoriek. Daarover heeft BDW dus wel gelijk maar zelf lijkt hij evengoed de discussie te ontwijken door de stuntellige boodschap aan te vallen zonder echter op de achterliggende discussie in te gaan.

Omwille van het gewicht van het VB tiens dat over het thema onafhankelijkheid hetzelfde gedacht heeft. Als Dewever aan tafel gaan over het thema Vlaamse onafhankelijkheid dan kijken de VB-ers mee

Sorry kalikles . Ik heb zonder het te willen uw tekst veranderd, omdat ik er wou op antwoorden, maar blijkbaar gaat dat niet op de manier dat ik het deed. Op probeer later opnieuw.

thx! het wou maar niet komen.

Het al of niet toegestaan gebruik van anticonceptiva heeft niks te maken met het al of niet toestaan van buitenhuwelijkse sex.

Deze discussie gaat over het feit dat de Belgische regering meent het hoofd van de katholieke kerk op de vingers te moeten tikken omdat ze blijven vasthouden aan het verbod op buitenhuwelijkse sex waardoor het gebruik van het condoom als bescherming tegen aids overbodig is.

Over het al of niet gebruiken van anticonceptiva kan men een andere discussie opstarten: amper 1%(?) van de europese katholieken houden zich aan dat verbod. het gebruik van pil of condoom als anti conceptiva is hier standaard. Ook al promoot de paap de oefening om voor het zingen de kerk uit te gaan.

Als de afrikaanse negertjes massaal anti conceptiva zouden moeten gebruiken, dan heeft ook dat niks te maken met de paap, vermits driekwart van Afrika niet katholiek is.

En niet vergeten dat:
1. Anticonceptiva, in de vorm van condooms, niet overal beschikbaar zijn in Afrika.
2. Er in Afrika nog steeds massaal verkracht wordt. Ik wil de vrouw zien die tegen haar verkrachter zegt: "Wel eerst een condoom omdoen AUB".

Immigratie is wellicht het belangrijkste probleem niet alleen voor ons land, maar ook voor heel West-Europa.
In Brussel, 'onze hoofdstad' zijn de Vlamingen een kleine minderheid geworden.
Maar volgens Kallikles moeten we doen alsof er niets aan de hand is, want dat polariseert te veel!!?? En dan nog 'nodeloos': er is immers niets aan de hand.

De Vlaamse scholen in Brussel zijn uiterst belangrijk.
Hoe wil je daar iets zinnig over zeggen of regelen zonder het aspect immigratie?

Het laatste wat ik wil doen is het Vlaams Belang voor te schrijven wat het moet doen. Ik heb alleen uitgelegd hoe het Vlaams Belang eerder een blok aan het been van BDW is in zijn strijd voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Dat zegt BDW overigens zelf. Het Vlaams Belang heeft Vlaamse onafhankelijkheid vastgeklonken aan andere thema's die niet consensueel zijn in Vlaanderen en heeft zo een groot deel van Vlaanderen terug in het Belgicisme geduwd.

Wat Brussel betreft: dat de Vlamingen daar een minderheid zijn komt door de verfransing, niet door de migratie. De migratie heeft mensen naar Brussel gebracht die noch Frans, noch Nederlands als moedertaal hebben. Het zou positief zijn als die voor Nederlands zouden kiezen i.p.v. Frans. Ook hier is het Vlaams Belang niet de beste reklame. ;-)

Wat migratie betreft: i.t.t. de N-SA is de positie van het Vlaams Belang erg dubbelzinnig. Met joodse of Afrikaanse vreemdelingen heeft men geen probleem, maar alleen de islam zou de grote vijand zijn. Bovendien hebben gewapende allochtonen wel het recht om Palestina te bezetten. Begrijpe wie begrijpen kan.

Dat is de zaken zeer correct voorgesteld.

U zegt dit allemaal alsof BDW's "strijd" voor onafhankelijkheid iets reêels is.

We praten toch over de man die uitgruwelde dat ze geen separatisten waren? Wat trouwens later door een ander kopstuk - Bourgois, nog eens volmondig herhaald werd.


En dan over het VB, dat is niet hoe ik het begrijp. Onafhankelijkheid is het doel, al de rest is niet belangrijk - en is trouwens door het einde van Belgie in geen geval opgelost.

En consensueel? Er is niets consensueel in Vlaanderen dus dat is op zich volledig irellevant.

De paus is niet enkel tegen condoomgebruik ter preventie van aids maar evengoed als anticontraceptiva.

BDW in een intervieuw op de vrt :
De financiele crisis komt voor een groot stuk door het bonussysteem van de ceo's, oplossing : meer macht voor de aandeelhouders.

Amai, alsof die aandeelhouders in vele gevallen geen geldwolven zijn en alsof de aandeelhouders nooit de boel opblazen ???? Al de luchtbellen die we al gezien hebben de laatste honderd jaar gebeuren door aandeelhouders en speculanten.
Slimme zet van wie ooit democratie en aandeelhoudersschap heeft aaneengekoppeld gekregen in de huidige publieke opinie (na ongeveer hetzelfde te hebben gedaan/geprobeerd met de 'consument' ) maar dat wordt onze volgende ondergang. :evil:

het condoomgebruik als voorzorgsmaatregel tegen Aids is een ander onderwerp dan het verbod op anticonceptiva of het verplichte zondagse kerkbezoek.

Bij het condoomgebruik gaat het hem over VREEMDGAAN in eerste instantie.

1) maar het VB mag niet praten over immigratie waardoor onze hoofdstad en hele wijken in ons land totaal vervreemd worden.
2) Dat moet hij wel zeggen dat was een voorwaarde voor het kartel met CD&V. Zoiets moet men zeggen om voor de 'democratische' partijen aanvaardbaar te zijn.
Lees ook eens de Franstalige pers: voor hen is VB-LDD-NVA één pot nat.
3) Wat is consensueel in Vlaanderen?
4) Vele migranten spreken frans in hun land van herkomst. Het FDF verklaarde dar de immigratie in het voordeel speelt van de Franstaligen en steunt dat dan ook doelbewust. Heel het belgisch staatsapparaat werkt de verfransing in de hand, waarzelfs de vlaamse inwijkeling in Brussel moeilijk aan weerstaat. en uiteraard zullen immigranten liever een meer verspreide taal als het Frans verkiezen.
5) de Joodse aanwezigheid in ons land zorgt helemaal niet voor problemen, in tegendeel. Ze vormt ook geen bedreiging. Met sommige andere groepen is dat enigzins anders.
In heel Europa en ook in Vlaanderen kijkt men bezorgd toe hoe de (radikale) Islam aan invloed wint. Maar in Vlaanderen moet men doen alsof dat reuzegroot probleem niet bestaat, want dat is niet 'concensueel'.
Best mogelijk was het VB mogelijk soms te brutaal in zijn aanpak, maar wat te zeggen van alle anderen die de ogen sluiten?
6) Het VB standpunt is: een onafhankelijke staat voor Palestina en voor Israël, die mekaars bestaan erkennen.

Het Vlaams Belang doet wat het wil. Ik zeg alleen dat het de Vlaamse onafhankelijkheid in verband brengt met een bepaald rechts-populistisch en rechts-liberaal discours dat sterk polariserend werkt.

Dit speelt Dewever parten in zijn strijd voor Vlaamse onafhankelijkheid. Hij zoekt immers naar een consensus onder Vlamingen om zijn politiek project te realiseren, terwijl jullie een volkstribuunpartij zijn, een partij voor de malcontenten.

Hieruit volgt niet dat er iets mis met een volkstribuunpartij, integendeel. Jullie zorgen juist voor de integratie van de malcontenten in het systeem en dus voor stabiliteit.

Dat is een al te eenvoudige ad populum, heer Broes. Bart Dewever bepaalt zelf wat hij zegt en denkt. Als hij het met jullie eens was, dan was hij lid van het VB geworden.

Ik lees heel dikwijls de Franstalige pers en de Franstaligen misbruiken de situatie om Dewever te diaboliseren. Nu, ik veroordeel ik de diabolisering van het Vlaams Belang, maar dat is een andere zaak.

Wel, daar kan ik heel eenvoudig op antwoorden. Een meerderheid van Vlamingen vindt Bart Dewever als minister-president een goed idee. Ik denk dat Filip Dewinter een iets minder consensuele figuur zou zijn als minister-president.

Wat een minderwaardigheidscomplex, heer Broes! Dat is wat mij het meeste stoort, eigenlijk, dit eeuwige minderwaardigheidscomplex en Calimero-gedrag. De Vlamingen moeten leren zichzelf assertief te affirmeren, leiderschap te tonen.

De Joodse aanwezigheid niet, nee, wel bepaalde fanatieke minderheden rond Joods Actueel die elke vrije expressie in Vlaanderen aan banden leggen.

Elke kritiek op Israël wordt gecounterd met verwijzing naar antisemitisme & collaboratie. Een onschuldig culinair programma over het lievelingsgerecht van Hitler wordt aangevoerd om Vlamingen af te schilderen als nazi's en antisemieten. Wetten worden gestemd - ook door uw partij! - om de vrije meningsuiting te beperken i.v.m. de Holocaust.

Vergeet ook niet dat de Mossad wel degelijk in alle landen in Europa actief is. Vergeet ook niet dat Israëlische & Amerikaanse krachten in heel Europa bezig zijn om een "conflict der beschavingen" te prediken en om "autochtone" & "allochtone" bevolkingen tegen elkaar op te zetten. Vergeet ook niet dat de meest radicale salafistische haatpredikers in Europa gefinancierd worden vanuit Saoedi-Arabië en dat de Saoedische geheime diensten een onderafdeling van de CIA zijn.

Zoals gezegd is dit het werk van Zionistische invloedsgroepen.

Dus allochtonen mogen op andermans land een staat oprichten, mits ze dit met wapens doen? In Antwerpen dus een joodse staat, in Limburg een Italiaanse, in Schaarbeek een Turkse en in Molenbeek een Marokkaanse en die staten zullen een Vlaamse "Bantustan" erkennen?

Het wordt een te lange discussie, en zal me dus beperken tot:

Ik denk ook dat BDW een betere minister-president zou zijn dan FDW. Die laatste weet zelfs dat hij niet geschikt is om partijvoorzitter te worden.

Dat salafisten gestuurd worden door de CIA vind ik minder voor de hand liggend.