Niks goed nieuws. Dit betekent gewoon de overwinning van de idiotie op de debiliteit. Het betekent dat afkomst en taal bij de verkiezingen belangrijker zijn geweest dan ideologie en standpunt. Kijk eens hier een socialist dient op een socialistische kandidaat te stemmen - welke taal hij ook spreekt. Idem voor een groene, een liberaal etc. Maar door de debiele acties van Voorpost en vriendjes is de taalkwestie hoger komen te staan dan het ideologisch debat. Vele frnastaligen hebben geredeneerd: peu import la couleur, je vote pour un des notres. En de flaminganten huilen nu dat ze niet stemmen oep ieëne van ongs . Situatie dat de flaminganten mee hebben gecreëerd.

Dat noemen ze democratie.

Een waarheid wordt bepaalt door het aantal aanhangers...

Jamaar, Groentje, als ze nu zelf zeggen dat ze de Vlaamse rand willen inlijven bij Brussel, en dat is het unanieme standpunt van alle partijen die in de UF zitten, waarom blijf jij dan hardnekkig volhouden dat ze perfect onschuldig zijn en enkel "hun eigen cultuur willen behouden"?

Confederalisme is net niet splitsen. Dat is zeggen, "We willen Belgen blijven, en we willen nog samenwerken, maar dan enkel op de domeinen waar we allebei akkoord zijn over de te kiezen richting."

Er zijn een aantal sujets die zoveel Vlaamse vrijheid onaanvaardbaar vinden, en dan liever Belgie zien verdwijnen, maar me dunkt dat dat een veel separatistischer standpunt is dan dat van de confederalist.

Dat is wat ze ons willen wijsmaken. Staatkundig en historisch slaat het helemaal nergens op. Een eerste voorwaarde om tot een confederatie te komen is het opdoeken van België en het creëren van meerdere onafhankelijke staten die daarna beslissen om een aantal zaken samen te doen.

Op dit moment bestaat er in heel de wereld geen enkele confederale staat meer en er is nog nooit een confederale staat geweest dat voorkomt uit een unitaire staat. Confederalisme is een hypocriete manier om België op te doeken en wat controle te kunnen behouden over Brussel, wellicht in ruil voor een paar miljard per jaar.

Wie zijn "ze"? Wat jij ons probeert wijs te maken slaat alleszins al nergens op, dus ik weet niet of ik jouw oordeel over anderen wil aanvaarden. Het staat zelfs al in onze grondwet (art. 35), enkel de lijst met gemeenschappelijke (federale) bevoegdheden moet nog worden overeengekomen.

Dat zal veel mensen in de Zwitserse confederatie sterk verrassen, dat ze niet bestaan.

We gaan inderdaad in de omgekeerde richting vergeleken met de historische tendens, maar hoe en waarom zou dat een belemmering zijn?

Confederalisering is een manier om Belgie te behouden, en toch iedereen het beleid te laten voeren dat ze zelf willen. Als dat hetzelfde beleid is, prima, dan doen we het samen. Daar is niets separatistisch aan, of voel jij je minder Belg omdat pakweg Landbouw sinds enige tijd door een Vlaamse eerder dan een Federale minister wordt beheerd? Nonsens.

De enige tegenstand hiertegen komt vanuit de hoek van het geld en de macht, en van de mensen die in hun discours trappen.

0.5% in vlaams brabant gewonnen op 5 jaar dat is dus echt wel niks, maar nog steeds blijven sommige leuteren over verfransing.

Daar zijn ze weer met Zwitersland. Zwitserland is al sinds midden 19de eeuw een federale staat en dan nog een waar de federatie boven de deelstaten staat en niet op gelijk niveau zoals in België.

De aanwezigheid van de dreiging is electoraal lonender dan de afwezigheid ervan. In die zin zijn NVA en FDF beste maatjes. Electoraal hebben beiden voordeel als ieder doet wat ie doet.

Zonder een minderwaardigheidscomplex te hebben. JA! Vlamingen zijn domme mensen. :)

Eigenlijk eerder individualistische en achterbakse mensen. :D

Toch ben ik nog steeds een trotse Vlaming, begrijp me niet verkeerd. :twisted:

Ja OK de fout ligt bij de beide kampen, zoals altijd. Maar de radicalisering van Vlaanderen gaat de gematigde Franstalige ook in de armen van de UF/FDF duwen. Je mag u niet verwonderen dat na de derde verkiezingoverwinning op rij van een Vlaams-nationalistische partij, de UF ook progressie boekt.

@manta: Ik woon al in Vlaanderen (in Limburg).

de UF maakt geen progressie.

Daar ben jij weer met je kritiek op Zwitserland. Jan VDB heeft dat hier al eens uit de doeken gedaan, ga die discussie nog eens nalezen. Zwitserland heeft een centrale authoriteit, met locaal zelfbestuur voor de kantons. De verdeling (en hierarchie) van de bevoegdheden zou hier idd anders liggen, maar dat is geen fundamenteel verschil.

Maar goed, je hebt de vraag ontweken en de fundamentele discussie ontspoord naar wat ongetwijfeld een oninteressante discussie over staatkundige minutiae moet worden: mission accomplished?

Het mag u niet verwonderen dat na de zoveelste verfranste gemeente op rij, de Vlaming nationalistisch begint te stemmen.

Uw oorzaken en gevolgen in een juist chronologische context plaatsen aub.

kan iemand duidelijkheid geven over het resultaat van UF in Vlaams-Brabant? In DS van vandaag wordt er geschreven dat ze erop vooruitgaan maar het bijstaande grafiek wees wel op een achteruitgang van 1,2% ! Je moet het maar kunnen :).

Tevens zou ik erop willen wijzen dat lang niet alle franstaligen in de rand op UF stemmen. Door dat te geloven help je de propagandamachine van het FDF. In het HV-gedeelte van BHV haalt UF veel minder stemmen dan de franstalige partijen samen bij de federale verkiezingen. De conclusie ligt voor de hand : als het om gewestelijke verkiezingen gaat, stemt een flink aantal franstaligen op Vlaamse partijen die een programma hebben voor het Vlaams gewest, en niet op UF.

Daarnaast heb je nog mensen als Katia Dela Faille die in niets laten merken dat ze franstalig zijn, maar die thuis wel Frans praten.

De resultaten van het kanton Halle waren gisterenavond nog niet volledig bekend, de standaard heeft daar dus nog geen rekening mee gehouden.

Vraagje: Behoren gemeenten zoals Sint-Genesius-Rode en Linkebeek ook tot het kanton Halle? Het zou in ieder geval de hoge cijfers van het UF verklaren.

Welke gemeenten behoren eigenlijk tot het kanton Halle?:oops:

Zwitserland is geen confederale staat maar een federale staat sinds midden 19de eeuw. Dat de cantons bepaalde bevoegdheden hebben is zo voor alle federale staten. Het punt is dat er anno 2009 geen enkele confederatie bestaat, de meeste confederale staten van tijdelijke aard waren en evolueerden richting een federale staat (zoals de VS en Zwitserland.) Face it het idee van een confederatie is afkomstig van seperatisten die schrik hebben om Brussel te verliezen of de ballen niet hebben om de bevolking de consequenties daarvan te vertellen.

Wat zou dan de bevoegdheden zijn van die "confederatie". Defensie (omdat niemand in Vlaanderen daarin geïnteresseerd is), de monarchie, bestuur van Brussel (omdat dat de enigste motivatie is voor een confederatie) en een soort van bank om de transfers te organiseren wat de enigste motivatie zou zijn voor de Franstaligen (in ruil voor Vlaams medebestuur in Brussel.) Het zou van België het equivalent maken van een provincie met als enigste doel de schijn op te houden. Sorry maar als men de boel splits (wat nogmaals een voorwaarde is om tot een confederatie te komen) dan is het gewoon een illusie te denken dat men dan nog tot een soort van samenwerkingsverband zal komen. Wat is het nut trouwens van een confederatie (behalve de illusie in leven te houden dan Brussel deel uitmaakt van Vlaanderen). Transfers kunnen we evengoed op Europees niveau regelen en Brussel is in de praktijk op een zaterdag even Vlaams als Rijsel. Idem voor defensie (wat in het programma staat van de meeste Vlaamse partijen.)

Ik die dacht dat ze ondertussen aan de poorten van Aalst zouden staan.

Beersel, Drogenbos, Halle, Linkebeek, Pepingen, Sint-Genesius-Rode en Sint-Pieters-Leeuw.