Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 4338833)

Jij bent Christen heb ik gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4339591)

Uh huh, laten we even een aantal zaken duidelijk stellen?
Er zijn maar twee mogelijkheden, een hoofddoek is geen verplichting, zegt niets over wie je bent als moslima, en bepaalt nog minder of je al of niet een "goede gelovige" bent.Kortom; of je een hoofddoek draagt of niet bepaalt niet de mate van het moslima zijn, vrouwen met of zonder zijn als gelovigen en mensen volledig gelijkwaardig.
Of; een hoofddoek is wel een verplichting, bepaald of je een goede moslima bent en is bijgevolg een regel die door het geloof aan vrouwen wordt opgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4339648)

Legt u me maar uit op welke wijze?
Volgens mij blijven deze rechten perfect gewaarborgt of mogen volgens u molims in het openbare leven zoals op straat, geen hoofddoek meer dragen?
Mag islam niet meer onderwezen worden? Mogen de vijf pijlers van het geloof niet vrij beleeft worden?
Dit artikel is echter geen vrijbrief om je persoonlijke overtuiging van wat zou moeten volgens jou interpretatie van islam op te dringen binnen scholen, openbare functies, of tegenover werkgevers, de nu bestaande maatregels zijn dan ook nergens een overtreding van dit artikel, wel proberen degenen die vinden dat hoofddoeken moeten dit hiervoor te misbruiken.

Mag ik u er trouwens op wijzen dat islam zelf in overtreding is het dit artikel, meer bepaald de vrijheid om van religie te veranderen of dit te verlaten!

Geboden en voorschriften slaan dan ook niet op het dragen van een hoofddoek,gezien de diversiteit onder moslims gaat het om een persoonlijke interpretatie, en niet om een absoluut gebod. Kortom; de hoofddoek valt helemaal niet onder deze bepalingen!

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4340365)

Ik zou antwoorden dat de Koran daarvoor een perfecte oplossing heeft, het is iedere moslim toegestaan om op andere uren te bidden, dan de voorgeschreven uren, je kunt dus perfect na schooluren je vijf gebeden doen, zoals de Koran voorschrijft!;-)
Bovendien vallen die gebedsuren iedere dag anders, dus kan de school niet in die mogelijkheid voorzien, het staat je trouwens vrij om pauzes te gebruiken voor gebed,als jongeren dit willen tijdens de normale aangeboden pauze en daarbij geen bijkomende voorwaarden stellen mogen ze dit van mij gerust!

Bovendien zou ik de Koran pakken en op andere passages wijzen, geld ontvangen zonder arbeid te verrichten is verboden, het is dus de plicht voor iedere moslim om een diploma te halen, werk te vinden want in wezen zijn uitkeringen "haraam"! Je moet dus als ware gelovige die situatie vermijden en zorgen dat je via arbeid een inkomen hebt, dat is de taak van een ware gelovige!En eigenlijk als je echt "vroom" bent mag je dus nooit een uitkering accepteren, eens uitrekenen hoeveel dit scheelt bij sociale zekerheid?

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 4340687)

U vergeet wel dit:

Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

Mij lijkt het niet normaal officieel een godsdienst te erkennen die de vrijheid op geloofsafval niet erkent. Dat zijn praktijken van de maffia.Dit is tegen de universele verklaringen van de rechten van de mens.
Hier enige versen uit de hadith:
Bukhari (52:260) - "...The Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' "
Bukhari (84:57) - "[In the words of] Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"
Bukhari (89:271) - A man who embraces Islam, then reverts to Judaism is to be killed according to "the verdict of Allah and his apostle."

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4343088)

tot daar ben ik mee


Toch wel als je dat ergens zou wensen, niet ?
En daar waar dat wettelijk is gegarandeerd kan dat niet van je geëist worden dat te laten, juist ?

dát was dan al één drogreden



Weer mis ... seculier dus.... als de geloofsgemeenschap dat op één of andere manier zou 'opleggen' en een gelovige volgt dat dan is dat een zaak van godsdienst en heeft de staat er zich niet mee te bemoeien.

dát was dan de tweede drogreden


en da's de derde want ze ( en ook de andere gelovigen ) passen zich net aan of beter in

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4343097)

Wat begrijp je niet precies in dat artikel 12 ? ( ik zet het even in het rood )

"Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

en van het artikel 24 van de grondwet ?

''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4343094)

Dát is pas een interpretatie te noemen :?
Lees het misschien nog eens... er staat zo ergens belijden... hoe ze dat willen doen staat niet in vraag.
Daarbij als die zogenaamde 'argumenten' van je zijn dan ook perfect van toepassing op mensen die er een ander geloof op nahouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 4338820)

Zijn zo'n korte citaatjes wel toegestaan op dit forum? Deze meneer Hertogen vergeet dat de moslima's alle vrijheid van de wereld hebben om hun krankzinnigheid ten toon te spreiden in het land waar ze thuishoren. Pakistan of zo.

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4343104)

Tja...een gelovige neemt zijn of haar religie als uitgangspunt en probeert de samenleving daaraan aan te passen, maar ik pleit voor een samenleving die voor zichzelf denkt, los van religieuze dogma's, blijkbaar ziet u dit als een probleem?

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4343107)

Laat me niet lachen!
Dus indien een werkgever of school algemene regels oplegt, conform de opdracht zoals een school die ziet, dan moeten we eerst de Koran pakken en kijken of we nergens mogelijk een regel die een groep gelovigen zichzelf oplegt niet negeren omdat we anders respectloos zijn??
Dat denk ik niet hoor,islam heeft gene bijzonder statuut, en al evenmin worden door huidege maatregels mensen rechten geschonden!;-)

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4343110)

Mag ik opmerken dat er behalve een groep moslims geen andere gelovigen zijn die moord en brand schreeuwen omdat ze menen dat hun rechten geschonden worden?

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4346388)

euhmmzzz... ik weet dat dit raar gaat klinken... maar definitief ja
herinner het weren van de hoofddoek op de werkvloer van een particulier
herinner het weren van de hoofddoek tijdens het uitvoeren van ambt
en nu dit weer

Denk je dat dat noodzakelijk had geweest moest het al eenduidig vastgestaan hebben wat jij daar zegt ?
Die zaken, die verboden zijn _ de wet ergens naast zich neerleggende _ verworven


Dát heeft er natuurlijk geen ballen mee te maken
Dát is zoals jij dat wilt interpreteren en zoals jij dan denkt dat een moslim net tot daar kan/mag gaan en niet verder en waar je tevens ook de rest van je drogredenen haalt : de bescherming van de onderdrukte moslim's ... daar moeten we 't voor doen

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4346393)

neen, dat mag je niet omdat het geen argument is ... integendeel... het is de evidentie zelve dat ge moord en brand gaat roepen als je benadeeld wordt tov die anderen


En waar zeggen ze dat precies ?


De schrijver an het stukje had blijkbaar overschot van gelijk.
Neen alice ik behoor niet tot die groep en noch is het te gek voor woorden _ waarmee je waarschijnlijk insinueert dat ik de andere 'zijde' kies _ dat ik hier zeg waar het op neerkomt volgens de wet.... wel iets anders dan waar je me van beschuldigd


Ik zeg toch niet dat de samenleving dat niet zou mogen ?
Maar blijkbaar hebben ze het niet beslist dat is het punt hier.... daar moet je in principe dan die grondwet ed voor gaan wijzigen

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4343097)

Wat begrijp je niet precies in dat artikel 12 ? ( ik zet het even in het rood )

"Artikel 18, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

''Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.''

en van het artikel 24 van de grondwet ?

''De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.''

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 4338820)

Zijn zo'n korte citaatjes wel toegestaan op dit forum? Deze meneer Hertogen vergeet dat de moslima's alle vrijheid van de wereld hebben om hun krankzinnigheid ten toon te spreiden in het land waar ze thuishoren. Pakistan of zo.

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4340614)

Ja hoor jaren dialoog gevoerd met die mensen, als het nodig was kon ik evengoed de Koran gebruiken dan zijzelf!;-)

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4346511)

Nee juist niet, omdat binnen islam behalve vijf pijlers niets vaststaat, en tot heden geen enkele moslim de vrijheid ontbreekt die pijlers te belijden, dus bijgevolg is er van gene overtreding sprake, wat begrijp je hier niet aan?

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh (Bericht 4338802)

Een zeer interessant stuk van socioloog Jan Hertogen over de recente hoofddoekenkwestie: http://www.arabeuropean.org/belgium/...d=265&Itemid=1

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 4362249)

Dat jij niet te bepalen hebt hoe een moslima haar geloof moet belijden. Karin Heremans evenmin. Dat mag die moslima zélf doen.