Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Markant dat je ook weer doofstom blijkt te zijn betreffende het artikel over het kopen van klimaatsceptische artikels door 'denktanks'. Gesponsord door big oil.
Als het niet in jouw straatje past, bestaat het niet he?

Mijn antwoord :

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr Markant dat je deze zin in jou posting #34 erbij plaatste zelfs n�* mij ongesponserd antwoord in posting #26 op jouw copypaste in #25. Jij reageerde er zelfs onmiddellijk op in jouw oelewappende stijl "bron ? bron ? bron ?", terwijl de bron er nét voorstond. En dan zelfs komen klagen dat de tekst te lang is, maar er wel boenkboenk-kritiek op geven.

Jouw reactie hierop :

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Allemaal goed en wel, maar heb je nu al AR5 gelezen beste DJ?Of raas je maar raak zonder de (tegen)argumenten echt te kennen?
Zou het kunnen dat je zelf in extremis schuldig bent aan wat je mij verwijt?


Markant dat je mijn antwoord weer helemaal onbeantwoord laat maar integendeel ad hominem terugblaft met compleet uit de lucht gegrepen aantijgingen.

Zou het kunnen dat je geboren werd als oelewapper en het maar niet ontgroeid raakt ?

Grappig eigenlijk hoe dezelfde uitgedroogde drollen vliegen kunnen blijven trekken. Wanneer het het gebrek aan feiten in zo'n mate moet worden verpakt in beledigingen, zou je denken dat er zelfs bij de soldaten van het eerste uur een kritische reflex zou moeten ontstaan... Waarschijnlijk is de dopaminerush té verleidelijk na jarenlange afhankelijkheid :-(

Hier, slimmerik, geef eens een antwoord (met ja of nee) op deze 2 vragen :

a. Was er een MGW welke warmer was dan de afgelopen decennia ?

b. Werd die weergegeven in de T-grafiek van Michael Mann (en de IPCC-rapporten) ?

(ge kunt de eerste van de klas worden want de rest van het 6° AGW moet passen. Troost : er is géén GIS-correctie)

Sta me toe de vraag van de meester te beantwoorden met een korte vraag van de leerling:

Waarvoor staat 'MGW' ? Bedoelt u misschien de 'Medieval Warm Period' waar u eerder mee afkwam?

Lichtje, u moet leren contextueel begrijpen. Stap eens uit uw gebrainwasht coconneke. En los dan nu de vragen op over dit middeleeuws verdonkeremaand mysterie.

Uw pogingen tot belediging ten spijt, blijf ik verstoken van een antwoord op mijn vraag: voor wat staat de afkorting 'MGW'? Staat deze voor wat algemeen benoemd wordt als Medieval Warm Period?

Een ja of nee volstaat

het is een "middeleeuwdse, verdonkeremaande" JA.

Weet je ineens eindelijk ook wat Medieval wil zeggen :p

Bedankt.

In dat geval is het antwoord op uw vragen:

1. Nee
en
2. Ja

Zolang het gletscherijs effectief smelt, Groenland en de Noordpool effectief meer ijsvrij worden, blijf ik in de klimaatopwarming geloven.

Allerlei bronnen beweren veel zaken over het klimaat (zoals het meer voorkomen van orkanen) maar daar is het bewijs niet geleverd. Een beetje wetenschapper zal overigens akkoord gaan met de stelling dat zowel het opwarmen van de aarde als de menselijke oorzaken ervan wetenschappelijk niet waterdicht bewezen zijn.

Dat was ook lange tijd zo voor het verband tussen kanker en sigaretten roken:inmiddels is Kanker een grotendeels chronische ziekte geworden en is het verband tussen roken en kanker een wetenschappelijk bewezen feit.

Dat dit met het klimaat ook zo zal lopen is dus eerder een geloofskwestie -maar de vaststaandheid ervan is een kwestie van tijd...

Dank u. U leverde het bewijs perfect thuis te horen bij de GW-farizeeërs. U moet dringend gaan publiceren. De peer-reviewers staan aan uw kant. Sluit u aan bij Jedd en Parcimatch en u komt vast nog in de running voor een nobelprijs.

U zal begrijpen dat ik mij niet verder wens op te dringen bij uw hoge wetenschappelijke kaste. Teneinde niet in de verleiding te komen u toch nog onverhoeds te storen in uw besognes distancieer ik mij eerbiedig en sluit voorzichtig de Negeerdeur.

Niemand twijfelt eraan dat er een klimaatopwarming was. Niemand kan echter eenduidig bewijzen dat deze op relevante wijze beïnvloed werd door de mens.

Er zijn tenandere ook geologische tijdvakken geweest waarin de concentratie aan broeikasgassen véél hoger lag. Dat de Sahare toendertijd een groene savanna vol leven en water was, is maar een fait-divers, enfin.

Voila, zie hier de reden waarom mensen niet meer reageren op uw versimpelde vraagjes. Op die van mij, nota bene véél simpeler, hebt u geen antwoord. Ik maak me echter geen enkele zorgen dat u u nog steeds wenst op te dringen bij de 'hoge wetenschappelijke kaste':

U zal weer een nieuwe 'debunking' aantreffen op een van uw favoriete lobby-blogs. U zal weer een afgang voor uzelf in de steigers zetten. Deze afgang zal snel hier op het forum gepost worden. U zal dit proberen af te schilderen als een aanval op een persoon, en niet op de aangehaalde feiten. U zal snel van onderwerp proberen te veranderen (waarschijnlijk naar de persoon van Al Gore of Michael Mann). Dan zullen er weer enkelen dit becommentariëren en herhalen dat het geen enkele zin heeft met u een wetenschappelijke discussie trachten te voeren. Dan zal het weer even stil zijn. Dan zal Zonbron weer een paar prentjes van Obama posten. Dan zal u weer een blogpost opduikelen. Ourob Oros

Het bericht was vier jaar geleden geschreven. Toen zaten de klimaatverontrusten in Kopenhagen. Nu zitten ze in Warschau. Maar ondanks dat duizenden milieuactivisten betogen in Warschau is het vrij rustig. Op deze site is tot nog toe geen topic gewijd aan Warschau. Het klima-land heeft zijn woeligste dagen gekend, zou ik vast willen stellen.

Een aparte topic nee, maar elders werd vorige week dit gepost :

In Warschau is dit weekend de 19° internationale klimaattop met 190 deelnemende landen gestart. De plaatselijke horeca en het nachtleven gaan er een lucratieve week tegemoet.

Er heerst nu groot ongenoegen bij de groene milieuboys : het gastland Polen laat dit peperdure evenement sponsoren door o.a. "vervuilende" multinationals als ArcelorMittal en GM.

Ze uiten reeds langer dezelfde kritiek op de "klimaatsceptische" studies die gesponsord worden vanuit de industriële wereld. Kan moeilijk anders : onderzoek vraagt immers véél geld. En terwijl de "officiele" GW-organisaties op belastingsgeld leven en vegeteren (geld dus dat onder bedreiging van juridische- en desnoods fysieke geweldpleging opgevorderd is bij u en mij en alle andere belastingsbetalers) werden géén middelen voorzien om een tegensprekelijke B-analyse mogelijk te maken.

De Morgen



Aangevuld met : Toch is deze sponsoring door de industrie niet zonder agenda : zij hebben allemaal immense hoeveelheden CO2-certificaten in handen. Deze certificaten zijn amper iets waard per stuk maar ze vertegenwoordigen wel MACHT. ArcelorMittal bijvoorbeeld kan er mee verhinderen dat er in Europa nog ooit een nieuwe staalgroep (eventueel met een nieuwe technologie) opgericht kan worden aangezien AM de uitstootrechten in handen heeft. In dit licht ziet men toenemende interesse van grote financiele en industriele groepen in dergelijke conferenties. Hun interne doel is ervoor te zorgen dat er weinig of geen "certificaten" meer op de markt komen,zodat zij die dan kunnen "reguleren".... Wie voor die "verdeling van de certificaten" heeft gezorgd is geen geheim : de politiek zelf. Met dank aan de klimatologische lobbyisten met "overtuigende studies" in peer-reviewed-boekskes.

Australie is ondertussen de "milieu-politiek" van voorgaande regering aan het ontmantelen.
Polen,waar de huidige klimaattop plaatsgrijpt,die straks mogelijk in koude sneeuwomstandigheden zal eindigen,heeft een regering die er niks (meer) van gelooft.

Ook Japan is zijn "uitstootnorm" aan het versoepelen,men begint met enkele procenten.Het effectief uitschakelen van nucleaire centrales(hetgeen NIKS te maken heeft met milieuakties of zelfs maar economische overwegingen zoals we toch moeten beseffen) zal Japan ertoe nopen meer verbrandingstechnologie te moeten inzetten....

Duitsland heeft al eerder getoond waar ze voor staan,ze gebruiken meer en meer electriciteit uit steenkoolcentrales (gelukkig dat die in polen staan) en ze zullen in ieder geval iedere maatregel die de handel in dikke automobielen (mercs,bmw's)verhindert platduwen......Ondertussen braken Duitse politici verder groene spuug uit....

De Belgische delegatie ondertussen maakt zich keer op keer onsterfelijk belachelijk(we zouden beter onze snor drukken op "milieu"conferenties tot onze luxe babyboom-generatie doorgeschoven is) maar durft dat voor zichzelf niet in te zien...


En ondertussen investeren ook de grootbanken meer en meer in de toekomst voor de komende decennia....steenkool.....

Voor de liefhebbers,er zijn altijd nog beleggingsfondsjes "groene energie" om in te stappen bij diezelfde banken hoor.....:-P

Deze "klimaattop" zal geen belangwekkende resoluties afscheiden,net als de vorige,en de vorige.....

Volgende klimaattop zal in Zuid-Amerika plaatsgrijpen,het continent waarvan de groeiende bevolkingen,ongeacht wat hun regeringen ervan vinden,het grootste oerwoud ter wereld methodisch aan het uitkappen zijn....De klimaattoppen daar zullen WEL belangwekkende resoluties afscheiden,namelijk de schuld stevig bij de anderen (ons dus) leggen....

Zo een klimaattop is toch ook iedere keer weer een stevige CO2-uitstootboost..... 8-)

http://www.tijd.be/opinie/analyse/Ja...33709-2336.art


Schrijver van het stukje behoort,lijkt het wel, tot de "gelovigen" van de relatie tussen CO2-uitstoot en "klimaatopwarming"...

Maar niettemin kan ik het alleen maar eens zijn met zijn pleidooi om te stoppen met de onafgebroken reeks mislukkingen die die "klimaattoppen" betekenen......en hun niet-werkende gevolgen.
Hij juicht het afhaken van Japan toe(Japan schroeft zijn "uitstootbesparingen" terug wegens niet realistisch).Terwijl delen van de poco-kerk Japan staan te bekritiseren negeren ze straal het feit dat japan een van de grootste investeerders in in O&O aangaande...nieuwe energietechnologie...is..(wat de Heilige poco-kerk "groene" energie is gaan noemen en zovelen van ons,inclusief mezelf,foutief,ook zo zijn gaan noemen...ik zal mijn leven beteren ingaande NU!)


De schrijver van het stukje beweert dat een herfocussering op O&O MINDER zal kosten dan de huidige investeringen in wind- en zonneenergie(die dus,zo mag nu wel duidelijk zijn,NIET behulpzaam zijn)....

Tussen de regels door kun je ook begrijpen dat hij liever "niet-technische" amateurs en belangengroepen zou verwijderd willen zien uit het debat......het KOST geld,en het leidt de focus af.Japan zal in ieder geval niet langer meer meedoen aan methoden die al meer dan 20 jaar FALEN,duur zijn,de uitstoot van CO2 niet doen dalen en in het beste geval tot een puur theoretische, niet noemenswaardige "temperatuursafvlakking" zouden leiden in een steeds maar opschuivende toekomst.

We kunnen alternatieve energiebronnen best gebruiken,als die minder CO2 uitstoten,des te beter.....maar ondanks decennialang geblaat en geblaas zijn die er nog steeds niet....enkele nieuwe subsidiekanalen,politieke ruzies,stijgende belastingsvormen en een "luchthandel"....dat hebben we...

In elk geval interessante cijfers in dat artikel, nu weten we waaraan de vele honderden miljarden elk jaar verspild worden.

En qua absurde verspilling behoort de EU al vele jaren tot de top. :oops:
naast het toppunt van CO2-hypocrisie, en al lang geweten en nog steeds:
http://www.lne.be/themas/milieu-en-m...derale-premies :roll:
http://drivr.be/2011/11/29/ecopremie...aft-voor-2012/ oef!


Maar er is hoop, belangrijke landen hangen de kar nu achter het paard.