Algemeen Nederlands is het meest logische.

Esperanto is een optie omdat het door iedereen gemakkellijk leert en niet is gelinkt aan een ander land.

Esperanto is bullshit, stierenstront. Heeft geen ziel of niks. Trouwens, wie de moeite doet om een paar echte talen te leren, heeft geen esperanto nodig. Dat 'ze' eens Nederlands leren.

Dat laatste wil ik nog daar laten. Maar met het begin heb je gelijk. Er zijn talen genoeg waar de helft van de wereld je in kan verstaan.

Heeft inderdaad geen ziel maar zal dat krijgen als heel Vlaanderen het spreekt nadat ze dat op twee weken hebben geleerd.

Niks van. Dring mij die esperanto niet op, alstublief. Dat is misschien leuk als hobby, maar ook niet meer dan dat.

Probleem van een bestaande taal is dat er steeds zijn die bevoordeeld zijn en een deel die benadeeld zijn. (stel je bvb voor dat het Antwerps het haalt ... geen enkel hemdeke heeft in die stad nog een gepaste kol, 't is nu al een groot probleem :-D)

Door het kiezen van een kunsttaal is het voor iedereen hetzelfde.

Algemeen Nederlands is toch ook een kunsttaal?

Relatief hoe je het bekijkt ... ik noem het een gestandariseerd dialect. Anders heb je om de tien kilometer een andere taal en da's ook weer niet zo ideaal.

Gestandaardiseerd dialect... dus toch een kunsttaal, he. Hoe je het ook draait of keert, het AN is een kunsttaal. Geen esperanto nodig, met andere woorden. 8-)

Degenen die beweren dat Esperanto geen ziel heeft zijn zo ongeveer te vergelijken met degenen die destijds beweerden dat het Nederlands niet in staat is tot een zelfde hoogstaand beschavingsniveau als het Frans.

Voor wat het waard is. Ik vind Esperanto geen ziel maar wel een ideaal hebben. Helaas eentje dat te idealistisch is voor me.

Definieer mij eens "de ziel" van een taal?

Zeg, ni komen zagen he. Taalwijven posten verdomme. 8-)

Dit klinkt als die vele topics in de aard van "Wat is een Vlaming?

Dat wat naar de hemel gaat als de taal dood gaat.

't is nochtans een vrij belangrijke vraag, als we talen gaan beginnen catalogeren als 'ziel hebbend' en 'zielloos'.

Vertel me dus eens wat dat is, de ziel van een taal?

Dat het niet leeft onder een volk. Ik vind - persoonlijk en je mag gerust van mening met me verschillen - dat Esperanto zo kunstmatig is als het Latijn dood is.

[Henri1]Vertel me dus eens wat dat is, die Vlaming[/Henri1]

Wel dan heb ik nieuws voor jou: Esperanto heeft meer sprekers dan Iers, Baskisch, Welsh, Fries, Sami, Bretoens, Luxemburgs en nog duizenden andere talen in de wereld.
Volgens jou zijn dat dus allemaal zielloze en kunstmatige talen.

Neen, want dat hangt niet af van het aantal sprekers. Wel van de mate waarin die taal geïntegreerd is en deel uitmaakt van een volk. Wie lééft er in het esperanto zoals mensen leven in het Nederlands, Baskisch, Gaelic, Bretoens....?? In welke mate is er sociale interactie in het dagdagelijkse leven in esperanto?