En wat dan te doen met iemand wiens prioriteiten bij Vlaanderen, Catalonië en Baskenland liggen? In drieën kappen en opsturen naar hun nieuwe land van herkomst?

Ongelooflijk toch hoeveel mayonnaise in sommigen hun koppen zitten... Daar kan geen hulp meer baten, denk ik.

Wat wil je als je hebt moeten leven zoals zij...

Heeft de rechtbank Turkije democratisch genoemd?

de vraag is inderdaad ook in welke mate zo'n simpel Brussels rechtbankske daarover kan oordelen.

Lees hier nog eens verder, alvorens dergelijke nonsens uit te kramen:
http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/49197

"Mensen die afwijkende meningen lieten horen, liepen nog steeds gevaar; individuen werden bedreigd met geweld door onbekende personen of groeperingen."

"Personen die werden beschuldigd van gewone en van politiek gemotiveerde misdrijven liepen het risico te worden mishandeld."

"Er werd geen vooruitgang geboekt in de uitvoering van een overheidscirculaire uit 2007 gericht op het verbeteren van de tijd dat gevangenen met elkaar mogen omgaan in strengbeveiligde ‘type F’-gevangenissen. Er waren aanhoudende beschuldigingen van mishandeling in gevangenissen en tijdens overplaatsingen. Straffen, onder andere eenzame opsluiting, werden willekeurig aan gevangenen opgelegd. Isolatie in kleine groepen was nog steeds een probleem in het hele gevangenissysteem voor personen die waren beschuldigd van of veroordeeld wegens politiek gemotiveerde misdrijven."

"Er waren nog steeds langdurige en oneerlijke processen, vooral voor personen die werden vervolgd onder de antiterrorismewetgeving. Veroordelingen onder antiterrorismewetten waren vaak gebaseerd op ongefundeerd of onbetrouwbaar bewijs."

Dan zou jij waarschijnlijk ook gepleit hebben voor de uitlevering van het Baskisch koppel Garcia-Moreno. Want uitleveringen aan landen die hun gevangenen folteren is voor jou blijkbaar best prima (als ze zich aan de "foute" kant van het politieke spectrum bevinden, welteverstaan). :roll:

Waarop wacht je dan nog om je bij de rechterzijde aan te sluiten tegen Turkse EU-toetreding?8-)

Vragen...
 

Vragen is vrij en de "refusee" staat erbij...
;-)

Hoeveel doden waren er ook al gevallen, bij bomaanslagen door kommunistische Basken?
Wanneer was de laatste dodelijke aanslag ?


Ik zou die mensen dus inderdaad uitleveren aan Spanje, met een kleine bijkomende voorwaarde: zo lang ze in den jail zitten, mag ons ambassadepersoneel, vergezeld van een arts, betrokkenen bezoeken en medisch keuren .... (met andere woorden: de Spanjaarden moeten de whereabouts van de terroristen opgeven: dus, in welke jail ze zitten, en iedere overplaatsing ... bla bla ...)

Het Belgisch gerecht wil een signaal geven aan het Turks gerecht dat in de EU "gerechtigheid" �*nders geïnterpreteerd wordt dan in Turkije.
Tussen de regels: Turkije is bijlange geen land dat kan bij de EU komen !

In Turkije zou men in een gelijkaardig geval één schijnproces houden.

In mijn opinie heeft het gerecht geen sinjalen te geven.

Ze moeten oordelen op voorliggende bewijzen, en zien of mr of mevr x die voor hen staat een misdrijf gepleegd heeft of niet.
Geen bewijzen is vrijspraak. Twijfel is vrijspraak. Wel bewijzen, is een gepast strafke opleggen. Nie meer, nie minder.

Ik denk er hetzelfde over als u schoofzak, alleen is de vraag hoe gaan we het systeem veranderen omdit te bereiken?

Het systeem nu werkt enigzins anders, eerste aanleg spreken we dan, waar het merendeel van de rechtzaken plaatsvinden. In het het huidige systeem werkt de rechtbank op de overtuiging van de magistraat; als die denkt dat jij de waarheid spreekt dan wordt je vrijgesproken, denkt hij dat de procureur de waarheid in pacht heeft dan wordt je veroordeeld, los van de feiten/bewijsmateriaal.

Als het om het blote bewijs ging dan waren mensen als Vermassen werkloos.

Eerste aanleg moet zijn vonnis niet motiveren, daar zit het probleem; het beroepshof moet dat wel, daarom krijg je dan schuldig en vijf jaar bak in eerste aanleg en vrijspraak op het beroepshof.

Dat zou toch niet mogen zulks verschil als het over dezelfde feiten/dossier gaat.

Zodus als je ideeên hebt, vertel ze maar.

Jij zegt : "Eerste aanleg moet zijn vonnis niet motiveren"

Ik heb het over Vlaanderen ... en jij ???

Ik reageer op uw post hier:

Het woord Vlaanderen komt daar niet in voor.

Jij hebt duidelijk geen benul van het dossier van Moreno en Garcia... Mag ik er trouwens op wijzen dat deze mensen de Belgische nationaliteit hebben? En dat de Spaanse staat bijna een proces aan haar been had wegens tergend en roekeloos geding tegen deze mensen. Zij hebben nooit, maar dan ook nooit wat te maken gehad met welke gewapende activiteit dan ook.

Jij zou die mensen uitleveren aan Spanje, zonder enige kennis van zaken. Fantastische rechter zou je zijn :roll:

Verder lijk je me enorm naief met je gezwets over "voorwaarden"...

Wat heeft dat ermee te maken?

Okee,
ik reageerde in laatste instansie alleen op uw uitpsraak dat in eerste aanleg een vonnis niet gemotiveerd zou moeten zijn.
Waar haalt gij dat in hemelsnaam ?

Natuurlijk ken ik die mensen niet.

Trouwens, je had niet eens de beleefdheid om, als je die mensen hier ter sprake bracht, om een link of een introduksie te geven.

Ik weet alleen wat ETA in grote lijnen voorstaat.
En dat het daar over vele aantallen bomaanslagen en vele doden gaat.

Ik gun de Basken van harte hun onafhankelijkheid. Maar ik ga niet akkoord met hun werkmetodes. (natuurlijk ook niet met de werkwijze van de Spaanse overheid, zeker niet met hun 'vuile oorlog').


Voor de rest heb ik in deze draad al gesteld dat volgens mijn maatschappelijke vizie een rechter moet oordelen op de bewijzen die voor hem liggen. Je moet dus niet handig afkomen dat ik voorstander zou zijn om God en klein Pierke, die nog nooit in Baslenland geweest zijn, uit te leveren aan wie dan ook in Spanje.