De verlichting bekritiseerd het geloof en legt de mens centraal. De mens die imperfect is, egoïstisch, crimineel. Als de basis al wankel is kan je niks stevig bouwen. De verlichting is een vijand van het geloof omdat ze die bestrijd.

De verlichting ziet men ook als het moment waarop de rede de bovenhand kreeg, waar het licht scheen over de duisternis, maar ik vrees dat men eerder het licht uit heeft gedaan en waarop men alle grootheid heeft gewurgd.

Geloof in duistere sprookjes noem jij "grootheid" ? 8O:roll::lol:

Trouwens, als de mens imperfect is moet je maar gaan klagen bij je febrikant.
Die was toch onfeilbaar en maakte jullie naar zijn evenbeeld? Oeps:-D

In vele opzichten wel.
Moet de mens perfect zijn? En wij zijn geschapen in Zijn beeld, gelijkend op hem qua ziel. Maar wij zijn niet Zijn evenbeeld.

Enkel God is perfect. Zelfs de hemelse engelen zijn niet perfect.

Hij gelooft het nog echt ook :lol:

8O
Nou je toont me punt alvast meer dan aan met deze respons hoor.
Tegen deze vorm van absolutie kun je toch niet ingaan buiten deprogrammatie maar dat bereik je zover ik weet toch nooit via deze wegen.

Je denkt toch niet dat ze die vieze homo serieus nemen! ;-)

Prachtige, serene, en heldere speech.

Perfect betekent 'zonder fout'

Zonder fout betekent 'goed'

Goed betekent 'wenselijk'

PERFECT = WENSELIJK

Dus moet de mens perfect zijn? Uiteraard. Hoe kun je het tegendeel wensen?

De vraag is of de mens perfect KAN zijn.

Zo zie je maar, religie mag je geen vinger meer geven. Die twee reacties bewijzen dat zelfs gematigde gelovigen een vijand van de mensheid zijn.

We kunnen perfectie niet eens omvatten, niet eens begrijpen.

En perfectie is niet alleen "zonder fouten", maar het is vooral volmaaktheid. Dat iemand of iets geen fouten heeft, betekent niet dat die iets of iemand volmaakt is.

ELK levend wezen op deze planeet is volmaakt. Het is perfect aangepast aan zijn omgeving en niet door god of andere jinni maar door een dikke 3 MILJARD JAAR E_VO_LU_TIE. :lol:

Volmaaktheid heeft niet alleen te maken met aanpassing.

Ik weet niet of zij echt gematigde gelovigen zijn, dat is alleszins niet mijn indruk. Verlichting betekent trouwens ook dat je andere levensopvattingen (zelfs de niet-verlichte) ruimte en bestaansrecht geeft.

God is een perfecte luilak en een slaapmuts. De gekwelde mens roept hem aan in alle talen, maar hij hoort het niet of hij luistert niet. Volgens mij heeft hij nooit van de mens gehouden. Hij heeft meer plezier aan zijn waterpokken, difterie, builenpest, malariamuggen en ander ongedierte.

Als jij een goede relatie hebt met God, wil je hem dan eens vragen daar eindelijk iets tegen te doen?

Perfectie is een begrip dat wij gebruiken om foutloosheid aan te duiden. Jij kunt daar nu wel Platoons-relgieus bij wegdromen en het begrip verheffen tot iets 'wat wij niet kunnen vatten' maar ik vraag me af waar je het haalt.

Snap je dat 'perfectie' een woord is dat iets wil uitleggen? Het woord zorgt er niet voor dat 'perfectie' ook als los zwevende entiteit bestaat hoor.

Of zeg je ook dat wij 'nostalgie' niet kunnen omvatten of begrijpen? Of 'vochtigheid'? Of misselijkheid?

O ja, toch wel hoor. Jij kunt in je hoofdje wel een extra dimensie geven aan 'volmaaktheid' maar daar moet je toch maar eens wat argumenten voor geven.

Bedoel je met volmaakt 'zonder fouten maar het geeft precies ook nog wat licht in het donker'? ;-)

M.A.W. kom eens met wat uitleg over het verschil tussen 'perfect' en 'volmaakt'?

De verlichting bevrijdde christenen van waandenkbeelden en van de macht van de clerus. Tot aan de verlichting werden er ketters en heksen gewurgd en verbrand. Daar was niets groots aan.

En de verlichten vermoordden Christenen, zoals de Franse verlichten hebben laten zien bij de revolutie. De genocide op het volk van de Vendée is een goed voorbeeld.
Verlichting heeft niets te maken met andere levensopvattingen ruimte en bestaanrecht. Het is vooral een reactie om het "dogmatisch" en "onredelijk" geloof. Vrij denken is het belangrijkst

Maar zelfs dat vrij denken kunnen jullie niet. Jullie verlichting is even dogmatisch als mijn geloof, ookal beseffen jullie het niet.

Het verschil tussen foutloos en perfect/volmaakt?

Iemand die een simpele tekst zonder fouten schrijft vergeleken met iemand die een ingewikkelde tekst schrijft met een rijk en gevariëerd taalgebruik.

Foutloos is als een grens. Maar het kan altijd beter. Iets kan foutloos zijn, maar het kan nog altijd uitgebreider, verfijnd.

Jij maakt dat ervan met verlichting anno 2010 bedoelen wij wel wat anders!
Het toont nog maar eens aan hoe beperkt jij denkt. Waarschijnlijk maar ook hopelijk is dat enkel het gevolg van je geloofs keuze.
Trouwens de verlichting waar ik over spreek is het groeien van het menselijk bewustzijn en cosmische kennis tot hogere niveaus door voornamelijk vrij en kritisch te denken. Elke vorm van Religie staat dat nu eenmaal in de weg daar men dit beknopt door grenzen te stellen aan dat denken.

Wat jullie niet schijnen te beseffen is dat de huidige wetenschap het ook niet toestaat om echt vrij en kritisch te denken hoor. Kijk maar eens hoe ze steigeren als iemand het waagt om kritische vragen te stellen bij de evolutietheorie bijvoorbeeld.

Als je hier de oude vormen van Religie bedoelt dan geef ik je gelijk. Al die dogma's die je zomaar moest aannemen zonder er zelf bij na te denken, en zonder een antwoord op je vragen te krijgen, omdat ze het zelf ook niet wisten. Voor het gemak noemden ze dat dan 'een mysterie'.

Als de wetenschap écht kritisch en onbevooroordeeld te werk gaat, dan zullen ze volgens mij ooit ontdekken dat er wel degelijk een grote Intelligentie achter alles zit. En dat dit mooi zal samenvallen met wat er in al die duizenden jaren oude geschriften staat.

Wat men nu aan het doen is, is op een zeer onredelijke manier zowat alles wat fout ging aan de Religie wijten. Dit is niet redelijk meer, maar eerder een soort blinde haat. Waarschijnlijk veroorzaakt door zware frustraties uit het verleden, toen de Katholieke Kerk nog almachtig was.

Voor een stuk geef ik jullie hier gelijk hoor, maar de slinger gaat te ver naar de andere kant. Ik hou hem graag in het midden. :-P

Fred.

:-)

Het is natuurlijk te zien op welk aspect van de verlichting je de nadruk legt. Als je die legt als een revolutie tegen dictaturen, dan hebben jullie een goed punt, als de revolutie tegen het anti denken ook.

Het vooruitgangsgeloof binnen de verlichting heeft ons blind gemaakt dat het menselijke enkel menselijk is en dus niet oneindig en blijvend constructief zal verder bouwen op eerlijke idealen.

Er zijn vele zaken die beter geworden zijn, de belangrijkste misschien wel de medische wetenschap en alles daarmee gepaard. Natuurlijk kent de mens zijn eigen limiet niet en begint men soms over de grens te gaan van wat als goed of beschaafd kan gezien worden.

De middeleeuwen was geen aardsparadijs, maar dat is nu ook niet het geval.