Ik neem aan dat U de telescopen bedoelt?

ik ben nog aan het spitten maar het begon met een opmerking van Michal Tsarion.

en hier:
.

http://www.bibliotecapleyades.net/so...nspiracy44.htm

Ivm het Vaticaan en telescopen, hier een snippet als voorbeeldje uit een artikel van de Seattle Times

http://seattletimes.nwsource.com/htm...rvatory19.html

@ Infinite

Wederom zo'n kloterige Yank die z'n ' onthullingen ' aan de man probeert te brengen.

Baseer uw inlichtingen niet op de ziekelijke fantasie van dit soort 'Da Vinci's' die denken dat de pot met goud om de hoek ligt. Deze mensen leven in sprookjesland. Helemaal niet erg, maar ontleen er geen wijsheden aan.

Dat het Vaticaan aan wetenschappelijk onderzoek doet en dat het vaticaan dus ook telescopen financiert is algemeen geweten. Maar dat is mijlenver verwijdert van de stelling dat alles dat gezien wordt door een grote telescoop via het vaticaan moet passeren.

Maar goed, er wordt alweer afgeweken van het onderwerp. Dit topic handelt over de alledaagse realiteit van kindermisbruik binnen de Kerk, niet over 1 of ander cowboyverhaal

Men moet niet schijnheilig doen. het gaat om burgerlijke, en niet strafrechtelijke aansprakelijkheid, als ik het goed begrepen heb.
Zodus hebben de slachtoffers, in de VS althans, er alle belang bij dat de Vaticaan erbij betrokken wordt en als "aansprakelijk" verklaard wordt : dat betekent immers veel meer financiële mogelijkheden en dus veel meer GELD ter beschikking. Hoe zich dat naar internationaal recht vertaalt (het Vaticaan is immers een soevereine Staat) is mij wel een raadsel.

Dat tussen de slachtoffers ook mensen zitten die de Vaticaan ook als verantwoordelijke beschouwen omdat zij menen dat de Vaticaan "het wist maar niks gedaan heeft" (wat zij dan moeten bewijzen), is een evidentie.

Trouwens, het zou mij niet verwonderen of de discussie vindt ook in België plaats: slachtoffers zouden ook de "Belgische Kerk" kunnen dagvaarden op basis van art. 1384 van het Burgerlijk Wetboek, of desnoods artikel 1382. (eenvoudig gezegd: "als baas van de pedofiele priesters")

Met het Vaticaan wordt hier denk ik niet Vaticaanstad bedoelt maar de Rooms katholieke kerk als instituut.

En eerlijk gezegd maakt het mij niet uit of de "Belgische kerk" moet betalen of het Vaticaan. Het komt toch allemaal uit dezelfde pot.

Betreffende de etymologie van "mass" lijkt hij er toch naast te zitten:
http://www.etymonline.com/index.php?...earchmode=none voor 't AN en http://www.cnrtl.fr/etymologie/messe voor het FR
Gewoon vh Latijn "Ita missa est" dus.

Zo de rest even juist is...

wat bedoel je hier nu precies?
Trouwens, waarom ziekelijke fantasie? Ik mag toch aannemen dat u weet dat de mainstream journalisme alles bij elkaar liegt? welke is er nu ziekelijk?

kan best zijn maar daar gaat het nu even niet om.
Maar goed, nu U het er toch over heeft, Messiah komt van het woord
'krokodillenvet"!

Als er sprake is van actief belemmeren van de rechtsgang, doofpotoperaties etc. gestuurd vanuit het vaticaan, dan vind ik het niet onlogisch dat ze vervolgd worden. Dan is het natuurlijk opnieuw de vraag of je daarvoor het vaticaan vervolgd als instituut of de personen binnen het vaticaan die hiervoor verantwoordelijk waren.

@ Fredo

Het instituut is een onzijdig en uitsluitend een scribaal geheel. Een virtueel iets dus, menselijke creatie.
Alleen de personen bestaan en zij die de gestelde regels uitvoeren - van dat virtuele instituut. Derhalve dragen zij ook de ultieme verantwoordelijkheid. Die kan niet op het Instituut worden afgewenteld, wel op haar wettelijke vertegenwoordigers als persona naturalis.

@ Infinite

Kijk op de website van deze Michael, dan moet e.e.a. toch wel duidelijk zijn.
Mensen die je de "waarheid" aanbieden, maar wel tegen contante betaling, acht ik knettergek.

[quote]
@ Infinite

Kijk op de website van deze Michael, dan moet e.e.a. toch wel duidelijk zijn.
Mensen die je de "waarheid" aanbieden, maar wel tegen contante betaling, acht ik knettergek.[/QUOTE]


Wel, zou je me kunnen uitleggen waarom je dat vindt?

Nee hoor, die zijn niet knettergek. Dat zijn gewoon oplichters. De mensen die ervoor betalen, die zijn knettergek.

Geloof ik niet.

Dat het Vaticaan aansprakelijk kan gesteld worden voor het gedrag van Priesters lijkt me logisch en rechtvaardig (bv. omdat het vaticaan in het verleden richtlijnen gaf die kindermisbruik vergemakkelijkten door de naam van het instituut voorop te stellen). Dat er onrechtstreeks van uit gegaan wordt dat als het in Washington beslist wordt dat het dan 'beslist' is lijkt me dan weer onlogisch en onrechtvaardig.

tsja, als U dat niet gelooft dan zal het wel niet zo zijn he? ;)

Als u het kan bewijzen wil ik het wel geloven. Heel wat ruimteobservatoria van over heel de wereld zijn gesubsidieerd door overheden van de betreffende landen. Lijkt me erg onwaarschijnlijk, absurd zelfs, dat het Vaticaan de bevindingen daarvan reviseert vooraleer ze in wetenschappelijke rapporten komen en dat de financiering uiteindelijk van het Vaticaan afkomstig is.

:lol: Dat kun je ook op die manier uitleggen.

je moest eens weten wat het Vaticaan flikt.

InfiniteLovesitAll is een dubbelnick van Kwajagan..een notoir forumlid van de conspiracy en ufo believers..geloof je dat wel ? 8-)