Ik kan dit toch moeilijk geloven.............

Henri1 sommigen van ons kennen onze geschiedenis. Ik ga niet zeggen dat het 1 en al misserie was maar doen alsof het Nederlands en de Nederlandstaligen in België altijd evenwaardig was is een flagrante leugen. Ga je nu echt de verfransingsstrategie van oa. Charles Rogier ontkennen?

Veel Vlamingen zijn in die tijd gebleven en kunnen niet accepteren dat die tijd veranderd is. Wat hebben de Franstaligen van nu te maken met de situatie van toen ? Niets, helemaal niets.

In elk geval hadden de Vlamingen toen zaken (bestuurstaal Nederlands in Vlaanderen én Brussel, Nederlandstalig onderwijs, ...) die men pas 100 jaar later terug zou verkrijgen. Door België werd Brussel bijna volledig verfranst.

België werd gesticht voor de Franstaligen, door de Franstaligen; u moet zich maar eens verdiepen in 'onze' geschiedenis.

Dat jij dat moeilijk kan geloven zal mij worst wezen hoor. Daartegenover staan immers tientallen Walen waar ik wel goede contacten mee heb zonder het Brusselse filterkanaal. "België" komt er helemaal niet meer aan te pas en de samenwerking is nog nooit zo goed gegaan.

Every het ging er over dat Henri1 niet meot doen alsof vroeegr de FR en de NL talgien evenwaardig waren. En het effect tot op de vandaag onbestaande? Dan ben je ofwel bewust aan het liegen ofwel erg kortzichtig bezig. De houding toen heeft consequenties tot op de dag van vandaag oa. op de grondwet etc.

Zalig zijn de armen van geest. Zalig is Henri1. Ik ga geen honderd keer herhalen dat er met onze Waalse buren geen probleem is, maar wel met de structuren van de Belgische staat.

Beiden zijn gelinkt.

Uiteraard zijn beide gelinkt, maar ze vallen niet samen. Dat is de denkfout die zo vaak gemaakt wordt, ook en vooral binnen de Vlaamse Beweging.

Heel juist, ik probeer dit ook steevast te benadrukken. Het gaat niet om mensen, maar om structuren. Een onafhankelijk Vlaanderen zal zeer sterk met Wallonië blijven samenwerken.

Inderdaad ben ik hier nieuw, maar ik heb geen voorsteltopic kunnen vinden...

Inderdaad heeft het Verenigde Koninkrijk niet lang bestaan. Dat maakt de huidige constellatie die men België noemt beslist niet minder hybride óf logischer t.o.v. samenwerkingsverband met Nederland, en evenmin maakt het de principes van de conservatisten in België minder inconsequent. Waarom het ene wel en het andere niet?


O ja? En dan: wat doet dit ter zake?

Wacht even, eerst kennen vele Vlamingen die Franstaligen via de media (hoe postmodernistisch eigenlijk), en daarnaast kunnen ze het goed met elkaar vinden, en dan ook nog eens juist omdat ze een liefde-haatrelatie hebben? Opgeteld vind ik dit raar klinken. Dat eerste in relatie tot wat je erna schrijft, maar ook vooral die haat-liefde.

Dan leef jij in een ander deel van Vlaanderen dan dat waar ik Vlamingen spreek. Ik ken namelijk meer dan genoeg Vlamingen die wél moeite hebben met Walen en Waalse politiek. Daarnaast (los van persoonlijke overtuigingen) is het markant dat de verkiezingen zo in het voordeel zijn van nationalistische partijen tegenwoordig.

En veel ook niet.

Ofwel een generalisering ofwel een simplisme. En een ad hominem voor het Nederlandse volk. Dus...

Oké, dat klinkt wel interessant. Heb je hier ook een bron voor?

Welke haat? Daarnaast is dit een argument dat in dit verband beslist geen hout snijd. Vlaanderen heeft inderdaad flink gebekvecht met het graafschap Holland, bijvoorbeeld om heerschappij over Zeeland. Daarmee hebben we het echter NIET over het huidige Vlaanderen en Holland, maar over wat nu nog slechts provincies van twee staten zijn. Daarnaast wil ik je erop attenderen dat in de middeleeuwen nagenoeg bij IEDEREEN de mentaliteit van 'pakken wat je pakken kunt' heerste. Veel graafschappen, baronies, hertogdommen, bisdommen etc. hadden het met elkaar aan de stok. Daartussen viel het gekibbel van Holland-Vlaanderen echt niet op. Dit geruzie geldt dus ook voor gebieden die nu IN bijv. Nederland of België liggen.
Impliceert dat laatste voor jou dan een potentiële burgeroorlog? Me dunkt van niet.

Leer zelf eens je geschiedenis henri want volgens mij kwamen de Vikings na de Romeinen. ;-)

Volgens Wikipedia (onder de titel Repressie) http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgi%C...e_Wereldoorlog deden er evenveel Vlamingen als Walen mee met de nazi's (samen circa 20 000). Als je ook mee rekent dat er meer Vlamingen dan Walen zijn, deden er procentueel gezien meer Walen mee. Ook waren de anders Romaanse Walen plots verfranste Germanen.(wat ze eigenlijk ook zijn)

Ik kan heel goed begrijpen dat Franstalige Belgen een afkeer hebben van een samengaan met Nederland. Dat is namelijk een gelijkaardig iets als de afkeer van bepaalde Nederlandstalige Belgen van een samenblijven met Wallonië. De Nederlandstalige Belgen verwijzen naar de geschiedenis waarbij Nederlandstaligen in België achtergesteld werden op Franstaligen. In het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden werden Franstaligen op een gelijkaardige manier achtergesteld. Vele Belgisch-nationalisten en vele Vlaams-nationalisten lijken meer op elkaar dan ze denken.

Die mensen in die verre geschiedenis zijn al lang dood, dus trek ik niet te veel conclusies uit dat verleden. De geschiedenis is een zeer boeiend verhaal, vind ik, en we kunnen het gebruiken om fouten die in het verleden gemaakt zijn niet opnieuw te maken. Toch stel ik vast dat veel mensen die geschiedenis gebruiken voor iets helemaal anders, namelijk om redenen te zoeken om zich te kunnen wreken, zodat ze zelf van voordelen kunnen genieten zonder dat ze zelf ooit benadeeld zijn geweest, maar ik kan dat verkeerd begrijpen. Het erven van de vijanden van je ouders vind ik in ieder geval een zeer ongezond iets. Een verleden als hoofdargument gebruiken voor de plannen over de toekomst lijkt me een beetje kinderachtig, bij gebrek aan het vinden van een beter woord.

Waar volgens mij naar gekeken dient te worden is het toekomstige welzijn van iedereen. Vanuit die invalshoek bekeken zie ik geen voordelen in een Vlaamse onafhankelijkheid en zie ik ook geen nadelen in een hereniging van het VKN. Integendeel, ik zie zelfs voordelen in een samenwerkingsverband tussen zo veel mogelijk landen met een eigen democratisch verkozen regering die ten minste sociale zekerheid en financiering als bevoegdheden heeft. Dit laatste omdat het politieke beleid en het sociale beleid in het bijzonder anders een te grote invloed zal hebben op de economische positie in de steeds globaler wordende wereld.

Misschien kunnen we ook teruggaan naar het Romeinse Rijk? Ik begrijp je punt, hoor. Een terechte opmerking.

Nee hoor, er worden hier regelmatig opmerkingen gemaakt die nog veel meer radicaal en/of bekrompen zijn. De mening van 'buitenstaanders' is hoogstwaarschijnlijk zelfs veel objectiever.

Nogthans zitten er langst de Belgische/nederlandse grens meer Nederlandse kinderen op de Vlaamse scholen dan Vlaamse kinderen.
En hebben de artsen er meer Nederlanders dan Belgen als patiënten.

de splitsing van het land zal idd grote gevolgen hebben: we gaan beter gaan samenwerken.

jij bekijkt alles vanuit een Brussels-Franstalige bril, maar in Wallonië denken ze niet allemaal zoals jullie hoor.

In Wallonië zijn ze nog meer op Frankrijk gericht dan in Brussel en ik heb het niet over politiek maar over hun dagelijkse leven via de TV, de cultuur, enz.......en ik zie niet echt een betere samenwerking tussen Franstaligen en Vlamingen na de splitsing van het land komen. Nous n'aurons plus rien �* nous dire, zo simpel is het.

mijn ervaring met Walen spreekt dat tegen.

Vreemd, u zei toch uwzelf dat de contacten met Walen op uw werk bijna onbestaand waren.

Toch is door studies aangetoond dat Waalse TV-kijkers in de avond gewoonlijk het journaal op RTBF volgen en na acht uur overgaan op Franse zenders. Vlamingen blijven daarentegen bij hun eigen zenders en schakelen niet en masse over op Nederlandse.

Het is ook bewezen dat Franstalige media zeer veel gebruik maken van Franse persagentschappen en erg veel over Frankrijk berichten, meer dan Vlaamse.