Gewoonte.

Alléz zeg

Het aantal Belgen dat emigreerde is onbekend

Het wordt op een half miljoen geschat

Het aantal Belgen dat ambtelijk geschrapt is bedraagt minstens 100000

Misschien interessant voor het migratiesaldo

De persoon zelf of (minstens) één van de ouders in het buitenland geboren.


Nog wat cijfers:


Stad Antwerpen : in 2010 was 42,8% in Antwerpen van vreemde afkomst en 16,8% moslim. In 2030 zou dit 67,9% inwoners van vreemde afkomst zijn in Antwerpen met 27% moslims. Altijd nog 32,1% 'Vlaams' dus in 2030.

jij geeft me een link, ik quote er een deel uit, en jij vraagt welke link?


Hadden we het niet over Mohammed uit Nederland?

Muzelmensen kopen hun bruiden. Dat noemen ze bruidsschat. Verplichte culturele verrijking.

Voorbeelden om te verduidelijken wat men bedoelt zijn ook al niet aan u besteed precies.
heb je in feite begrépen wat ik wou duidelijk maken?


Heb jij dat élk weekend? oei!

Ikvroeg je :

Wat heb ik geschreven dat jij die conclusies meent te kunnen trekken.
Graag met citaat en link. Of zijn dit weer halve waarheden en hele leugens?

Daar hebben we het over gehad, maar dat veranderd nogal in je posts, volgens dat je op je "fouten" gewezen wordt.

Dat klopt niet. Wie heeft er jou dat wijsgemaakt? Te veel VB propaganda gelezen?

Ja, het is wel duidelijk dat je bedoeld.


Ja, ik het is ieder week-end week-end.
Nu stel jij toch vré rare vragen.

dat ik welke conclusies kan trekken? het citaat van jou dat je vindt dat Monica de Coninck van het OCMW van Antwerpen de wet niet kent? Zie de link die je me hierboven gaf.


ha ja? ik heb het nochtans gewoon over de topic onderwerp (migratiesaldo) én als bij-onderwerp Mohammed uit Nederland die via de belgie route zijn nicht gaat kopen/importeren.


Elke muzelman betaalt een (niet zo'n kleine) bruidsschat voor zijn bruid. Raar dat U zoiets niet weet. Deze som kan varieren, is in feite bedoeld als eigendom voor de bruid zelf maar wordt ook dikwijls door de vader op zak gestoken.
Google eens op bruidsschat misschien?

een voorbeeldje: http://www.ontdekislam.nl/trouwen_huwelijk_islam.php
(als de vrouw wil vragen om verstoten te worden moet ze het wel terugbetalen, zoveel staat de bruidsschat een scheiding in de weg)

Toch raar dat je er steeds het VB bij wil halen.

Weet je nu al niet meer wat je gisteren schreef!
Deze conclusie

80% van de Antwerpse OCMW klanten zijn van allochtone afkomst. Als ik jou mag geloven zit daar dus geen enkele vreemdeling bij! goed zo!

Merk op dat je hier al afgeweken bent van de Marokkaan met Nederlandse nationaliteit.

Kan je nog bepalen welke vreemdelingen je bedoelt met je onbepaald meervoud vreemdelingen in

- krijgen vreemdelingen OCMW steun JA/NEE

Wat is daar raar aan?

ha, ok. dit ging inderdaad even in op JOUW bewering dat er geen vreemdelingen OCMW uitkering kunnen krijgen.

neen dat kan ik niet. anders zou het BEPAALD meervoud zijn. Het rare aan ONbepaald meervoud is dat het niet te bepalen is. Moeilijke kost, ik weet het.

Heb je trouwens nog iets on topic te vermelden?

Kan ik dan nu citaat met link krijgen waar ik dit zou beweren.
Of is dit weer één van je leugens?

Als jij niet kan bepalen welke vreemdelingen je bedoelt; dan kan ik niet op je vraag antwoorden.
Maar dat was wellicht niet de bedoeling.

Ik zal er eens over nadenekn.
Ik had tot nu toe te veel werken met het corrigeren van je "fouten" die je hier neerschrijft.

ga je me nu vertellen dat je al heel de tijd wil zeggen dat ik gelijk heb? man man man! je wil dus helemaal niet beweren dat de vreemdelingen hier aan het OCMW kunnen geraken? dat is flink dan.


neen natuurlijk niet. Ik zie dat je me gelijk geeft, dus what is the point.

welke fouten?
gebruikt Mohammed uit Nederland de belgie route of niet?
maar toch bedankt voor je inspanning.
Doe je ook dt foutjes of heb je daar een assisten voor ingeschakeld?

Neen, dat vertel ik ook niet.
Je kan dus geen citaat en link geven; het waren dus leugens die je schreef.

Waar lees je dat weer?
Jij behaalde toch je diploma met grote onderscheiding. Het voortdurend verdraaien van wat ik schrijf is dus met opzet.

Ik heb het niet over dt-fouten, maar over wat je inhoudelijk schrijft.

tja, je kan me moeilijk tegelijkertijd tegenspreken (en ik dus leugens verkopen) én me gelijk geven. Maak eens een beslissing aub. wat is het nu?

Kunnen vreemdelingen hier aan het OCMW hangen of niet?

Vertel eerst welke vreemdelingen je bedoelt.
Je weet toch ook wel dat er bepaalde vreemdelingen zijn die onder bepaalde voorwaarden OCMW-steun kunnen krijgen.
De anderen niet.
Het hangt er dus vanaf welke vreemdelingen je bedoelt met je onbepaald meervoud vreemdelingen.

Krijg ik nu citaat met link voor je beweringen over wat ik zou beweerd hebben? Of geef je toe dat je leugens neerschreef?

vreemdelingen = niet belgen dacht ik. Ik neem aan dat U er een andere definitie voor hebt?

Krijgt Mohammed nu OCMW of niet?

http://www.ocmw.antwerpen.be/Navasoc...ntrumplein.htm

------------

bovendien: het feit dat Mohammed van de Belgieroute gaat/kan gebruik maken om zijn nicht te gaan aankopen en importeren, heeft toch niks met al of geen OCMW uitkering te maken? waar haal je die gevolgtrekking?

Ik schreef enkel dat hier de rode loper wordt uitgelegd voor immigranten mèt pijlen richting OCMW eropgetekend (zie het artikeltje van het OCMW hierboven).

Het volstaat om eens gewoon bij een vestiging van het OCMW binnen te lopen, en ogen en oren de kost te geven. Dan zie en hoor je zelf dat het voornamelijk niet-autochtonen zijn die er gebruik van maken.

ik ken mensen die zelf bij het OCMW werken, één ervan zat in de dienst schuldbemiddeling. kwam er ooit een marokkaan extra geld vragen voor zijn autoverzekering. "Welke auto" vroeg de ambtenaar. "Alle vijf" was het antwoord....

Zoals blijkt uit alle reacties had je hier gelijk. Statistieken zijn tenslotte veel te ingewikkeld. Nee, anekdotisch bewijs, dat moet je hebben, want wat een van de forummers ooit een Marokkaan heeft horen zeggen zegt veel meer over de werkelijke situatie dan objectieve gegevens over complete landen.

Het artikel in de openingspost verwijst naar een opiniestuk in het bloggedeelte van de Volkskrant, waarin delen van een studie worden aangehaald om iets te "bewijzen". Dat artikel is enkel een reactie op een artikel van journalist Joost Niemöller.

Iedereen die ook maar een beetje iets van statistiek afweet, weet ook dat er niets zo gemakkelijk te manipuleren is als statistiek, vooral als je slechts enkele delen uit een studie licht.
Verder dient natuurlijk nagegaan te worden wie die studie heeft gedaan en wie eventueel de opdrachtgever tot het maken van die studie was. Pas dan ontstaat er een preciezer beeld.
Om maar een voorbeeldje te geven: Ik hecht veel meer waarde aan een studie die door of in opdracht van het Centraal Bureau voor de Statistiek is uitgevoerd, dan een studie die door of in opdracht van de multiculturele stichting Forum (die van die zichzelf verrijkende allochtone directeur ja), of een studie die door bijvoorbeeld de PVV is aangevraagd. Voor de laatste twee geldt immers "wiens brood men eet, diens woord men spreekt", en daarmee zullen de "studieresultaten" dan ook navenant zijn.