Dus jij beweert dat de peilingen van LLB en LS aangetoond hebben dat de Franstaligen een zoals door mij omschreven unitaire staat wensen?

Wat maakt BDW zich dan moe? Dat hij de franstalige politici gewoon vraagt de wens van hun kiezers te vervullen.

Het Vlaams gewest heeft weldegelijk fiscale autonomie: gewestelijke belastingen, het kijk- en luistergeld, het registratierecht, de belastingen op onroerende goederen, de verkeersbelastingen, de belasting op inverkeerstelling, het eurovignet, de diverse registratierechten, de schenkingsrechten, het kijk- en luistergeld,...

Die wens - die trouwens door geen enkele van de traditionele Franstalige partijen verdedigd wordt - is de antithese van het N-VA programma.

Zo je wil, maar daarom nog niet de slechtste oplossing.

't Is niet omdat NVA er niet voor staat, dat het daarom niet goed zou kunnen zijn, hé.

We zijn niet allemaal verblind door BDW en de NVA, zoals sommigen een aantal weken geleden toen er bijna een akkoord was (jawel tot quasi bevestigd hé BWarrior...). ;-)

Maar, zoals de Franstaligen op hun fora zo graag verkondigen: laat de wil van het -franstalige, in dit geval- volk geschieden, politici! Als ze hun plicht iet of wat willen vervullen, zullen alle traditionele franstalige politici, na het verschijnen van die peilingen, vanaf nu de unitaire staat (van voor '70 dus) voorstaan.

A la bonheur.

maar het krijgt geen geld van de btw ed, waar Beieren wel geld van krijgt.

Daar ging het niet over. U beweerde dat het Vlaams gewest over geen fiscale autonomie beschikte.

Wel grappig dat de meeste Walen Wal-Brux zien zitten maar de Brusselaars niet :lol::lol:

Een unitaire staat betekent een staat zonder pariteiten, bellen, belangenconflicten, volledig 2-talig land (weg taalgrens), landelijke partijen, allemaal Belg (geen minderheden meer dus). Prima voor mij hoor. Zal alvast beter bestuurbaar zijn dan het België met de huidige structuren. Maar ik denk ik niet dat dat hun definitie van unitair is...

fiscale autonomie betekent dat het alle belastingen op haar grondgebied zelf ontvangt en ook zelf bepaalt wat het uitgeeft (miv een deel aan de federale overheid en een deel aan de minder rijke deelstaten).
de belastingen waarover jij spreekt is maar een peulschil van de totale hoeveelheid belastingen.

Terug naar het unitaire België? Als de Franstaligen slim zijn, willen ze dat niet. Aangezien Vlaanderen rijk is en de Nederlandstaligen ongeveer 60% van de bevolking van België uitmaken, zouden ze er alleen maar bij verliezen. Wallonië is veel te gesteld op haar politieke invloed in Brussel (die in deze staatsvorm niet in verhouding staat met de echte demografische verhoudingen in La Belgique) om een unitair België terug te willen. Want het Frans zal daar toch geen dominante positie meer weten te verwerven. Ik denk dat in een unitair België gemeenten als Edingen en Waterloo in snel tempo Nederlandstalig zullen worden.

Misschien eerst maar eens opzoeken wie en waarom er een eind wilden aan datzelfde systeem....

BUB, BAB, PVDA+ en LSP kwamen toch ook in Vlaanderen op, of herinner ik mij dat verkeerd?

Ik kan noch wil u beletten zeer selectief te zijn in uw argumentering, maar dat u daarbij zelfs uw eigen politieke formatie (nou ja) verzwijgt als u meent dat het u goed uitkomt, vind ik wel een beetje sneu voor de vier man en een paardenkop die zich door uw doctrines hebben laten inpakken en er een erezaak van maken om te pas en te onpas met Belgische vlaggen te staan zwaaien.

Is het u overigens nog niet opgevallen dat politieke partijen en hun leiders er in het pre-electoraal politiek debat een gewoonte van maken om zoveel mogelijk potentiële kiezers naar de mond te praten, eerder dan standpunten in te nemen waarvan ze weten dat niemand er voor zal vallen ?

Met andere woorden : dat men in het politiek debat geen unitaire standpunten inneemt heeft een voor de hand liggende reden. U hoeft niet eens de moeite te doen om die reden te raden ; ik geef hem u graag op dit blaadje : men weet dat er bij het kiezerspubliek (en dus bij de bevolking) geen markt is voor dergelijke unitaire lulkoek.

Dat de uitslagen van uw eigen partijtje deze realiteit bovendien telkens weer ten overvloede aantonen, is daarbij als extra bewijs niet eens nodig. Maar dat even terzijde.

Misschien wanneer al mijn landgenoten klaar zijn met navelstaren:roll:;-)...

Kan de kloof nog duidelijker geïllustreerd worden?

Op het moment dat Vlaanderen praat over de confederalisering van België, willen de Franstaligen terug naar een unitair België. Willen Walen wijzer worden, wij willen wel Wallonië weer, maar onze schepen moeten dan wel in dezelfde richting varen.

Eén lichtpunt: Brussel moet toch niet teveel hebben van Wallonië, dus de befaamde dreiging van Wallobrux is een lege doos.

U denkt verkeerd en een unitair België zal trouwens nooit realiteit worden.

is er geen periode geweest dat de NVA vreesde de kiesdrempel niet te zullen halen,of herinner ik mij dat verkeerd ?

Nee, natuurlijk niet. Men is bang wel eens een koekje van eigen deeg te krijgen, en hoewel Vlamingen niet echt wraakzuchtig zouden optreden, zou dat gevoel wel kunnen leven, en ook dat zou onvrede kunnen veroorzaken. We hebben dus een oplossing nodig waar iedereen tevreden kan mee leren leven. De con-federatie zou zo een oplossing kunnen zijn, maar in het zuiden zijn ze nog te bevreesd teveel van hun privileges te verliezen.

Een echte unitaire staat waarschijnlijk niet, maar ik denk dat de mensen die de peilingen beantwoord hebben, de optie over de unitaire staat beschouwd hebben als het status quo. En dat daar een meerderheid van Franstaligen (en een gedeelte Vlamingen) voor te vinden is, verbaast me dan veel minder.

Zegt natuurlijk ook veel over de waarde van de peilingen georganiseerd door de kranten LLB en LS, nl. nihil. Ipv eerlijk de optie status quo aan te bieden, hebben ze het over unitaire staat, waardoor ze kunnen uitpakken met koppen als 'Belg verkiest unitaire staat', terwijl de meeste -zeker franstalige- mensen geen flauw idee hebben wat dat precies inhoudt (nl. geen pariteit, belangenconflicten en alarmbelprocedure meer, geen speciale meerderheden meer en 1man=1stem, bovendien wordt Brussel terug gewoon een stad want gewesten bestaan niet meer, een reden te meer om te twijfelen aan de echte wens van de franstalige bevolking om terug te keren naar de unitaire staat).

Je bedoelt als een afscheuring van een door Bert Anciaux totaal de vernieling ingereden partij? Bij hun eerste deelname bleek hun aandeel in het kartel al flink groter t.a.v. CD&V dan men had gedacht.

Kawadude een andere factor is het subjectieve beeld dat mensen hebben. Ik ga niet zeggen dat het bij elke Waal zo is maar ik vermoed dat het geromantiseerd beeld "Welvaart voor iedereen, geen conflicten (denken ze) tussen de gemeenschappen" etc en dat klinkt voor hen aanlokkelijk, zeker in deze vrij onzekere tijden. Over je opmerking dat pariteiten etc. verdwijnen, hoe ben je daar zo zeker van? Dat de Belgische invulling van unitarisme daaraan beantwoord zou ik niet als een evidentie beschouwen. Kijk maar naar de invulling van "federalisme". Van ver lijkt het op federalisme maar het is ver van federalisme.