In 1830 was Brussel nog voor 70% Nederlandstalig.
En de Vlamingen vochten of tegen de Hollanders, of bleven afzijdig.

Natuurlijk maar Willem I was Nederland.
Hij vaagde zijn voeten aan democratie en stelde zichzelf boven de grondwet. Normaal dat daar miserie van moest komen.
lees dit dan maar eens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie

De RKK was volledig tegen Nedereland en wilde het zelfs terug onder hun bewind krijgen.

En geen enkel land kan een oorlog winnen in Vlaanderen zonder de steun of afzijdigheid van de Vlamingen.

In het Brusselse park waren het trouwens de Vlaamse Brusselaars die de Hollanders afslachten en de strijd met hen waren aangegaan.
Het was pas later dat de Walen en Fransen zijn komen helpen.
En Antwerpen isuit Hollandse handen gebleven omdat de Antwerpse dokwerkers de Belgische revotionairen en Franse soldaten hielpen de Hollanders in te sluiten en te verdrijven.
Zonder hun hulp stonden zij machteloos tegenover de Hollanders.

En Noord-Brabant is in Hollanders handen gebleven, omdat de steden daar zijn gaan helpen uit angst voor de vernielingen en om te verhinderen dat de Hollandse militairen de steden zouden plunderen.

het lijkt hier wel DDR '88

sure ...

Grappig, dat dit filmpje (van de meest hoogstaande bron van journalistiek in Nederland nog wel *kuchdinges*) nog eens voorbij komt.

Ja natuurlijk. Het sprookjesbos is bij afslag Tilburg richting Waalwijk, en dan op een plek genaamd Efteling. Laten we eens even een paar andere feiten aanhalen die hier niet verteld worden:

1. Het Voorlopig Bewind dat zogezegd het oproerige Belgische volk zou vertegenwoordigen bestond uit namen als Alexandre Gendebien, Louis de Potter en Félix de Merodé. Ik zie geen Nederlandstaligen? Wat vreemd, je zou toch bijna zeggen dat de Belgische Revolutie een aangelegenheid was van Franstaligen, die in het Centraal Comité zeker in de meerderheid waren.

2. De enige reden dat Katholieken de opstand steunden was omdat koning Willem een zak was die geen bekwaam bestuur kon vastleggen. Hij was een ultra-kapitalist. Ik als Nederlander geef gewoon toe dat koning Willem een barslechte koning was, en veel dingen beter had kunnen doen (ook in België)

3. Vlamingen zouden Brussel verdedigd hebben. Lijkt je het niet een beetje logisch dat Vlamingen hun stad verdedigen als een leger aanvalt met het doel de stad te bezetten en te plunderen? Ik zou me ook verzetten als ik in een onzekere tijd woonde en een leger uit Friesland zou ons aanvallen.

4. Waar waren dan die Nederlandstalige bestuurders, generaals en divisies in het Belgische leger? Waar waren zij in Brussel? Als de Vlamingen en masse achter de opstand stonden, waarom werd België dan eentalig Frans en werden de Vlamingen gezien als tweederangs burgers?

Ja hun kanonballe waren op en kaasbollen hadden ze ook al niet meer om mee te schieten, .....of zoiets.

de Fransen waren in veel groter aantal.

Hela manneke. Wij hebben prima humoristen hoor.

Het is alleen in Vlaanderen dat de voorstanders van een confederaal België zonder blikken of blozen in het Europees parlement verkondigen dat ze voorstanders zijn van een federaal Europa. Bracke is zelfs voorstander van een Verenigde Staten van Europa! Iedereen die daar 5 seconden over nadenkt weet hoe belachelijk het is. Gelukkig is de Vlaamse pers gecastreerd en is het verboden om daar op in te gaan.

Wie er nog voorstander is van een vereniging met Nederland?

Niemand eigenlijk. Niemand staat hierop te wachten. Behalve de traditionele paar marginalen natuurlijk.

Zo worden VB 'ers ook altijd afgeschilderd, als marginalen. Als er een debat met VB wordt uitgezonden op TV krijg je ook alleen maar marginalen VB aanhangers in het beeld te zien.

Lang geleden heb ik dit tijdens zo'n uitzending eens telefonisch aangekaart. Het antwoord was dat ze geen andere dan dat soort marginalen bereid vonden om daar aanwezig te zijn. Wanneer mijn vrouw en ik ons kandidaat stelde voor een volgende keer was de reactie, gedurende meer dan een half uur lang, alle mogelijke tegen argumenten om ons toch maar van idee te doen veranderen.

Wanneer dit tevergeefs bleek werd er afscheid genomen met de belofte dat ze bij een volgend uitzending van dergelijk debat een uitnodiging zouden sturen. Inmiddels zijn er zo al veel van dat soort debatten de revue gepasseerd maar wij wachten nog steeds op onze uitnodiging.

Hoe de media bewust een verkeerd beeld ophangt van bepaalde aangelegenheden. De Vlaamse kijker wordt besodemieterd dat het geen naam heeft.

Ja maar toch. Ik denk niet dat veel Vlamingen nu staan te springen op een vereniging met Nederland.

Vlamingen zijn zeer ongeschikt om de verfransing tegen te gaan. Vlamingen hebben namelijk zeer beleefd de verfransing in de hand gewerkt: door te verhuizen, door frans te spreken en door vele pro-franstalige wetten te slikken (bv. bij faciliteiten en onderwijs).

Hollanders (arrogant als ze zijn) zijn niet geschikt om te verfransen, zie bv. de Voerstreek (die aan het ontfransen is). Ook zijn er grensgebieden in Duitsland waarvan de meeste inwoners Nederlands spreken.

Hollanders verfransen niet. Da's waar. Ze verengelsen.

Later waren er ook twee voorname Vlaams-gezinde organisaties. Het Liberaal-Vrijzinnige Willemsfonds opgericht door Jan-Frans Willems en het Katholieke Davidsfonds. De eerste had weinig aanhang, wegens Liberaal, maar vooral wegens Seculier.
Het was ook voor�*l vanuit Seculiere hoek dat Nederlands herenigingsdenken ingang vond, terwijl de Katholieke hoek eerder klein-Vlaams dacht. Hoe het ook zij, dit is sterk vereenvoudigd uiteraard. Er bestaan ook Katholieke Nederlandsgezinden, zoals JvdB (waar zit die forummer toch?).

dat klopt..

Weinig kennis heeft u van de feiten betreffend dit fenomeen. :lol: En die reactie van de half-Engelstalige globalmedia maakt het hélemaal ironisch.

hier bewijs je nu wel echt hoe wereldvreemd je bent