Ik sta achter uw gedachte.
Hup Els. :lol:

Dank u :)

Weet er trouwens iemand of de afhandeling van de schadevergoeding voor de burgerlijke partij, nu gewoon doorgaat of wordt uitgesteld tot er een beslissing is ivm cassatie ?

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Het zal naar mijn mening mee opgeschoven worden.

hup Els.

Wel... eerlijk gezegd weet ik niet precies hoe het in zijn werk gaat...
Ik neem nu even dat gevalletje over dat tasje _ even genomen van wat men hier stelt zowat op waarheid berust _ en cassatie valt erover....
Het vonnis wordt verbroken en de zaak moe wederom overgedaan worden met dezelfde middelen ( dacht ik ) maar onze Vermassen zijn gehamer op die vermeende trofee mag hij dan al laten varen

pfff... hoe jij er steeds in slaagt...

Klopt, maar het duidt toch wel op 't feit dat de elementen aangebracht door Vermassen om dat zeker scenario hoog te houden onbezonnen zijn aangebracht... om niet te zeggen op ijle lucht gebaseerd en enkel bedoelt als demagogie

Geen idee... als ik het hier hoor was het toch een vrij belangrijk en steeds opnieuw herhaalt element om de algemene toon erin te houden. Niet ?
Btw aan welke andere 'belangrijke' elementen denkt ge ?

cherry picking...
Er zijn genoeg voorbeelden aan te halen waar het net het omgekeerde is.
Uiteraard hangt alles af an wat je nu persoonlijk het belangrijkst acht

idd...da's waar

Doch het neemt niet weg dat het vermeend ontbreken ervan onmiddellijk werd aangewend als dat argument.
Dat vind ik er persoonlijk dus ook al over :?
Moest men het nu teruggevonden hebben bij EC (ondanks hare uitleg ) en dan aanwendt als argument van trofee dan kan ik het nog begrijpen.

Het geeft een beetje de algemene algemene teneur weer van het proces.
Men vindt iets niet, weet niet goed hoe iets gebeurd is, kan niet goed verklaren hoe dit of dat..., vindt het al te toevallige dat dit of dat...., etc .... en bij ontbreken van deftige verklaringen en het 'voor de hand liggende scenario' neemt men het er maar weer bij.

Vergeet ook niet dat de motivering van de uitspraak een kopietje was van Vermassen zijn betoog.

Daar zou ooit wel eens "Europees" een probleempje kunnen ontstaan.

En terecht,

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Wil je nu zeggen dat Vermassen .... ? :oops::twisted:

Cassatie, als het ontvankelijk verklaard wordt, werkt niet opschortend. Cassatie heeft geen enkele invloed op momenteel lopende zaken.

Ja ... ik vernam dat reeds hier ergens op het forum... maar da's weer een andere zaak dan die cassatie

Juist, speculatie is zinloos.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Ze kunnen toch moeilijk een burgerlijke schadeloos stelling realiseren als een proces niet definitief is?

Ik denk dat dat nu precies is war Xenophon je wilt duidelijk maken : het proces is verleden en dus definitief

Praha, altijd even verhelderend en to the point.

Hoe kan een proces nu definitief zijn als er kans is dat het vonnis wordt verbroken ?

Het wordt in dat geval dan ook overgedaan.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Het tasje was trouwens "gestolen door de moordenaar" en kon niet eens bij de bewijsstukken zitten ...
De verdediging zal ook wel afgaan op de lijsten van materialen die de "onderzoekers" er bij stoppen ... Net daarom is dit een goed bewijs dat het proces op een verkeerd gevoerd onderzoek is gebaseerd...:?
Ze zullen nog wel stoten vinden die niet door de beugel kunnen , 't zal er enkel van afhangen of het dekseltje niet te vast op de doofpot staat ...

Mss zoals bij foutjes van de belastingen , eerst betalen en dan terugvorderen ?

Ik zal het zo zeggen, ze zit nu in de gevangenis haar straf uit te doen.

Stel dat Cassatie nu zegt, ze moet een nieuw proces krijgen want er zijn een aantal procedurefouten geweest, dan blijft ze in de gevangenis om haar straf uit te zitten. Cassatie werkt niet opschortend.

Het komt dus voor dat mensen hun straf reeds uitgezeten hebben lang voordat cassatie een uitspraak doet. Je krijgt dan soms een nieuw proces terwijl je de straf reeds hebt uitgezeten.