Eerder omgekeerd: alle prijzen liggen rotsvast (bepaald door de markt) maar op het loon kan chantage gepleegd worden: inleveren of doppen.
Alleen de allergrootste firmas kunnen dergelijke chantage plegen op hun leveranciers. Brinks kan dat niet tgo Ford, GM of Exxon-BP, Belgacom, Electrabel etc, wél tgo werknemers.
Dat is dus een probleem voor werknemers.
De verdediging van werknemers hiertegen is:

1. Sociale wetgeving, minimumlonen, baremas, sectoriële akkoorden.
2. staken (duur) indien 1. niet gerespecteerd wordt.
3. Indien ook d�*t niet helpt, beslag op activa (moeilijk)

Moest de overheid de belastingen verlagen, de btw op nieuwbouw e.d. verminderen. Dat zou een lichte loonsverlaging niet zo'n probleem zijn. Maar alles wordt duurder. We moeten vechten voor iedere eurocent.

Dat is zo, en jammer genoeg is dat evengoed zo voor de bedrijven.
Crisis of geen crisis, hoog of laagconjunctuur...lonen doorstaan iedere golf.
Het enige dat er aan veranderd is dat ze duurder worden, dat er steeds meer mogelijkheden zijn tot verlof en andere afwezigheid, dat dokters steeds meer zieken ontdekken die niet ziek zijn en dat alles gewaarborgd moet zijn.

Dit moet gewoon van zichzelf vastlopen allemaal.

Waarom doet de bevoegde minister zonder boe of ba direct beroep op het dochterbedrijf van Brinks om de werkzaamheden voort te zetten?
In welk mediakanaal kan ik daar het antwoord op lezen?

Het loon is ook een prijs, die in een markteconomie ook (relatief) vastligt, maar in verschillende vormen kan komen. Niet alleen dat; in onze corporatistische economie liggen de prijzen nog eens wettelijk vast.

In een 100% vrije markteconomie ligt de ondergrens daarvoor bij het overlijden door ontbering van de werknemer. Schandalig, de markt zo te vervalsen, hé? ;-)In een zéér beperkte mate.

Geen informatie daarover, maar indien Brinks wegvalt houdt G4S een quasi monopolie over en de E.U. heeft iets tegen monopolies.

De overheid 'moet' toch de kosten van de notionele intrest van de bedrijven kunnen dragen, of niet?

Mogen we dan alle prijsbeperkingen afschaffen, als ze dan toch in zeer grote mate nutteloos zijn?

Altijd al gek gevonden hoe een vermindering van de belastingsinkomsten aanzien wordt als een kost. Is het afpakken van mensen hun geld soms kostenverlagend?

Ben eens benieuwd wie het onderspit zal delven: de firma (multinational) of het land (lokale vestging).
Het resultaat is nogal voorspelbaar.
Als besloten wordt om werknemers op brugpensioen te sturen, heb ik nogmaals een reden te meer om op de liberalen te stemmen.