Je vergeet de Polen, Roemenen , ..... die hier op zelfstandige basis of via nepfirma's hier komen werken

Pensioen in verhouding wat is afgedragen.

De rest allemaal hetzelfde, strikt minimum.

Laat mensen zelf beslissen of ze extra sparen of niet.

Is ook een mogelijkheid.
Bestaat er echter geen gevaar dat een bepaalde groep extra gaat afdragen zodat ....

Ik vind eigenlijk dat iemand die hetzelfde verdiend, ook hetzelfde pensioen mag hebben, dit ongeacht het statuut. Dit zou voor ambtenaren een aanpassing naar onder zijn, voor arbeiders en bedienden en voor de contractuelen, een aanpassing naar boven.

Voor politiekers mag er serieus afgeroomd worden.

Misschien omdat m gewerkt heeft voor zijn geld, en omdat er nu eenmaal verschil moet zijn... Die rooie zeik van iedereen evenveel heeft ondertussen al een paar keer bewezen dat het zever in pakskes is. ...

Wat zit ge hier dan te zeuren over herverdeling ?

Maar niet iedereen moet ze even duur betalen.

als je het dubbel krijgt, krijg je het dubbel PUNT GEDAAN

als ik als PRIVE het DUBBEL pensioen wil hebben, moet ik dus 1000euro per maand gedurende 15jaar aan de kant zetten.
Zeg maar 40 jaar 250euro per maand aan de kant zetten om dat doel te bereieken.

Dus de waarde van het uitgestelde loon zoals ambtenaren dat zien, is dus een bedrag boven de 250euro per maand.

Het verschil is dus dat een ambtenaar zijn keuze maakt tussen een privé loon en de roestige vastheid van de overheid. Dat hij dan zogezegd een tikkeltje minder verdient, maar wat een zee van verschil op het einde van de rit...

het pensioen van ambtenaren is goed voor een loonhandicap van dik 300euro per maand, want een privé moet dus gewoon 300euro aan de kant zetten om datzelfde pensioen te krijgen.

Dus nee mij moet je niet overtuigen, het ambtenarenpensioen is veel te groot. Ik moet 10.000euro per jaar sparen in pensioenkassen allerhande, en ik moet 15.000euro sociale lasten afdokken vanmijn inkomen om dat schamel pensioen te krijgen en om een derde pijler te krijgen waarvan de overheid notabene vindt dat ze het nog een sextra ergens zal moeten belasten ???

Weet je: de wiskunde is nochthans heel simpel: per 1000euro pensioen later moet je nu 1000euro waardevast beleggen. Dus een pensioen van 1000euro per maand meer is dus 12.000euro waardevast beleggen. De som van de pensioenspaarplannen in derde pijler laten nog niet eens toe om 12.000euro waardevast te beleggen... Er is dus GENEEN bediende uit de privé die aan hetzelfde pensioen komt van de overheid....

VOor mij zou econometrisch en actuarieel het pensioen van de overheidsambtenaar in EEN POT gegooid worden met de privépensioenen. Dus de overheid zou de volledige solidariteit met de privépensioenen moeten betalen in de pensioenskas, en alle ambtenaren zouden voor mij met dezelfde regels als de privépensioenen een pensioen krijgen.

In equivalentie, zou ALLE GELIJKGESTELDE mechanismen moeten afgeschaft worden, in die mate dat je bvb 10 jaar doppen, niet automatisch komt tot een carriere van 40jaar gewerkt. Je zou dus voor mij nog 5 jaar bvb langer moeten werken of stempelen.... Waarom kun je nu niet gewoon zorgen dat er wel een verschil is tussen 30 jaar stempelen en 3 jaar stempelen... Iemand die nooit gestempeld heeft zou bvb inderdaad een kortere carriere verdienen, dan iemand die 30 jaar gestempeld heeft... idemdito voor TIJDSKREDIETEN, idemdito voor zwangerschapverloven van 1jaar... Iemand die 3 keer 3 jaar zwangerschapverlof oppakt en 9 jaar tijdskrediet, zou volgens mijg erust 3 jaar langer mogen werken.... vooraleer ze de pensioenleeftijd bereikt.

Het principe moet zijn dat elke inspanning gewoonweg loont;.. En dat er solidariteit is om u uit de grootste problemen te houden, maar solidariteit moet niet impliceren dat diegene die werkt de grootste dommerik wordt.

Het andere principe zou moeten zorgen dat je geen sociale VALLEN meer hebt, elk bijverdienen bij een steun zo PROPORTIONEEL moeten zijn. De proportionaliteit wordt zo verdedigd in functie van de solidariteit, maar waarom kunnen weduwepensioenen, werkloosheidsuitkeringen, pensioen inkomens niet werken met een proportionaliteitsbegindsel wanneer iemand met andere woorden parttime wilt werken kan hij nog altijd 50% van zijn weduwepensioen krijgen ipv 0%, kan hij 50% van zijn werkloosheidsuitkering krijgen ipv 0% en kan hij 50% van zijn pensioeninkomen krijgen ipv 0%
Die proportionaliteit zou veel meer uitnodigen om te gaan werken dan huidige regels die alleen zwartwerk aanmoedigen, of elke parttime werk ontmoedigen omda tje uw volledige uitkering meestal verliest. Dat is dus echt de VAL wegwerken door dat proportionaliteitsbegindsel in te voeren.

Het derde principe waar het misloopt is dat niet de WEDDE met de WEDDE moet vergeleken worden, maar de NETTO beschikbaar inkomen moet vergeleken worden: als een bediende een bedrijfswagen krijgt is dat een netto winst van 500euro... Als een leefloner een gratis huis krijgt van het stad, is dat een netto inkomen van 500euro... Maar thuisblijven impliceert een netto inkomen van 300euro minder 'kinderopvang' 200 euro minder mobiliteitskosten Dus het netto inkomen van een thuisblijver is misschien maar 1000 euro maar in feite ligt NETTO 500euro hoger dan diegene die gaat werken... Vergelijk dus netto privé inkomen +500auto -250pensioentekort-300kinderopvang met elkaar... en niet zomaar de bruto weddes... Je hebt zo bedrijfsleiders die altijd op hotel leven, dus hun inkomen komt altijd NETTO op hun rekening... ze hebben 0euro kosten privé als het ware dus tel daar ook een forfaitaire waarde van 6x30=180euro per jaar bij etc


Het vierde principe waar het misloopt, is dat onze arbeid overbelast wordt, en zo weggeconcurreerd wordt door arbeid verricht in ontwikkelingslanden. Die loonconcurrentie zorgt vooral voor de 'lage inkomens' dat zij werkloos blijven. Daarom moeten we structureel sectoren scheppen voor deze groep mensen dat zij terug aan de slag kunnen, vooral in de 'herstelmarkt' die de duurzaamheid van onze economie kunnen stimuleren.

Vandaag in Het laatste nieuws !!!!!!!

meer dan 8000 Turken en 5200 Marokanen ontvangen hun Pensioen in het thuisland , alles samen goed voor ruim 60 miljoen € per maand weg , gewoon weg , en wij maar betalen

Voor een open vraag heeft u wel direct een antwoord klaar...

Ik ben alleszins GEEN bevoordeelde profiteur als zelfstandige, mijn pensioen zal erg laag liggen. En ik zou het leuk vinden als iedereen dus evenveel kreeg.

Anderzijds heb ik als zelfstandige steeds minder bijgedragen tot dat systeem. Waar een werknemer 35% patronale bijdrage plus 13% RSZ stort, is dat bij mij beperkt tot maximum 22%. Ik vind het dus ergens normaal dat ik minder pensioen zal krijgen. Op het moment dat je alles aftopt tot iedereen hetzelfde, zal je ook minder input krijgen. Waarom zou je het toch uit je vennootschap halen?

Eerlijk gezegd ben ik wel erg blij dat ik die vrijheid heb om het verschil zélf te gaan gebruiken om de rest van mijn pensioen bijeen te sparen. Dat wil ook zeggen dat ik de vrijheid heb dit niet te doen. Ik denk wel dat ik het veel efficiënter kan doen dan de overheid.

Als ze daar voor gewerkt hebben zie ik het probleem niet.
Ik hoop dat ze ook recht hebben op wat ze gespaard hebben ?

zolang dat geen familieherenigingen zijn, die dan een beetje later terugkeren naar hun land, stel u voor

schitterende argumenten daar! Zeker omdat jij weet wat voor werk ik doe, wat ik spaar,... geen idee dat je zo'n grote kennis had :')

en ja natuurlijk wordt je direct betaald. Maar denk je echt niet dat 'jouw' systeem voor demotivatie gaat zorgen bij de werknemers? ik denk het alleszins wel

we zouden ook kunnen proberen om een beetje te besparen door géén geld meer te geven aan gans de wereld die hier toekomt en asiel aanvraagt...
en met dat geld een stukje van de pensioenen betalen van de mensen die jaaaaren aan een stuk afgedragen hebben aan "vadertje staat".... maar dat zal te eenvoudig gesteld zijn zeker..... géén enkele van al onze superslimme politiekers die op zo'n gedacht kan komen.... véél te simpel !;-)

HOOOOOOOOOO , En mijnheer vergeet dat het prcies de zelfstandige is die voor U deze sociale bijdrage betaald en niet Uzelf Mijnheer.
Of U werkt voor een grote multinational , maar dan blijft het in ieder geval Uw werkgever die dat betaald en NIET Uzelf .

Bovendien zou ons economie nogal wat beter gesmeerd lopen indien er meer zelfstandigen ( hardwerkers - geen profiteurs of schijnzelfstandigen ) mochten aantreden . Zij zijn de moter en de initiatiefnemers van de maatschappij , mensen die op hun kap zitten vind ik daartegen demotiverende aanklampers zonder enig initiatief .

Dan betaalt hij ook het brood dat ik koop.

Dat is een technische kwestie. En laat dat gemijnheer en kapitaaltypen maar voor wat het is. Feit is dat van iedere €135 die arbeid "kost" er €35 patronale bijdrage is (je weet wel, patroon=werkgever) en €13 rechtstreeks gestort wordt. Aangezien een zelfstandige geen werkgever heeft, gaat er van zijn €135 bijna €30 in de pot. Je weet wel, van bruto loonkost naar netto belastbaar inkomen.


Waarom zou ik op mijn eigen kap zitten? Duh... :roll:

Ben jij trouwens niet blij dat je maar 22% moet afgeven ipv 36% zodat je zelf iets nuttig met dat geld kan doen? Of zou je ook liever 36% betalen? Ik niet hoor, ik heb zelfs heimwee naar de tijd van de 20% en de kleine risico's...

Wel, dan ga ik zo meteen naar mijn advocaat (die ik niet heb) om klacht in te dienen wegens diefstal, want ik krijgt zo'n papier binnen van de belastingen, dat dus fake moet zijn.

Immers, ik lees op mijn 'betalingsfiche':

inhouding algemene ziekteverzekering: 158,05 €
inhouding begrafenisvergoeding: 22,26 €
inhouding solidariteitsbijdrage: 89,04 €
voorheffing: voorschot op jaarlijkse belasting: 1498,63 €

Als ik dan geen belastingen moet betalen, dan heb ik toch liever het bruto bedrag dat op die fiche staat.

Ik reken niet op mijn toekomstig ,armzalig wettelijk pensioen.
Ik verhuur twee gebouwen voor tesamen ca. 2500 euro per maand.
Dat is mijn pensioen.
PS: mijn toekomstig , armzalig wettelijk pensioen zal ik 4 maal betaald hebben , gezien de grootte van mijn bijdragen en rekening houdende met mijn levensverwachting.

Wat een vergissing.

Je betaalt zelfs niet éénmaal jouw armzalig wettelijk pensioen.

Je betaalt helemaal alleen en uitsluitend ... het huidig pensioen van je ouders.

En als ze Vlaanderen niet gauw zelfstandig laten worden, zullen jouw kinderen voor jou later betalen, en ook niks voor zichzelf enz.

OK ik zal het anders stellen.
De totale som van mijn bijdragen zal meer dan 4 maal de totale som van mijn toekomstige wettelijk pensioenen zijn, rekening houdende met mijn levensverwachting. :-D