Politics.be - proces van Elisabeth Sabaditsch-Wolff

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)

- - proces van Elisabeth Sabaditsch-Wolff (https://forum.politics.be/showthread.php?t=146870)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 5138837)

Ok. Goed gezien. En toch vraag ik mij af of gedogen zonder protesteren niet te vergelijken is met kiezen.

Als je weet wat de 'consequenties' zijn van 'protesteren', maak je vanzelf de 'keuze', verstoten worden door familie en vrienden, kortom uit eigen gemeenschap is nog 't minste.

Bon, Mohammed was dus géén pedofiel want anders was hij van Aisha gescheiden als zij volwassen werd....

Dutroux was dus ook geen pedofiel, want die was nog getrouwd met Michèle Martin en dat was ook geen kind.
In Oostenrijk is men dus géén pedofiel als men buiten kinderen ook af en toe nog eens een volwassen vrouw meepikt.

Lees de uitslag van het proces op

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12837

Citaat:

Ter herinnering: de aanklachten tegen Elisabeth luidden “aanzetten tot haat “ en “belastering van de religieuze overtuiging van een wettelijk erkend geloof” tijdens het geven van informatieve lezingen over de islam.

Op het punt “aanzetten tot haat” luidde het vonnis: Niet Schuldig
Op het punt “belastering van de religieuze overtuiging van een wettelijk erkend geloof” werd Elisabeth Schuldig verklaard. Ze kreeg een boete van € 480.

De rechter merkte op dat Aisha 18 jaar was toen Mohammed overleed… dit is een vaststaand feit.
Maar omdat hij niet van haar scheidde toen ze de volwassen leeftijd bereikte, impliceert dit dat HIJ GÉÉN PEDOFIEL WAS.

De rechter oordeelde dat er geen sprake was van pedofilie, omdat Mohammed geen uitgesproken voorkeur had voor minderjarige meisjes.
Hij koos elke willekeurige vrouw die hij krijgen kon.

Dit houdt in dat kinderhuwelijken, die zo vaak voorkomen in fundamentalistische islamitische landen, ook volgens de wet NIET als “pedofilie” kunnen worden beschouwd.

Elisabeth antwoordde hierop: “Dit is een droevige dag voor mijn dochter en alle andere meisjes”.

Veroordeeld worden wegens uitspraken tegen seks met minderjarigen. Hoe kan dat?
Omdat Elisabeth erbij bleef dat seks met minderjarigen pedofilie is, is ze schuldig aan het belasteren van een religieuze overtuiging.Nou ja, dat zegt genoeg over wat we van de islam moeten weten, nietwaar?
(Met dank aan Henrik en Kitman)

Tiens. blijkbaar vindt niemand het de moeite om even stil te staan bij dit - toch wel zeer belangrijke - vonnis.

Indien men tegenwoordig enkel nog als pedofiel kan worden veroordeeld als men GEEN andere sexuele contacten heeft buiten kinderen, dan ontlopen een heleboel perverselingen hun straf!

" De rechter merkte op dat Aisha 18 jaar was toen Mohammed overleed… dit is een vaststaand feit".

Wat ik ook van de gekke vindt is dat we al zover geïslamiseerd zijn dat een rechter zich moet bezig houden met het waarheidsgehalte van de geschriften van een godsdienst. Daar heeft een seculiere rechter geen ene barst mee te maken.

Ik verwacht me binnenkort aan een proces over het feit of Mohammed nu al dan niet de maan in twee heeft laten splitsen!
Of leuker nog: heeft Mo die nachtelijke paardenrit op de Baraq nu wèl dan niet uitgevlogen? of was hij - zoals ondertussen wordt aangenomen - lekker van bil aan het gaan met een buurvrouw weduwe tijdens zijn rouwperiode over Kahidjah?

Bon, deze dame werd dus schuldig bevonden.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Bu...hten-islam.htm

Citaat:

Oostenrijkse activist veroordeeld voor 'minachten' islam

donderdag 22 december 2011

Een Oostenrijkse politiek activist is in hoger beroep veroordeeld tot een boete van 480 euro voor het 'minachten van religieuze leerstellingen'. In 2009 hekelde ze in een toespraak de seksuele relatie van de islamitische profeet Mohammed met een negenjarig meisje.

Dat meldt de Oostenrijkse krant Der Standard donderdag.

Elisabeth Sabaditsch-Wolff sprak in 2009 de jongerenafdeling van de Oostenrijkse vrijheidspartij FPÖ toe. Daarin zette ze Mohammed neer als 'een relatief grote vrouwenverslinder' die, volgens de Koran, ook seks had met kinderen.

Spottende toon
De rechtbank, die zich in zijn uitspraak baseert op Europese jurisprudentie, vindt dat de vrijheid van meningsuiting is gekoppeld aan de plicht om anderen niet te beledigen.

Sabaditsch-Wolff had wel mogen zeggen dat Mohammed seks had met kinderen, maar de 'spottende toon' waarop ze dit deed, staat gelijk aan belediging en is daarom strafbaar, aldus de rechter.
Ook liet de rechter niet na te stellen dat Sabaditsch-Wolffs beschuldigingen aan het adres van de islamitische profeet 'objectief gezien, volkomen onterecht' zijn.

Zwarte dag
De vrouw is geschokt over haar veroordeling. Ze spreekt van 'een zwarte dag voor Oostenrijk' en belooft de boete niet te betalen.

Christian Zeitz, een wetenschapper uit Wenen, zei op een persconferentie dat de rechtbank een grens heeft overschreden. De islam geniet volgens hem extra bescherming. Zeitz wijst erop Oostenrijkers die het christendom bespotten, nooit worden veroordeeld.

Door Jeroen Langelaar

Ik neem aan dat wie nu nog commentaar heeft op priesters die het met kinderen gedaan hebben, ook kunnen veroordeeld worden als ze die mensen "pedofielen" durven noemen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5881403)

Bon, deze dame werd dus schuldig bevonden.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Bu...hten-islam.htm

Ik neem aan dat wie nu nog commentaar heeft op priesters die het met kinderen gedaan hebben, ook kunnen veroordeeld worden als ze die mensen "pedofielen" durven noemen!

Dit is echt hallucinant!