Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)
-   -   Compromis VDL is basis nieuwe onderhandelingen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=146970)

EddyBal 24 november 2010 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5124000)
Dat is het nu net: hoe kan een nog niet bestudeerde of gelezen tekst een basis zijn?

Dat moet U eens aan tal van politici vragen. De commentaren op de tekst van BDW, én de financiële gevolgen ervan, hebben tot rekenwerrk geleid tot enkele dagen geleden. Toch had men maar enkele uren nodig om die af te schieten... om daarna toe te geven dat die 90% bestond uit wat al op tafel lag... om dan weer vergruisd te worden... Vlamingen proberen normaal te doen, maar in het zuiden...:roll:

BWarrior 24 november 2010 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 5124009)
Nja maar de vraag is hoe ver ze daar in willen gaan?

? CD&V was vragende partij voor een splitsing van justitie en gezondheidszorgen. Neem daar nog het hele verkeersbeleid, het veiligheidsbeleid, de ministeries van ontwikkelingssamenwerking, buit. handel, grootstedenbeleid bij (en nog een pak andere bevoegdheden) en je hebt een de facto onafhankelijk Vlaanderen, met een fantoom-België, enkel nog bevoegd voor sommige takken van de sociale zekerheid, de staatsschuld, politie (voorlopig toch), het leger en bepaalde aspecten van het buitenlands beleid...

lollysticky 24 november 2010 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 5124019)
Quote Muyters

Citaat:

We zeggen vandaag nie "nee" en niet "ja"


laten we morgen 'nee' zeggen :D

BWarrior 24 november 2010 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal (Bericht 5124024)
Dat moet U eens aan tal van politici vragen. De commentaren op de tekst van BDW, én de financiële gevolgen ervan, hebben tot rekenwerrk geleid tot enkele dagen geleden. Toch had men maar enkele uren nodig om die af te schieten... om daarna toe te geven dat die 90% bestond uit wat al op tafel lag... om dan weer vergruisd te worden... Vlamingen proberen normaal te doen, maar in het zuiden...:roll:

Normaal doen = een niet-gelezen tekst als basis nemen 8O ?

solidarnosc 24 november 2010 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal (Bericht 5124024)
Dat moet U eens aan tal van politici vragen. De commentaren op de tekst van BDW, én de financiële gevolgen ervan, hebben tot rekenwerrk geleid tot enkele dagen geleden. Toch had men maar enkele uren nodig om die af te schieten... om daarna toe te geven dat die 90% bestond uit wat al op tafel lag... om dan weer vergruisd te worden... Vlamingen proberen normaal te doen, maar in het zuiden...:roll:

Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

lollysticky 24 november 2010 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 5124037)
Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

ik ontken heus niet dat er verschillen opzaten, maar zelfs tussen de 'volgens u betere' berekeningen van de andere partijen, waren er enorme verschillen... de PS kwam zelf met meerder berekeningen voor de dag (met andere uitkomsten) en verklaarde nadien dat '90%' van het voorstel wel erg goed overeen kwam met dat van Di Rupo ... Moet nogal een duivelse 10% geweest zijn zeg :twisted:

en nadien komt vandelanotte zeggen dat er tussen alle voorstellen niet echt veel verschil zit... Dus euhm... volgens mij wisten alle partijen niet goed hoe het te berekenen :-D Oftewel liegen er mensen, dat kan ook.

leuri 24 november 2010 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 5124037)
Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

komt niet iedereen iets anders uit?

Xenophon 24 november 2010 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5123857)
Ik weet niet, ik las hier de laatste dagen vanalles dat VDL antivlaams zou zijn, zijn compromis bij voorbaat onaanvaardbaar enz. Maar misschien was dat om te lachen?

De SPa is anti-Vlaams.

Dat kan zelfs jij of eender wie niet ontkennen.

Wie is er baas in de SPa?

Voila, daar is uw antwoord.

BWarrior 24 november 2010 17:52

Waar is de tijd dat Geert Bourgeois/BDW nog kon zeggen dat alles op 48 uur berekend kon worden?:roll: Nu zijn we al meer dan één maand verder.

Garry 24 november 2010 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5123864)
Die tekst van BDW stond al van vroeg in de namiddag in het Nederlands online. Waarom gaat u ervan uit dat de PS die niet gelezen heeft?

Nee, dat is om te wenen.

Xenophon 24 november 2010 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten (Bericht 5123873)
Neenee, iedereen is ervan overtuigd dat we op een zucht zitten van een akkoord! Zo gepiept!

En dan wordt Di Rupo premier in de regering die:

Miljarden gaat besparen. :)
BHV gaat splitsen. :p
De finacieringswet gaat veranderen zodat er responsabilisering komt. :rofl:

Garry 24 november 2010 17:59

Tijd winnen, en daar achter WEER een faler in het veld om nog meer tijd te winnen. En dan nog eentje, en nog eentje, en ooit komen we dan bij de dag dat de volgende verkiezingen moeten plaats vinden. En dan maar hopen en hopen en kaarsjes branden en bidden, dat intussen BDW wat van zijn krediet verloren heeft bij de kiezer.

Only in Belgium!

BWarrior 24 november 2010 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5124064)
De SPa is anti-Vlaams.

Dat kan zelfs jij of eender wie niet ontkennen.

Wie is er baas in de SPa?

Voila, daar is uw antwoord.

Als de sp.a echt zo antivlaams is, waarom gaan ze dan akkoord met de splitsing van:

- ontwikkelingssamenwerking
- buitenlandse handel
- justitie
- civiele bescherming en brandweer
- dierenwelzijn
- de kinderbijslagen
- het werkgelegenheidsbeleid
- de sociale economie
- delen v.d. gezondheidszorgen
- de wegcode en het verkeersbeleid
- het grootstedenbeleid
- het vastgoedrecht
- de onteigeningsprocedure
- het rampenfonds
- het energiebeleid
- et participatiefonds, Finexpo, de Belgische Maatschappij voor Internationale Investeringen (BMI), het Belgisch Interventie en Restitutie Bureau (BIRB), het Landbouwrampenfonds en het Federaal Impulsfonds voor Migrantenbeleid

en, in het verleden met de splitsingen van:

- landbouw
- ruimtelijke ordening
- openbaar vervoer
- openbare werken
- toerisme
- sport
- cultuur
- onderwijs
- media
- preventieve gezondheidszorgen
- huisvesting
- milieu
- verdragsrecht
- de gemeentewet
- de provinciewet
enz. enz.

?

den ambetantsten 24 november 2010 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 5124093)
Tijd winnen, en daar achter WEER een faler in het veld om nog meer tijd te winnen. En dan nog eentje, en nog eentje, en ooit komen we dan bij de dag dat de volgende verkiezingen moeten plaats vinden. En dan maar hopen en hopen en kaarsjes branden en bidden, dat intussen BDW wat van zijn krediet verloren heeft bij de kiezer.

Only in Belgium!

Ssssttt, niet zo luid. Er zijn er hier die nog denken en geloven dat dit "voor echt" is... Ssstttt!

BWarrior 24 november 2010 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten (Bericht 5124098)
Ssssttt, niet zo luid. Er zijn er hier die nog denken en geloven dat dit "voor echt" is... Ssstttt!

De N-VA als rechtlijnige partij stapt dus mee in een verhaal dat "niet voor echt" is en is terloops ook nog bekommerd om het Belgisch voorzitterschap van de EU?

EddyBal 24 november 2010 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 5124037)
Komaan. Doe weer niet zo hypocriet. NVA zei dat dit allemaal een kwestie van een paar cijfers in een excell bestand te steken en op een knoppeke te drukken. Wel nu de Franstaligen hebben die gegevens van Dewever in een bestand gestoken en tot het resultaat gekomen dat iedereen uitkwam behalve NVA.

Pardon? Hypocriet??
:roll:

Kijk, iedereen is aan het rekenen geslaan, en IEDEREEN kwam met ANDERE cijfers opdraven, die met elkaar weinig te maken hadden. Jouw voorstelling van de feiten ligt dus ver van de waarheid. En hoe meer men aan het rekenen sloeg, hoe dichter ze bij de NVA cijfers kwamen... zelfs de cijfers van de NBB werden afgeschoten als onaanvaardbaar...

Allemaal vergeten zeker?

En op zulke onzinnigheden moet ik dan antwoorden...:roll:

sjarel 24 november 2010 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5124069)
Waar is de tijd dat Geert Bourgeois/BDW nog kon zeggen dat alles op 48 uur berekend kon worden?:roll: Nu zijn we al meer dan één maand verder.

't is wel VDL die een maand nodig had eh :lol:

sjarel 24 november 2010 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5123957)
Dit lijkt me in tegenspraak met het feit dat alle partijen op basis van die tekst gaan onderhandelen. Immers, hoe kan je nu akkoord zijn om te onderhandelen op basis van een tekst die vooralsnog niet bestudeerd is?

Dus het is niet mogelijk dat ze vinden dat de tekst er op het eerste zicht ok uitziet, maar dat ze om een definitief antwoord te geven de tekst verder en dieper willen bestuderen?

EddyBal 24 november 2010 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5124034)
Normaal doen = een niet-gelezen tekst als basis nemen 8O ?

Ze hebben toch die tekst enkele uren per partij doorgenomen met VDL, niet? Dat is genoeg om een algemeen beeld te vormen, maar niet genoeg om alle addertjes onder het gras te vinden he.

Is dat nu zooo moeilijk om te begrijpen??:roll:

Xenophon 24 november 2010 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5124095)
Als de sp.a echt zo antivlaams is, waarom gaan ze dan akkoord met de splitsing van:

- ontwikkelingssamenwerking
- buitenlandse handel
- justitie
- civiele bescherming en brandweer
- dierenwelzijn
- de kinderbijslagen
- het werkgelegenheidsbeleid
- de sociale economie
- delen v.d. gezondheidszorgen
- de wegcode en het verkeersbeleid
- het grootstedenbeleid
- het vastgoedrecht
- de onteigeningsprocedure
- het rampenfonds
- het energiebeleid
- et participatiefonds, Finexpo, de Belgische Maatschappij voor Internationale Investeringen (BMI), het Belgisch Interventie en Restitutie Bureau (BIRB), het Landbouwrampenfonds en het Federaal Impulsfonds voor Migrantenbeleid

en, in het verleden met de splitsingen van:

- landbouw
- ruimtelijke ordening
- openbaar vervoer
- openbare werken
- toerisme
- sport
- cultuur
- onderwijs
- media
- preventieve gezondheidszorgen
- huisvesting
- milieu
- verdragsrecht
- de gemeentewet
- de provinciewet
enz. enz.

?

Om Belgie te proberen redden.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:20.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be