Politics.be
Pagina 3 van 6 < 12 3 456 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)
-   -   Communautair akkoord voor nieuwjaar? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=147943)

Svennies 15 december 2010 01:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165220)
Nochtans ligt op tafel de splitsing van elke federale bevoegdheid op het leger, de politie, een deel van de sociale zekerheid, een deel van de fiscaliteit, een deel van het burgerlijk en strafrecht, een deel van het handelsrecht, het arbeidsrecht en nog enkele gerechtelijke instanties ... na.
De financiëringswet is voor mij het belangrijkste mijn beste...

Een eerlijke verdeling van het maatschappelijk inkomen dus...

Dat de franstaligen erdoor verarmen zal mij worst wezen aangezien ze al decennia lang ieder jaar méér krijgen dan waar ze eigenlijk recht op hebben...

En wat hebben zij met dat extra geld zoal gepresteerd mijn beste...:roll::roll:

Uw lijstje wat dat betreft zal ontstellend kort zijn.....

BWarrior 15 december 2010 01:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 5165246)
De financiëringswet is voor mij het belangrijkste mijn beste...

Een eerlijke verdeling van het maatschappelijk inkomen dus...

Dat de franstaligen erdoor verarmen zal mij worst wezen aangezien ze al decennia lang ieder jaar méér krijgen dan waar ze eigenlijk recht op hebben...

En wat hebben zij met dat extra geld zoal gepresteerd mijn beste...:roll::roll:

Uw lijstje wat dat betreft zal ontstellend kort zijn.....
Goed, daaromtrent is uw mening inmiddels bekend. Nochtans kan u niet ontkennen dat een staatshervorming waarbij elke federale bevoegdheid gesplitst wordt (op een paar restbevoegdheden na) één is waarbij er "niets" op tafel ligt dat "goed" is voor de Vlaams-nationalisten. Tenzij natuurlijk, de N-VA et. al. de splitsing van justitie, mobiliteit, kinderbijslagen enz. slecht vinden.

Svennies 15 december 2010 02:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165249)
Goed, daaromtrent is uw mening inmiddels bekend.
En wat erkent diegene die destijds die financiëringswet in elkaar heeft geflanst nu...

Wéét u wel Van Crombrugge,die beroemde toshibaboy volgens Dehaene destijds,zal ik het even citeren....:roll::roll:

Citaat:
"Het enige echte zwakke punt van de financieringswet is dat het solidariteitsmechanisme te zwaar weegt. Het gewest waar het minst welvaart per inwoner wordt gecreëerd, krijgt nu het meeste federale geld van de federale overheid. Dat heeft zwaar in het nadeel van Vlaanderen gewerkt, en de laatste jaren ook in het nadeel van het Waals Gewest."
http://www.ovv.be/page.php?ID=3808

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165249)
Nochtans kan u niet ontkennen dat een staatshervorming waarbij elke federale bevoegdheid gesplitst wordt (op een paar restbevoegdheden na) één is waarbij er "niets" op tafel ligt dat "goed" is voor de Vlaams-nationalisten. Tenzij natuurlijk, de N-VA et. al. de splitsing van justitie, mobiliteit, kinderbijslagen enz. slecht vinden.
Peanuts mijn beste,alléén de kassier veranderd van naam,en aan de geldstromen in dit land veranderd zonder aanpassing van die financiëringswet hélemaal niets....

U mag blij zijn met een half dode mus...Ik niet....

BWarrior 15 december 2010 03:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 5165266)

Peanuts mijn beste,alléén de kassier veranderd van naam,en aan de geldstromen in dit land veranderd zonder aanpassing van die financiëringswet hélemaal niets....
Volgens uw redenering leven we dus nog in een unitaire staat.:roll:!

Jazeker 15 december 2010 03:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165293)
Volgens uw redenering leven we dus nog in een unitaire staat.:roll:!
Net wat ik dacht. Je kan echt niet meer slapen de voorbije maanden, nietwaar?

k9 15 december 2010 07:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5164691)
Weet ge wel hoe moeilijk het is om een financieringswet op te stellen?
De princiepes aanvaarden is 5 minuten politieke moed, tot dusver kan de PS die niet opbrengen.

k9 15 december 2010 07:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5164698)
Niks? Noem jij de politierechtbanken, de rechtbanken van eerste aanleg, de vredegerechten, de rechtbanken van koophandel, de hoven van beroep, de arbeidshoven, de opleiding van magistraten, de benoeming van magistraten, de administratieve rechtscolleges, de strafuitvoeringsbanken, het positieve injunctierecht, de justitiehuizen, de geïnterneerden en de gevangenissen "niks"?8O
Dat was nota de wever die direct van tafel geveegd werd .

k9 15 december 2010 07:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165220)
Nochtans ligt op tafel de splitsing van elke federale bevoegdheid op het leger, de politie, een deel van de sociale zekerheid, een deel van de fiscaliteit, een deel van het burgerlijk en strafrecht, een deel van het handelsrecht, het arbeidsrecht en nog enkele gerechtelijke instanties ... na.
Nogmaals : delen van een splitsing .

De belangrijkste zaken zoals sociale zekerheid , financien, sociale zekerheid en het groostst deel van alles economisch blijft federaal. Dat je ziekenhuizen kan bouwen en kindergeld mag doorstarten is echt niks hoor.

EddyBal 15 december 2010 09:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5164698)
Niks? Noem jij de politierechtbanken, de rechtbanken van eerste aanleg, de vredegerechten, de rechtbanken van koophandel, de hoven van beroep, de arbeidshoven, de opleiding van magistraten, de benoeming van magistraten, de administratieve rechtscolleges, de strafuitvoeringsbanken, het positieve injunctierecht, de justitiehuizen, de geïnterneerden en de gevangenissen "niks"?8O
Laat eens zien waar de PS dat ondertekend heeft?

EddyBal 15 december 2010 09:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165220)
Nochtans ligt op tafel de splitsing van elke federale bevoegdheid op het leger, de politie, een deel van de sociale zekerheid, een deel van de fiscaliteit, een deel van het burgerlijk en strafrecht, een deel van het handelsrecht, het arbeidsrecht en nog enkele gerechtelijke instanties ... na.
Net de belangrijke delen zouden federaal blijven. Lege splitsingen. En laat eens zien: waar precies heeft men getekend?

EddyBal 15 december 2010 09:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165249)
Goed, daaromtrent is uw mening inmiddels bekend. Nochtans kan u niet ontkennen dat een staatshervorming waarbij elke federale bevoegdheid gesplitst wordt (op een paar restbevoegdheden na) één is waarbij er "niets" op tafel ligt dat "goed" is voor de Vlaams-nationalisten. Tenzij natuurlijk, de N-VA et. al. de splitsing van justitie, mobiliteit, kinderbijslagen enz. slecht vinden.
Op tafel liggen wil niet zeggen dat er een akkoord over is. Wanneer ga je dat eens snappen Bruno? Ben jij echt te dom, of ben je domme aan het spelen? :roll:

BWarrior 15 december 2010 11:24
Waar heb ik ooit gezegd dat hierover nu al een akkoord is? Maar indien u de pers zou volgen, zou u toch al weten dat voor de PS al die bevoegdheden niets meer uitmaken, het gaat enkel nog om de verdeling van het geld.

Ik begin stilaan te geloven dat sommige separatisten zelfs een Vlaamse republiek zouden afwijzen: "trop francophone":roll:

k9 15 december 2010 11:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165890)
Waar heb ik ooit gezegd dat hierover nu al een akkoord is?
"ligt op tafel" en dat is fout, die zaken zijn van de tafel geveegd door alle franstalige partijen.

Citaat:
Maar indien u de pers zou volgen, zou u toch al weten dat voor de PS al die bevoegdheden niets meer uitmaken, het gaat enkel nog om de verdeling van het geld.
Nee hoor het gaat over wie in controle blijft. Wat de PS wil is vlaanderen (regio's) als betalingskassen gebruiken.

Ofdat er dna 5-10 of 15 miljard "overgeheveld" word maakt de PS niks uit, de macht blijft immers federaal.

Svennies 15 december 2010 12:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5165293)
Volgens uw redenering leven we dus nog in een unitaire staat.:roll:!
De Vlamingen niet aangezien zij buiten hun gewest niets te vertellen hebben...:roll:

Herinner u maar de rel rond spa-francorchamps toen zij eventjes de wet op het verbod van tabakreclame doodleuk omzeilden...
De wapenleveringen van FN herstal aan landen die de mensenrechten niet respecteren...

Tweemaal was het antwoord dat de Vlamingen zich niet te moeien hadden met gewestelijke aangelegenheden die onder het waals gewest vallen...

De walen wél aangezien zij in het Vlaams gewest nog steeds iniatieven kunnen blokkeren en of zodanig lang vertragen...
Herinner u maar het verbod op het proefveld voor genetisch gemanipuleerde populieren in gent voor het Vlaams instituut voor biotechnologie...

Uiteindelijk is het eerste proefveld in duitsland gelegd....

En welke ministers waren hiervoor destijds verantwoordelijk....

Citaat:
Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie krijgt eindelijk toestemming om een proefveld met genetisch gemanipuleerde populieren aan te leggen in open lucht. Tot op heden kregen ze hiervoor geen toestemming van federaal Ministers Magnette en Onkelinckx.
:roll::roll::roll:

http://www.uvb.be/index.php?option=c...id=47&Itemid=6

BWarrior 15 december 2010 12:54
En dan? Het gaat hier om een federale bevoegdheid.

Wat is de volgende stap? Beweren dat Franstalige ministers het Vlaams leerplan amenderen?

BWarrior 15 december 2010 12:57
Citaat:
De Vlamingen niet aangezien zij buiten hun gewest niets te vertellen hebben...
De Crem (defensie), Vervotte (ambtenarenzaken en overheidsbedrijven) en Vanhengel (begroting) hebben dus "niets" te vertellen in het Waals en Brussels gewest?

Txiki 15 december 2010 13:12
:cheer: nieuwjaar wordt een extra leuk feest dit jaar :cheer:

Shadowke 15 december 2010 13:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki (Bericht 5166231)
:cheer: nieuwjaar wordt een extra leuk feest dit jaar :cheer:
:cheer: denk ik ook :cheer:

Zwitser 15 december 2010 13:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 5164699)
Nee. Er is trouwens geen financieringswet nodig. Gewoon het principe: wie geld uitgeeft zorgt voor inkomsten en bepaalt hoe zij die binnenrijft, kan neergeschreven worden in een grondwetsartikel.
Inderdaad. Zo gaat het in de meeste federale landen. Zowel de federale overheid als de deelstaten heffen belastingen om er hun eigen beleid mee te financieren.

k9 15 december 2010 14:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5166169)
En dan?
Grappig dat je zo selectief reageert .


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:25.
Pagina 3 van 6 < 12 3 456 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be