Dat is uw bewering, maar ik zie geen feiten die dat moeten staven. Frankrijk heeft bijvoorbeeld het Duits concordaat overgenomen voor de Elzas en Lotharingen. En is daar wettelijk daardoor ook gebonden door.

Dat betwijfel ik heel sterk.

Geert C, ik schreef eerder:

Ik illustreer dat met de Spaanse wetgeving die werd aangepast toen men onder Paulus VI tot een nieuw concordaat kwam en het oude werd afgeschaft. Toen heeft men ook een aantal wetsartikelen van de Spaanse wetgeving gewijzigd.

Allez zeg, hun eigen concordaat kan afgeschaft worden door middel van een eenvoudige wet maar het concordaat voor de Elzas en Lotharingen zou hen wel binden? :lol: Neen, de enige reden waarom het concordaat daar nog geldt is omdat het daar nog niet bij wet is afgeschaft. ;-)

Dat de Spaanse regering overeenkwam met het Vaticaan om een aantal wetsartikelen te wijzigen betekent niet dat het concordaat zelf een bron van internationaal recht is. ;-)

Als je mij niet gelooft, lees dan eens dat artikel waar Fozzie naar linkte. Er komen verschillende kerkjuristen in aan het woord en allemaal gaan zij er van uit dat er op dit moment geen concordaat is dat België bindt, er staat ook in dat er voor wat België betreft een einde kwam aan het concordaat van 1801 door de Belgische onafhankelijkheid en de grondwet van 1831. Zijn die kerkjuristen dan allemaal zo'n dommeriken? :-P

U beweert het eerste, maar ik heb nog geen enkel element gezien dat dit zou moeten aantonen.

U leest dus niet wat ik schrijf. Ik heb gesteld dat een concordaat altijd wordt vertaald in de wetten van een bepaald land. Dat is trouwens ook zo met de Europese regelgeving.

Best wel grappig dat u naar een tekst verwijst die u schijnbaar zelf niet gelezen heeft. Ik lees daar immers (iets wat u ontkent), nl.

http://www.kuleuven.be/thomas/algeme...el.php?id=1728

Dat eerste wordt niet gesteld, wel dat er geen concordaat bestaat dat België afsloot met de H. Stoel m.b.t. de situatie in België (dat is natuurlijk juist). Er is echter wel het concordaat van Napoleon dat zowel door het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden als door de Belgische staat werd overgenomen. Ik heb al meerdere malen gesteld dat een opvolgstaat weldegelijk eerder gemaakte, internationale afspraken kan overnemen en rechtsgeldig opvolgen.

Zoek op: Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État.

Maar ik veronderstel dat al die Fransen het mis hebben en dat het concordaat eigenlijk wél nog steeds van toepassing is. :lol:

Beter lezen, dat artikel gaat over het idee om een een concordaat te onderhandelen tussen België en de Heilige Stoel, met argumenten voor en tegen, dat doet op z'n minst toch vermoeden dat er op dit moment géén concordaat is dat van toepassing is op België.

Neem nu deze korte citaten:
Zie je het echt niet of wil je het gewoon niet zien? :?

Stop eens met die idioot een forum te geven aub.

Deze die weet dat de dood slechts een overgang is naar een andere en veel betere levensvorm.

Moest je nu denken dat ik aan de Hemel, de Engeltjes en aan de rijstpap in zilveren schoteltjes en lepeltjes denk, dan ben je er naast.

Wat ik bedoel maakt deel uit van 'het geloof', hetwelk toegankelijk is aan allen maar waar veel te weinig weten van te genieten.

Anderzijds dient geweten dat, Jezus-Christus de Messias verenigt met de Heilige geest, deel uit maakt van het concept 'God'.;-)