hij draagt nochtans zelf de verantwoordelijkheid voor de manier van berichtgeven op de vrt. :roll:

Ja, en dan? Je zou verwachten dat dat net meer geloofwaardigheid geeft aan zijn uitspraken.

Vanwaar haal jij dat?
Zeg toch niet zo'n onzin vanwat je weet dat het niet waar is :x

Als het je niet aanstaat, luister dan toch gewoon naar iets anders in plaats van je te zitten ergeren? :roll:

ik hoor niets anders dan dat kunstenaars geen kritiek mogen geven op Vlaanderen.

Clouseau die een ode brengt aan België? Bourgeois staat op de barricades

Kunstenaars die een voorstelling pro-België houden? gans de N-VA roept en tiert moord en brandt. men dreigt zelf subsidies niet meer goed te keuren voor zulke kunstenaars.

de VRT die een programma maakt over België? Bracke voelt zich geroepen om zijn nog steeds huidige baas tot de orde te roepen.

onzin? ik weet het niet hoor.....

laat die kunstenaars hun zin doen, ze zullen wel hunzelf tegenkomen hoor. Als er geen volk meer komt kijken, is dat toch hun probleem???

maar de politiek komt niet tussen in de kunst of de inhoud van tv-programma's, punt. zolang alles binnen de wet valt uiteraard, maar bij mijn weten is pro-Belgisch zijn, nog altijd niet verboden in Vlaanderen.

En wanneer precies heeft 'de N-VA' gepleit voor een verbod op dergelijke uitlatingen? Men heeft er gewoon kritiek op, en meestal meer dan terecht. Het is toch volslagen absurd om de uitspraken van politici over politieke daden gesteld door niet-politici 'ongeoorloofde inmenging' te noemen. De wereld op zijn kop.

Dat wordt nergens gezegd. Maar wij mogen toch ook kritiek geven op sommige "kunstenaars" ?

Bourgeois stond nergens op de barricade. Stubru belde GB uit zijn bed om een reactie te vragen. Hij vertelde dat het onzin en zever was, waarop stubru een verhaal verder breide.

Dat wordt nergens beweerd. Maar er mag toch wel opgemerkt worden dat diezelfde kunstenaars ook Vlaamse subsidisch krijgen, waarmee ze kunnen werken.
Waardoor hun opmerking alsof Vlaamse separatisme het eenheidsdenken en nationalisme zou bevorderen bullshit is.

De VRT is een openbare instelling waarvan kwalitatieve programma's geëist worden.
Het is de taak van Bracke als volksvertegenwoordiger, toe te zien dat het overheidsgeld goed besteed wordt.

Dat spreekt vanzelf

De politiek moet idd inhoudelijk niet tussenkomen in hun werk als kunstenaar, maar politiekers hebben toch wel recht van antwoord, wanneer kunstenaars politieke stelling innemen?

:roll:
Ja en, waar staat er ergens dat het tegen die gasten hun gedacht is!!!!!

in tegendeel, wat je u afvraagt is waarom werd Bracke's kleuterbenadering op de nieuwsdienst doorgevoerd en waarom is hij daar zelf, eens vertrokken, verontwaardigd over?
Kan hij verantwoordelijkheid nemen voor het eigen verleden, is wat je u afvraagt op zo'n moment.

't zijn misschien flaminganten die willen dat BRUSSEL uit de naam wordt verwijderd vanwege een ander gewest...? :lol:

Het gaat niet hier niet over de morele rectitude van Bracke zelf. Ik moet die man eigenlijk ook niet hebben. Waar het wel om draait is de inhoud van zijn uitspraken, waar weinig op aan te merken is, zeker als je bedenkt dat hij in dat systeem heeft meegedraaid.

wat is daar nu verkeerd aan?

Men heeft hem nodig om de ontkenningen van de tegenpartij te counteren.
Om kennis te hebben van de feiten heeft elk weldenkend mens hem inderdaad niet nodig.

Vergeet niet dat we heel dat sooitje wel subsidieren. Zo onschuldig is het allemaal niet.

Dat het een federale regeringszender is. Trouwens waarom houdt een instituut als de vrt zich bezig met zenders als stubrus en mnm, nog erger dat ze er nog ne hoop bij zouden creeeren moesten ze hun zin krijgen. Dat zijn producten die de privé ons ook kan brengen, en die de belastingsbetaler enkel maar geld kosten.

dat is het net, die dreiging "als je niet snel enkel en alleen ons wereldbeeld uitdraagt, dan pakken we je subsidies af" is gewoon ondemocratisch.

Nogmaals, wanneer precies heeft de N-VA ermee gedreigd subsidies 'af te pakken'?

Een lidkaart-socialist (was toen en misschien nu nog mode bij de B(V)RT) met meer dan een kwart eeuw politieke ervaring, maak je geen blaasjes meer wijs. Hij maakte de overstap naar de N-VA, omdat "het de partij is met de meeste geloofwaardigheid" (het geklungel na 2007), staat niet de volle 100 procent achter hun programma, maar kan zich in de meeste punten wel vinden. De man genoot aanzien, maar verliest plots aanzien omdat hij de verkeerde partij kiest of wat moet ik me hierbij voorstellen? Elke partij zou die man opvrijen, zo'n vette vis aan de haak willen slaan, of dacht u dat hij nog geen aanbiedingen had gehad? Het werd echter of helaas de N-VA, waar de verbijstering zoniet nog groter was.
Jaloezie is een vies ding en kan de geestestoestand onherroepelijke schade berokkenen.

niks meegedraait, aan de helm gestaan.
Dat maakt het zo interessant.

Ben ik het mee eens.
En ik laad me ook niet leiden door emoties.
Het is de man zijn goed recht om te kiezen wat hij wil.