Ja, mooi gezegd.
Deze ook overigens.

Nogmaals en w�*t zijn dan belgen? zich op dit grondgebied bevinden is geen criterium. Hier geboren zijn kan helpen maar is geen noodzaak.
W�*t maakt iemand tot belg?

Toch is dat gedeeltelijk wél zo:

Hieruit kan men dus gewoon de conclusie trekken dat een groot deel van de 'Oriëntalen' (zoals die in het oorspronkelijk Duitse artikel genoemd worden = Arabieren) in Berlijn wel degelijk criminelen zijn.

Rapporten, studies e.d. uit andere West-Europese landen vertellen keer op keer hetzelfde verhaal, met daarin Arabieren/Oriëntalen/moslims in een negatieve hoofdrol, waarmee het e.e.a. extra bevestigd wordt.

Ik geloof niet zo dat Arabieren gemiddeld een criminelere inborst hebben dan anderen, maar ik weet wel dat ze een criminogene godsdienst volgen waarin het niet alleen is toegelaten, maar zelfs bevolen wordt om ongelovigen (dat zijn o.a. wij in het Westen dus) te beroven, te verkrachten, te bestelen, te bedriegen, en ga maar door.

Idd, en nog geen klein beetje.
Geef dan eens je mening over de openingspost: http://forum.politics.be/showthread.php?t=152024

Ik schreef dan ook niet 'iedereen' en over dat 'vervalsen' hebben we 't toen al in die andere draad gehad, die discussie hoeft niet hier overgedaan te worden om de draad te verleggen naar 'n ander onderwerp, 't artikel in de OP zegt genoeg, had je daar nog wat over te melden?

Jij schreef niet "iedereen" maar cochi wel; en daar reageerde ik op.
Waarom reageerde je dan op mijn post? Waarom begon jij dan over dat vervalsen?
Ik begrijp wel dat jij daar niet meer over wil discussiëren.

Dat werd al gemeld :
http://forum.politics.be/showthread....93#post5336493

De vraag was of JIJ daar nog wat over te melden hebt. De mening van Attila is duidelijk.
Een eigen mening formuleren, is dat te moeiljk voor jou? Waarom lukt dat nooit? En kan het even inhoudelijk gaan, of is dat te veel gevraagd?

Misschien iemand nog wat over het onderwerp? Want de trein richting moeras is weer vertrokken!

Verplichte integratie. Er is iets serieus mis met islamideologie.

Negeer haar toch. Niet reageren is de enige boodschap. Je energie verspelen aan trollen is dom. Geef ze geen kans om de topic te kapen. Het is al erg genoeg dat geloofszotten links hebben gekaapt.

U heeft gelijk, ik denk persoonlijk ook dat het criminaliteitscijfer hoger is onder immigranten. Maar er is ook wat mis met het gevangenisbeleid, leer die mensen die daar zitten een vak, laat ze pas gaan wanneer er werk hebben en het eerste jaar wonen in een vorm van begeleiding met stokken achter de deur. Nu maak je er draaideurcriminelen van..ook jeugdbeleid/ recht mag dringend herbekeken worden.

Ja, je hebt gelijk. Ik had niet moeten reageren op die post van cochi; die was off-topic.

Maar op deze post die wel on-topic is, is er geen reactie.

Wat de poco's niet kunnen verdragen is de realiteit..die moet altijd vergoeilijkt of verdraaid worden omdat de harde cijfers hun poco zijn in vraag stelt :

Van ons 'tante nonneke' :roll:

Zieken, werklozen, bejaarden zijn ook sociaal-economisch kwetsbaar , volgens dit artikel zijn zij dus ook vaker betrokken zijn bij criminaliteit..

Nee, de PS/wereldwinkel logica werkt niet...veel (import)allochtonen komen uit een marginale (sociaal-economische kwetsbare) milieu en toch weigeren de poco's halsstarrig van de immigratieregels aan te passen om zo de bron van hopen criminaliteit uit te roeien..

Men wil altijd insinueren dat de conclusies vulgair racisme zijn, om zo iedere kritiek op de immigratiepolitiek in het extreem-rechtse kamp te kunnen blijven duwen

Wie beweert dit ?..juist..niemand(uitgezonderd een van de pot gerukte extreem-rechtse idioot )..:roll:

Me dunkt dat de poco' eerder wanhopige pogingen aan het doen zijn om hun bestaansrecht te verdedigen..

beter lezen
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=14

Ik beter lezen? Ik reageerde niet op dat bericht. (#14)
Ik reageerde op je post #19.
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=21

Een politiek correct artikel, dat wel..er werd dus vastgesteld dat de criminaliteit onder allochtonen inderdaad hoger is, maar de factor culturele achtergrond werd niet onderzocht, er werd niet nagegaan of beide ouders Nederlands spreken, wat het opleidingsniveau van ouders is, of zij wel of niet werken, in welke mate zijn hun kinderen aanmoedigen om de school af te maken, daar inspanningen voor leverden, hoe vaak die jongeren op straat hangen, met wie ze optrekken..en in welke mate zij al betrokken waren op criminele actieviteiten of op welke leeftijd.

De factor culturele achtergrond wordt dus uitgesloten zonder ze onderzocht te hebben want daar maakt het artikel geen melding van.
Wel wordt er een verband gelegd met werkloosheid, werd dan ook onderzocht hoe het komt dat dit bij eveneens werkloze groepen in gelijkaardige omstandigheden de criminaliteit niet stijgt?

Volgens mij heb je geen onderzoek nodig om aan te tonen dat in wijken met hoog aantal sociale woningen, hoog aantal allochtonen ( vaak geen diploma,of laag opgeleid) dan ook hoge werkloosheid vindt!

Er werd niet onderzocht waarom die mensen werkloos zijn, hoe vaak ze solliciteren, wat hun opleidingsniveau is,of ze hun school afmaakten..maar wel verband gelegd met hoge criminaliteit!
Je zou de volledige studie moeten kunnen inkijken om te beoordelen of dat wel een terechte conclusie is.
Je kunt evengoed zeggen" sociale woningbouw werkt criminaliteit in de hand!:roll:
Maar politiek correct is dat onderzoek natuurlijk wel, vooral wanneer het op basis van nationaliteit gebeurde!;-)

Het probleem is dat die onderzoeken worden gestart met een vooropgesteld politiek doel, een excuus vinden voor de hoge criminaliteit onder allochtonen.
Dat excuus bestaat nu, namelijk de sociaal-economische achterstand. Persoonlijk vind ik dat ook in zekere mate een geldig excuus maar dan enkel wanneer er sprake is van oneerlijke sociaal-economische achterstand maar aangezien geen degelijke onderzoeken worden gevoerd naar de reden, oorsprong en achtergrond van deze sociaal-economische achterstand onder bepaalde groepen van allochtonen, blijft het vinden van een louter excuus, interessant maar maatschappelijk waardeloos.
Ten slotte mag en kan sociaal-economische achterstand nooit ofte nimmer een geldig excuus zijn voor seksuele misdrijven. Als men in bepaalde steden vaststelt dat allochtonen vaker seksuele misdrijven plegen, is het uitermate schandalig dat ook hier politiek correct de reden hiervoor eerder in de sociaal-economische sfeer zoekt en niet in bv. de culturele achtergrond. Maar goed, met het sociaal-economische kan men nog de schuld leggen bij de autochtonen, met het culturele motief natuurlijk al veel minder.

Misschien moet je dit dan ook durven loslaten, dat schuldverhaal.
Want u blijft de hete aardappel doorgeschoven, je moet durven benoemen welke factoren voor die sociaal economische achterstand zorgen en wie daar verantwoordelijk voor is aanspreken. Dat de links politiek correcte visie als een kaartenhuisje in mekaar klapt mag geen reden zijn om niet te benoemen wat de oorzaak van achterstelling is en welke factoren ze in stand houden.

Keer op keer blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, waar het onderzoek ook gebeurt, over welke periode het ook gaat; dat er een verband is tussen criminaliteit en sociaal-economische klasse.

Wie denk je, dat er hier zo'n 50 jaar geleden aanzien werd als crapuul?

QED

Ik kan tenminste Alice volgen in haar kritische redeneringen rond de methodologie van het onderzoek. Het is wel plezant te merken dat zij exact dezelfde argumenten aanhaalt die toen zijn gebruikt om het onderzoek van Van San. (grosso modo) Zij was immers vertrokken vanuit het postulaat dat kultuur en cultuur verbonden waren, en van zodra zij die link heeft kunnen vinden, is zij gestopt, zonder te kijken of de culturele factoren zélf bepaald waren door andere factoren of niet.
Ik ken het onderzoek dat ik aankaart niet, dus heb ik geen antwoord. Ik weet wél dat de hypothese van een link tussen socio-economie en criminaliteit al bestaat sinds de 19de eeuw (bij Ferri bij voorbeeld, al blijft hij op individueel niveau hangen) ... Lang dus voor er sprake was van "immigratie".
Dit gezegd zijnde, in de jaren '20-'30 kwamen er de eerste sociologische theorieën rond criminaliteit : de School of Chicago en de theorie van de sociale desorganisatie die een verband leggen tussen criminaliteit, sociale factoren en cultuur (in de VS). Maar ik ga hier geen cursus criminologie doceren, daarvoor heb ik geen tijd. ;-)