Wanneer er geen opdrachtjes van de koning meer aanvaard worden, en alle Vlaamse partijen openbaar durven overwegen met elke Vlaamse partij samen te spannen om nog toekomst voor Vlaanderen te maken.

Ik zou toch graag dat cijfer nuanceren:
Ten eerste was het cijfer lager (21 mld is het hoogste cijfer hoewel er wel 23 mld als projectie is geweest)
Ten tweede was het voor de gezamenlijke overheid dat zijn dus echt alle domeinen tot en met de gemeenten en N-VA onderhandelt momenteel enkel voor het federale niveau.
Ten derde als we het over structurele maatregelen hebben ben je niets met een conjunctureel ongezuiverd bedrag. (België is te klein om een invloed uit te oefenen op de conjunctuur dus we kunnen politici enkel afrekenen op hun structurele prestaties) Hoewel het ongezuiverde bedrag natuurlijk wel belangrijk is als we de financieringsbehoeften willen bepalen. Het structurele tekort van alle overheden samen was voor 2009 4.67% dat is ongeveer 16.3 miljard. De federale overheid en de sociale zekerheid (waar de N-VA nu over onderhandelt) zijn slechts 2 v.d. overheden die deel uitmaken van dit geaggregeerde tekort. (ze zijn wel verantwoordelijk voor het grootste deel)
Ten vierde is het bedrag waar we nu over moeten onderhandelen al kleiner geworden doordat de conjuncturele component is afgenomen.
Ten vijfde, we hebben in het verleden relatief gezien al veel harder moeten besparen, Eyskens heeft in 1981 een tekort veroorzaakt dat ongeveer 16% bedroeg, omgerekend naar nu zou dat een tekort zijn van ongeveer 55 miljard euro.

Dit alles neemt niet weg dat de inspanningen die gaan geleverd moeten worden zeer groot zijn. En je hebt zeker gelijk als je zegt dat het zeer moeilijk gaat worden om hierover een akkoord te sluiten, maar als je hier toch een discussie over wilt voeren lijkt het me beter om met correcte cijfers te werken. Een factor die het extra moeilijk maakt is dat de crisis misschien het trend BBP groei heeft verlaagt, dit zou betekenen dat de structurele component omvangrijker is. Momenteel is er nog geen consensus over of dit het geval is en indien ja hoeveel de nieuwe trend BBP groei dan wel is.

Alles staat of valt natuurlijk met de vraag of dit:

wel waar is. Ik geloof dat niet.

Een besparing van 4.67% structureel tekort gerekend tegen een trend BBP groei van 1.75% is niet niks zeker niet als je bedenkt dat volgens sommige economen 1.25% een betere schatting zou zijn. En dan hebben we het nog niet over een verhoging van de rente en een bijhorende rente sneeuwbal. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat als je dit a-politiek wilt oplossen dit niet zo moeilijk is. Het probleem is echter dat de meest voor de hand liggende maatregelen altijd weerstand oproepen bij 1 v.d. partijen die onvermijdbaar is bij de onderhandelingen. Het meest realistische scenario dat ik zie zijn inefficiënties wegwerken. Denk ik aan de invoering van het Deense, Nederlandse of Kiwi model voor medicijnen of het verder promoten van echelonnering in de gezondheidszorg. Theoretisch kunnen dit soort maatregelen dat niemand (behalve misschien de industrie) treft een groot deel van het deficit verhelpen maar dit neemt niet weg dat er ook politieke keuzes gemaakt zullen moeten worden en ik acht België niet in staat om, om het even welke project dat een visie vereist uit te voeren.

Daar heb je ze weer !

Naar beproefd Egyptisch recept 'pleintje bezetten'

Op naar het frietplein

:roll:

Die actie zal waarschijnlijk gericht zijn tegen Dehaene, die vertelde dat men desnoods 500 dagen moet 'onderhandelen'...
Of tegen alle partijen, behalve de N-VA die op een spoedige regering aandringt...

Nu de leden van de ontslagnemende regering eindelijk overeen komen en hun beperkte bevoegdheden helemaal geen obstakel zijn om beslissingen te nemen zie ik het nut van een nieuwe regering ook niet in.

Nu vraag ik me toch af of u ook het nut van nieuwe verkiezingen niet (meer) inziet.

Bijkomend vraagje: moeten ministers nu voortaan worden opgevolgd door hun zonen/dochters, of geeft u er de voorkeur aan dat de opvolger wordt gekozen door hun collega's of - eventueel - door de koning?

Er zijn nooit meer opvolgers nodig. Ook na het beëindigen van hun aards leven kunnen de leden van uw eeuwigdurende federale regering hun taak in lopende zaken perfect verder zetten : u zult het verschil niet eens merken. Zij ook niet trouwens.

Als de Belgen, waaronder de Vlamingen die �* rato van zowat één derde door de huidige “regeringsmeerderheid” vertegenwoordigd worden, de toestand momenteel nog steeds voldoende democratisch en aanvaardbaar vinden, zie ik geen enkele reden waarom ze dat niet blijvend zullen doen.

ze mogen veel doen, maar mij van mijn feiten houden da gaat te ver miljaar!

:-) :-D :lol:

Geachte Gwylan,

hartelijk dank voor deze spitse vondst waarmee u het nationale poppenspel genadeloos doorprikt.

Nou ja, genadeloos doorprikken…

Wat ik deze morgen las op de sites van de Belgische kranten doet evenwel vermoeden dat een volgende stap is gezet in de pogingen om de N-VA van een mogelijke volgende regering uit te sluiten : “parallelle gesprekken” om eerst en vòòr alles een regering te vormen, en eventuele onderhandelingen met betrekking tot een staatshervorming los daarvan te voeren. Lees : zoals reeds met Leterme was gelukt, een regering te vormen en dan de staatshervorming te vergeten.

Er kennelijk van uitgaand dat De Wever niet zo dom zal zijn als Leterme, zou dat er moeten toe leiden dat de N-VA zichzelf bij voorbaat van een regeringsvorming uitsluit, zodat de anderen – minstens aan Vlaamse zijde – dan zogenaamd “gedwongen” worden om zonder hen in een regeringscoalitie te stappen want ja, het regime heeft een regering nodig, nietwaar. Niet dat Leterme en zijn lappendeken nu niet perfect aan de wensen van het regime voldoen, maar d�*t spelletje kan men niet zo eeuwigdurend blijven spelen als sommigen zouden wensen, wegens al te opvallend ondemocratisch voor buitenlandse waarnemers.

De bedoeling is derhalve dat Leterme zo spoedig mogelijk één of andere regeringsverklaring mag afleggen in het parlement, en daar de zegen krijgt van een eenvoudige meerderheid zodat zijn regering weer “volwaardig” kan zijn. Die eenvoudige meerderheid is er, voor zover men er blijft van uitgaan dat dit al ruim voldoende democratisch is, zelfs al haalt men in de Nederlandse taalgroep – zijnde de volksvertegenwoordiging van de veruit grootste bevolkingsgroep in België - slechts zowat een derde der stemmen. Wel, dan volstaat het dat de het regime nalopende “Vlaamse” partijen een leuk excuusje vinden om de Vlaamse meerderheid buitenspel te zetten, en het zaakje is geklaard.

Het resultaat is dan precies datgene wat anderen en ikzelf hier reeds meer dan zes maanden geleden voorspelden : een “nieuwe” regering Leterme, zonder de N-VA, en uiteraard zonder enige staatshervorming van betekenis.

Kortom : voor wie een beetje de ogen openhoudt, is het “genadeloos doorprikken” van de essentie der Belgische politiek, zegge de intenties van het Belgisch regime, eigenlijk kinderspel.

²!

Overigens, daar zijn enkele mensen hier al een tijdje mee bezig. Ze hebben meestal vrij interessante dingen te zeggen, maar door dat voortdurende gezeik over de achterlijkheid van de Vlamingen en weet-ik-veel-wat mist dat natuurlijk wervende kracht.

Geachte Gwylan,

ik had met dat 'genadeloos doorprikken' eigenlijk het volgende op het oog:

"Ook na het beëindigen van hun aards leven kunnen de leden van uw eeuwigdurende federale regering hun taak in lopende zaken perfect verder zetten : u zult het verschil niet eens merken. Zij ook niet trouwens."

Vooral hetgeen ik onderlijnde vat wel zéér treffend de beschamende 'kwaliteiten' van onze 'excellenties' samen.

Wat er net vóór staat pleit dan weer niet voor de onze.

Dank voor de verduidelijking, mijnheer djimi.

Ik had het ook wel zo begrepen, eigenlijk. Maar ik kon het niet laten om op het ruimer onderwerp voort te borduren.

Terzijde, u merkt – hoop ik – dat mijn Nederlands onder andere middels deelname aan dit forum zo nu en dan een pasje in de goede richting maakt : voor “borduren” gebruikte ik voorheen “broderen”, maar dat staat inmiddels in mijn boekje als “incorrect” vermeld.

Uw laatste zin noteer ik, maar dat is iets wat ik mezelf niet toelaat te zeggen. Althans niet zo expliciet…

Het volk heeft de leiders dat het verdient, als de schapen per sé de wolven achterna willen blijven lopen is dat hun zaak en daar ga ik me inderdaad niet meer mee bezig houden. Het schip is aan het zinken en het maakt geen bal meer uit welke vlag je aan de mast hangt, of dat nu een leeuw of een trikoloor is, het schip zal blijven zinken.

Het wordt echter wél een probleem als ik daarvoor moet opdraaien, zoals ik nu weer moet meebetalen omdat 'onze' leiders per sé Libië moeten platbombarderen. Dus dan beschouw ik het als mijn recht om die schapen die op die wolven blijven stemmen uit te schelden. Dat is op dit moment zelfs het enige dat ik k�*n doen wat die schapen betreft. Helpt niks, maar het lucht wel eens effe op :D

trouwens, op dit moment is de enige strategie die je als individuele mens kan volgen net proberen uit die kudde weg te geraken, ieder voor zich. De komende tien jaar zullen we het sociaal-Darwinisme aan het werk zien, zeker in noord-west Europa. Wie slim is informeert zich, bereidt zich voor en verlaat het zinkende schip. De rest zal mee verzuipen, en daar valt niks meer aan te doen vrees ik.

Tot daar het socialisme.

ETA strijdt al 50 jaar voor een onafhankelijk en eengemaakt Baskenland. Ook nog niks bereikt, hoor. Maar opgeven? No way. IRA just the same: undefeated army, weet je wel.

Al vrees ik ergens wel dat de eurofiele houding die de N-VA blijft etaleren haar op een dag nog eens zuur gaat opbreken.

Ongetwijfeld. En dat is dan dubbel en dik verdiend. Punt is: wie gaat er klaar staan als alternatief? Met een "ieder voor zich"-mentaliteit gaan we er niet komen.