Wat je hier beschrijft is communisme in z'n zuiverste vorm.

Ik denk dat jij nog nooit in Cuba of elders in die regio geweest bent, wat je hier beweert is nonsens.
Ik heb een tijdje in het Venezuela van Castro's goede vriend Chavez gewerkt. De mensen zijn daar zo arm dat men je zou doodschieten voor je kleren of schoenen (een collega van mij is daar trouwens door een nep-taxi berooft van alles wat hij bij zich had toen hij de eerste keer in Caracas toekwam, hij stond in z'n onderbroek en hij mag blij zijn dat hij nog leeft), niet bepaald het sprookje wat jij hierboven beschrijft dus.

Je legt hier uit wat de "stimulans" zou zijn voor mensen om te werken in je droomwereld , maar ik vroeg je naar de "stimulans" voor de ene om meer te werken dan de andere, langer te studeren dan de andere, meer van z'n tijd en leven op te geven dan de andere. Je hebt nu eenmaal diversiteit nodig in elke maatschappij, we kunnen niet allemaal arbeiders zijn.

Al dit gezegd zijnde is dit nog steeds geen antwoord op mijn vraag, "Wie gaat dat grapje blijven financieren als iedereen met een beetje geld, ondernemingszin, een uniek talent of een waardevolle scholing vertrokken is naar oorden waar deze kwaliteiten wel nog geaprecieerd worden?"

Momenteel zien we een grote shift vooral naar China toe, zal ongeveer elke economist je vertellen.

Hoe verklaar je dat als Cubanen kunnen kiezen tussen "Cuba" en "de onderklasse in de VS" ze voor "de onderklasse in de VS" kiezen?

Hoe kan je "rijkdom" stelen van "arme" mensen? Snap je echt niet hoe absurd het idee is dat we onze rijkdom vergaard zouden hebben door dingen af te nemen van mensen die nooit iets bezeten hebben?

Cuba had voor Castro het roer overnam al de hoogste levensverwachting, de laagste kindersterfte en de hoogste alfabetiseringsgraad in latijns amerika. Dat heeft het nu niet meer. Wat zegt dat volgens jou?

Cuba had vroeger ook een breed aanbod aan kranten en andere media. De bevolking kon lezen en had veel te lezen. De bevolking kan nog steeds lezen, maar heeft dankzij Castro eigenlijk niet veel meer te lezen...

Het enige wat Cuba eigenlijk gedaan heeft de afgelopen halve eeuw is ter plaatse trappelen, terwijl de rest van de wereld vooruitging. Waar ze al goed ontwikkeld waren zijn ze er soms in geslaagd een goede positie te behouden. Maar niet op alle gebied. Het is het enige land in de wereld waar de gemiddelde per capita voedselinname de laatste 50 jaar afgenomen is...

Cuba aanhangers stunten graag met die statistieken waar Cuba goed uit komt, en verzwijgen die waar het minder goed uitkomt. Ondervoeding bij kinderen bijvoorbeeld. Of het feit dat de kindersterfte naar 1 jaar inderdaad laag is, maar het aantal doodgeboren kinderen dan weer veel hoger...

Het kapitaal gaat op dit moment niet naar Communistisch China, maar naar het Kapitalistische deel van wat zich weliswaar nog steeds een volksrepubliek noemt. Indië heeft gelukkig steeds minder armoedzaaiers (200 miljoen minder armen op 10 jaar tijd!), mede dankzij het kapitaal dat er inderdaad heen stroomt, maar ook omdat de economie er een stuk vrijer geworden is.
Afrika zal misschien door de Chinezen uit het dal getrokken worden, want wij in Europa zijn door ons verleden als kolonisator te gehandikapt om daar datgene te doen dat er werkelijk nodig is...

Indië, ben jij daar echt trots op? Het land heeft het hoogste aantal werkende kinderen in de wereld, in de laatste officiële cijfers zijn er naar schatting 18 miljoen kindarbeiders in de leeftijd tussen 5 en 14 jaar. Weet je hoeveel kinderen daar eveneens in de sexindustrie zitten?

Gaan we eens nagaan wat de kinderarbeid in Cuba is? 0,0 beste zwitser, kinderen gaan daar naar school. Uw betoog is een ode aan het ziekelijk hebzuchtig krapuul dat zelfs kinderen uitbuit.

Snap je echt niet hoe dat is? Wel beste zwitser we zullen de winst die de kapitalisten maken verdelen onder de arbeiders? Oe dat mag niet he! Taboe taboe!!! die armen zijn dan dieven..... :lol::lol:

Jouw voorhistorisch denken is niet te doen. :lol:

Je schrijft hier onzin en leugens dat besef je zelf toch ook wel... je gaat Indë en kinderarbeid lopen verdedigen. En dan een land dat beter scoort met kinderwelzijn dan de VS afbreken. ??? :?

Hier wat meer over Cuba. http://www.cubanismo.net/cms/nl/arti...an-de-kinderen

Waarom zou het a priori beter zijn dat kinderen 'naar school gaan' in plaats van 'te werken'?

Waarom vind jij jouw preferenties van hoe mensen hun leven moeten leiden belangrijker dan de voorkeuren van mensen in de situaties waarin ze zitten?

Hoeveel kinderen worden doodgeboren?

Kapitalisten worden niet rijk omdat ze stelen - dan zijn het dieven en geen welvaartsvergaring door hun kapitalistische rol in de samenleving - maar omdat ze een deel van de co-dependente factoren van kapitaal en arbeid leveren en daar een vergoeding voor krijgen. En natuurlijk; sommige worden ook armer - als je je alleen maar focust op zij die rijker worden door investeringen, mis je natuurlijk de grote hoeveelheid geld die verloren gaat door mensen die verkeerd investeren.

Op zo'n manier kan je bewijzen dat er niemand gestorven is in de 2de wereldoorlog: we hebben immers alleen alle soldaten geteld die levend terug zijn gekomen!

Winst 'verdelen' is overigens een slogan; je kan winst niet 'verdelen' onder de arbeiders. Winst is een gevolg van het prijzingsproces; als je dat gaat verdelen, dan gaat dat prijzingsproces verloren en dus gaat ook de winst verloren. Het enige wat je kan is de omzet taxeren, wat geldt als een extra kost - waardoor je dus meer overhead creëert en meer afhankelijkheid van minder ondernemingen en dus de positie van de arbeider verzwakt om de middelen van de staat uit te breiden. Slechte trade off, lijkt mij.

Net zoals het loon van arbeiders taxeren slecht is voor de arbeiders en de coördinerende rol van het prijzingsproces, zo is het slecht om omzet te taxeren. Niemand wint daarbij; alleen krijgt de staat meer macht - en dan kan de staat meer uitdelen, meer beloven en mensen afhankelijker en zwakker maken. Waarom zou dat goed zijn?

Ik ben niet trots op Indië. Echter Indië is een reuzegroot land. 18 miljoen stelt daar niks voor.
En wat ik aangaf, dat er op een 10 jaar tijd het aantal armen er met 200 miljoen armen verminder is, is gewoon een feit. En behoorlijk indrukwekkend feit zelf.


En leren ze er ook iets?
Overigens, dat kinderarbeid in Cuba niet zou bestaan is pertinent onwaar.
Jij verdedigt verdedigt een ideologie die in de 20ste eeuw meer dan 100 miljoen mensen omgebracht heeft. Je zou best een toontje lager mogen zingen.

Ik schrijf hier geen onzin. Ik heb hier eerder al bronnen gegeven.
En dat Cuba beter zou scoren dan de VS geloof ik gewoon niet.

Als Cuba zo een geweldig land is, waarom moet het regimer er dan geweld gebruiken om de mensen er binnen te houden?
Leg me dat eens uit.

In de meeste bedrijven wordt 90% of meer van de geproduceerde meerwaarde onder de arbeiders verdeelt. Dus stellen dat dit "taboe" is, is gewoon de waarheid ontkennen.

Je hebt me nog steeds niet uitgelegd wat je kan stelen van mensen die niks hebben.

:lol:
Het kapitalisme is internationalistisch.
De multinationals zijn internationalistisch.
De transnationale elites die het financieel kapitalisme en dus de regeringen van de landen dicteren of beïnvloeden zijn internationalistisch.
De EU haar basisprincipes zijn VRIJ VERKEER van mensen, goederen, diensten en kapitaal.

DUS m'n beste, is het antwoord in de strijd daartegen NIET nog meer internationalisme maar wel net het benadrukken van regionale en nationale eigenheid, het benadrukken van (staats)grenzen, lokale autonomie en autarchie opeisen.

Nationale staten zijn werkingsmiddelen voor al wie het financieel kapitalisme wil bestrijden. De elites die in deze nationale staten aan de macht zijn, zijn evenwel in dienst van dat intenationale grootkapitaal en nemen om de haverklap maatregelen die net de barrières van deze nationale staten kapot maken.

Het is te hopen, want hoog tijd. De zogezegd linkse partijen tegenwoordig stellen helemaal niets meer voor.

Een onbepaald meervoud Cubanen zal daarvoor kiezen, een ander onbepaald meervoud Cubanen niet.

Maar hoeveel mensen van de onderklasse in de USA riskeren hun leven om naar Cuba te gaan?

Is dat niet op zijn minst een indicatie dat mensen, indien de keuze, toch eerder de USA verkiezen?

Net omdat men de rijkdom die ze produceren achterhoudt zijn die arme mensen arm.