Groot Bakkes |
26 juni 2004 14:04 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes
Wel, als die topprofessoren Germaanse talen (en aan de Van Daele werken er een hoop mee hoor) een compleet andere definitie geven als u en uw unifke: wie heeft er dan gelijk? :P
|
Kom, kom, het van Dale woordenboek is een goed woordenboek maar ook niet meer dan dat hé. Je kan een woordenboek bezwaarlijk een wetenschappelijk werk noemen.
|
Een zogezegde prof (naam niet vernoemd) sociologie aan een (wederom niet-vernoemde) universiteit is natuurlijk een betere referentie dan de topproffen Germaanse talen van Vlaanderen en Nederland. (NOT!)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Een natie is een bevolking(sgroep) die objectieve kenmerken bezit die zichtbaar zijn en(!) waarvan die bevolking zich ook van bewust is. Het betreft dus aangeboren of quasi aangeboren kenmerken en fundamentele gemeenschappelijke overeenkomsten. Alle ascriptieve kenmerken horen thuis in dit rijtje.
|
Niet juist! De kenmerken van een volk bij een individu zijn niet aangeboren, maar krijg je mee door opvoeding (taal, aard, zeden,...). Een geadopteerd Afrikaans kind opgevoed door Vlaamse ouders is even veel Vlaming als u en ik!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Naats die objectieve gegevens is het echter essentiëel dat die mensen zich ook aanzien als een groep met die gemeenschappelijke kenmerken. Dat laatste is zelfs de meer doorslaggevende factor, zonder die subjectieve kant kan een natie niet bestaan.
|
Het natie-bewustzijn is vooral een belangrijke hulp bij de staatwording van het volk. Maar aangezien als 1/3 van de Vlamingen pro-onafhankelijkheid is, hebben we toch al een grote vooruitgang geboekt!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Dat naties modern zijn en staten achterhaald lijkt mij ook niet echt volledig met de waarheid stroken, staten zijn een relatief recent gegeven in de geschiedenis, naties zijn dat eigenlijk niet. Bovendien lijkt het mij weinig zinvol om te streven naar 'natiestaten' wanneer dit kopieën van de huidige staten zou betreffen. Een afschaffen van de staat als dusdanig lijkt mij in dat geval veel meer zinvol en logischer.
|
Natiestaten zijn modern, staten achterhaald. :wink:
Een natie-staat werkt trouwens veel beter als een gewone staat. Ik verwijs hier graag naar de stichters van België: zij kenden dit feit maar al te goed, en dat verklaard ook hun verfransingsdrang.
De inhoud zal gedeeltelijk anders ingevuld zijn, en het beleid dichter bij de mensen. Het volk zal namelijk zelf over zijn toekomst kunnen beslissen, in tegenstelling tot wat in de staat het geval was.
|