Bedankt voor de toelichting en cijfers over criminaliteit, maar deze topic gaat wel over waarom de gemiddelde amerikaan economisch beter af is dan de gemiddelde europeaan. Een besluit is wel duidelijk. Er wordt hier teveel in stereotiepen gedacht (dank zij Big Brother Media) ook al is dit fenomeen nog erger in in de US. Maar dat is nu juist een sociaal element dat we niet moeten overnemen.

Sorry, maar sommigen zijn hier toch obsessief bezig. Ze zien overal Vivant-modellen.

Ernstig blijven hé.

Waarom denk je dat ik het vrijheidsbeeld in mijn avatar heb? Dat symboliseert voor mij de goede kanten van de VS waar we iets uit kunnen leren.

En neen, dat zijn niet het religieus fundamentalisme, het militarisme, tegen abortus zijn, ... Neen. Dat is vrijheid. Sterkere economische indicatoren zijn daar een gevolg van. Maar voor mij niet eens het doel. Want de meeste indicatoren zijn rotslecht. Als ik bvb kies om half-time te gaan werken daalt het BNP. Terwijl de welvaart gestegen is. Want ik ben uit vrije wil overgeschakeld.

Jah, laten we ernstig blijven, wat kan er immers gebeuren? Als de economie blijft achteruitgaan door de internationale concurrentie en het alles opslokkende overheidje hier dan kunnen we over x jaar overheidsrantsoenen beginnen vreten ofwel de grenzen sluiten en hopen dat de grondstoffen in onze Belgische bodem volstaan. Of rekenen op ontwikkelingshulp van China. :mrgreen:

ja, mij is vooral opgevallen dat de gemiddelde reaktie er een was van ongeloof, terwijl ik alleen maar citeer uit een rapport waarover gesproken werd in De Tijd. Tijdens de Koude Oorlog probeerden de communistische overheden ook hun bevolking te laten geloven dat ze in het Westen geen eten hadden en dat ze dus niet moesten klagen.
Tweede vaststelling, weinig mensen zien blijkbaar in dat economische principes universeel zijn en niet moeten verward worden met bv. kultuur en sociale politiek. Wat is dan de reaktie als ik zeg dat China kapitalsitischer is dan de US en minder socialistisch dan Europa ?

Nochtans zo sociaal zijn wij hier ook niet altijd. Ik ken iemand die 20 jaar meegewerkt heeft als 'meewerkende echtgenote' (wel hogere studies en navenant werk). Omdat de man begon door te draaien, is er een feitelijke scheiding gekomen. De vrouw is het huis mogen verlaten en heeft nu NUL rechten en doet bandwerk om te overleven. Ze kan zo goed als geen huurcontract aangaan omdat haar officieel inkomen te laag is.
Voorlopig is ze nog te fier om bij het OCMW aan te kloppen. Sociaal land ?
Ook zelfstandigen hebben een rotstatuut. Je hele hebben en houden staat op het spel. Ik ken een loodgieter waarvan men de bestelwagen met al zijn materiaal (35 000 euro) gestolen werd. Hij is die slag niet over gekomen en is moeten stoppen.
Ja, natuurlijk de uitersten zijn groter in de US (ten minste zo lijkt het).
Maar om daarom gezoende economische principes van efficientie in vraag te stellen, dat vind ik onverantwoord.

Door internationale economie kan onze economie alleen maar vooruitgaan. Bewijs me anders het tegendeel.

Natuurlijk, maar dan moeten we wel competief blijven (of eerder terug worden). De globalisatie betekent in de eerste plaats dat alle economien nu open zijn (met uitzondering van bv. Noord-Korea). Ons huidig systeem is grotendeels opgebouwd in een veel geslotener economische context. Ten werden de loonkosten vergeleken met de naaste buurlanden. dat heeft al lang geen zin meer.

Zelfs als we oncompetitief zijn gaat onze economie er door concurrentie op vooruit. Die competitiviteit is enkel intern belangrijk. Onze welvaart wordt hoger bij een hogere competitiviteit. Zowel met als zonder handel.
Met meer handel en internationale competitiviteit gaat onze welvaart altijd omhoog.

In de VS heeft men wel een gigantisch overheidstekort. Indien de Belgische overheid zou beslissen het overheidstekort te laten oplopen tot meer dan 5% en dan al dat geleend geld zou pompen in de economie zou de economische groei (en extra banen) ook fenomenaal zijn. Dat men achtena dat geld met interest moet terugbetalen is een andere zaak.

Ja, je mag altijd lenen als je zeker bent dat je het kunt terug betalen.
Daar is de basis in de USA veel groter voor.
Maar terug naar basics. Welvaart (dus terugbetaal capaciteit) vergt eerst arbeid. De arbeid wordt hier door de loonbelasting zo zwaar belast dat de basis voor de terug betaal capaciteit daalt met de dag. Let wel 150 000 jobs 'scheppen' in de zorgsector zal niets bijdragen. De jobs moeten er in de profit sector bijkomen.

Ik zei internationale concurrentie, NIET internationale economie.
Internationale concurrentie is alleen maar goed voor de landen die het goedkoopst kunnen produceren.
Bij hoogtechnologische (niche) markten is er (nog?) geen sprake van concurrentie, dus alleen daar maken we nog een kans. En waarom:
De overheid hier lijdt aan een ernstige vorm van obesitas en de werkgevers betalen het eten. :mrgreen:
Er zijn meerdere manieren om af te slanken maar de goede is minder eten (overheidsverslanking) en meer beweging (niet zoals de VLD verkiezingscampagne op hometrainers maar met minder volk 't zelfde doen door efficiënter en eenvoudiger te werken)
Indien de wil er niet is dan kan een psychologische behandeling door 't Vlaams Blok helpen.

Dat laatste betwijfel ik een beetje. Dat gaat de discussie alleen op de verkeerde onderwerpen plaatsen en de remedie uitstellen, tenzij het VB hun afkeer voor immigranten dan gaan uitbreiden naar de gepensioeneerden. Dat proces is al bezig o.a. in Duitsland.

Gemiddelden zeggen niks over de verdeling van de rijkdom. In de VS is er vrijwel geen middenklasse zoals in West-Europa. Aan de ene kant heb je een fractie van de bevolking die rijk- tot superrijk is (de mensen waar ondermeer de gebrainwashte VS vereerders op dit forum zo hard op geilen) en aan de andere kant heb je de werkende klasse. De meeste van hen hebben het ogenschijnlijk wel goed op materieel vlak (houten huis, twee auto's, grote TV, etc...) maar een gemiddeld tweeverdiener gezin met kinderen moeten zowat hun hele inkomen iedere maand opmaken aan de basics zoals voedsel, energie, etc... en allerhande medische - en andere verzekeringen. Sparen is zo goed als onmogelijk. Als er iets misgaat (jobverlies, langdurige ziekte, overlijden van een v/d ouders, etc...) zitten die gezinnen meteen in zware financiele miserie en is de bedelstaf niet veraf. Er is nu eenmaal geen sociaal vangnet in de VS.
Als alles goed gaat dna is een goede universitaire opleiding voor kinderen uit arbeidersgzinnen zo goed als onbetaalbaar, tenzij je je zwaar in de schulden steekt.

Ok, de belastingsdruk in West Europa is zeker te hoog en daar moet aan gewerkt worden maar ik vind dat we van een "ieder voor zich" maatschappij zoals de VS niks te leren hebben.

En wat heeft dat nu allemaal met Vivant van doen? :roll:

We zitten nu al met niks anders dan verkeerde onderwerpen?
Van alles wat ik nu al gezien heb op tv en in de kranten las heb ik nergens zien uitleggen wat Vivants punten vereisen, zelfs zogoed als niks in detail over Vivant zelf.
Het enige wat de VLD doet is hakketakken zoals Bart Somers over meer jobs (x 14) zonder toelichting over een plan om dat te realiseren. Of heb ik iets gemist? Ik heb alleen gehoord over iets vaags als bedrijfslasten te verlagen, niet de loonlasten en niks in de krant.
Wat is dat inzake die gepensioneerden?

Ja, dat kan ik alleen maar beamen. De media coverage is dikwijls minder diepgaand dan Amerikaanse TV. Ik zelf kijk alleen nog als het toevallig is want het loont de moeite niet meer. Zelfs in debatten krijgen de deelnemers maar 15 seconden one-liners terwijl de 'gastheer' alleen maar probeert het debat in zijn richting te leiden en de gasten onderbreekt. Nu, ja. Het niveau van de deelnemende politici is wellicht ook een reden. Zelfs op dit Forum is het antwoord van sommige politici afwel een verwijzing naar een url waar al hun 'verwezenlijkingen' staan ofwel het one-liner default antwoord uit het boekje van de partij. Een echt debat is dat niet.

Voor een programma als Vivant is dat wat lastig omdat het een veel diepere inhoud heeft. Niet omdat het zo moeilijk is (de kracht zit o.a. in de eenvoud) maar omdat het vereist dat je de brainwashing van een heel leven opzij gaat zetten en de zaken eens anders gaat belijken. Toch ben ik ergens verrast door de snelheid waarmee de mensen het oppikken en dat komt wellicht omdat ook de gewone mensen het dikwijls beter doorhebben wat er mis is dan de politici zelf.

Gepensioeneerden: in Duitsland is er al een beweging van jongeren die zich afzet tegen het feit dat ze moeten meebetalen voor het huidige pensioen van de ouderen (en die dikwijls ook vrij 'riant' leven). In een VB perspectief is dit een van de volgende stappen. Eerst de schuld op de vreemdelingen en werklozen steken, dan op iedereen waarvoor de Sociale Zekerheid opgezet werd. Andere groepen stigmatiseren, waar hebben we dat nog gezien ?

Ik geef u eventjes de gevolgen van een overheidstekort:
- crowding out (binnenlandse investeringen nemen af)
- onze producten/diensten worden (in vergelijking met het buitenland) duurder
- onze export daalt
- een negatieve handelsbalans

Overheidstekorten zijn slecht en uw voorstel zou dan ook contraproductief werken. Probeer nog eens uit te leggen waarom dit een goed voorstel zou zijn en waarom onze economie daar beter van zou worden?

Onzin. Concurrentie, of ze nu al dan niet internationaal is of niet maakt geen verschil, is per definitie goed en dat voor alle actoren!
Als u het tegendeel beweert dan zal u het meest oor vinden bij de PVDA en consoorten, u mag natuurlijk altijd proberen het aan te tonen.

Mij verbaast het trouwens allerminst wat er in dat artikel te lezen staat. In Forbes Magazine las ik enkele dagen geleden nog een artikel in verband met de belastingsdruk in zo'n 50 verschillende landen. Tax Misery & Reform Index

Bedankt voor de reaktie. De graph bij Forbes spreekt boekdelen en dan nog zijn er veel die het hier niet willen geloven.

Voor alle actoren? Ook de verliezende? Als er een winkel is 10 km verder aan de andere kant van de grens die ongeveer hetzelfde als ikzelf verkoop en die winkel kan lagere prijzen hanteren omdat er daar lagere belastingen geheven worden dan aan mijn kant van de grens dan is die internationale concurrentie toch wel in m'n nadeel want mijn klanten kunnen beginnen afwegen of het prijsverschil opweegt tegen die 10 km extra aan transportkosten. Herinner U nog die vogelpest een half jaar of zo geleden die maakte dat de invoer uit bepaalde landen niet meer mocht zodat de eigen kippenboeren met hun duurdere kippen meer omzet haalden totdat dat invoerverbod opgeheven werd? Idem voor fruit.

De oplossing is toch simpel: belastingen verlagen aan uwe kant. Daar speelt de concurrentie ook, al hebben ze dat hier nog niet door. Uiteindelijk gaat het over globale efficientie. Hoge belastingen is zoals met een aannemer werken die altijd bijvraagt om het huis af te werken. Op den duur geraakt het zelfs nooit af.