Ik ben niet op zoek naar een partij die zijn standpunten verloochend. Ik zeg enkel dat het zou helpen door de boodschap eens op een andere manier te brengen, of door de koppen - waar de mensen nu toch al op beu gezien zijn - eens te vervangen.
Dat kan allemaal zonder van mening te veranderen.

Kijk naar de N-VA nu, en de N-VA onder Geert Bourgeois destijds. Dezelfde standpunten, maar een andere verpakking.

U hebt het natuurlijk compleet mis. Enkele citaten uit de 1-mei-toespraak van Bruno Valkeniers:

"Als nationalisten geloven wij niét in een wereld zonder grenzen:
- waar alles te koop is aan de prijs van de dag
- waar onze eigen industriële macht klakkeloos wordt uitverkocht en uitgeleverd aan Aziatische tijgers of uitbesteed aan schimmige Oostbloklanden.
- waar de energiesector, Electrabel, al jaren geleden, tegen elk goed bestuur in, verpatst werd aan Suez… en Frankrijk zo het energiemonopolie in handen kreeg. Gevolg is dat wij vandaag met de hoogste electriciteitsprijzen van Europa zitten en er vele duizenden gezinnen zijn die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen. De huidige verontwaardiging van de daarvoor verantwoordelijke partijen is dan ook pure hypocrisie en volksbedrog."

"Als echte volkspartij geloven wij wel in een solidaire maatschappij van rechten en plichten, en in een billijke verdeling van Vlaamse welvaart voor alle Vlaamse mensen.
Wij vinden dus al veel langer dan Sarkozy, Berlusconi en tutti quanti dat grenzen wél zin hebben. Grenzen trekken, vrienden, betekent een streep durven trekken: tot hier en niet verder, handen af, dit is van ons. En vanaf hier bouwen wij zelf verder. Grenzen verzekeren soevereiniteit en waarborgen veiligheid. Grenzen moeten het werk in eigen land houden en welvaart voor igen mensen garanderen. Grenzen moeten ons toelaten om het heft in eigen handen te nemen en aan het francofone imperialisme eindelijk een halt toe te roepen. Geen grenzen dus om ons op te sluiten als in een fort, maar grenzen van waaruit we dan zelf, samen met onze Europese vrienden, op zoek zullen gaan naar een sterk, weerbaar – ook sociaal en economisch weerbaar - en solidair Europa, naar een Europa en Vlaanderen waar het thuis-gevoel, de nestwarmte terugkeert en een Europa en Vlaanderen waar de echte directe democratie van het volk regeert."

Filip Dewinter, de grote liberale verdediger van de banken:

http://www.deredactie.be/permalink/1.1021513

Gewoon een manier van politieke tegenstanders in diskrediet te brengen. Maar ie heeft natuurlijk wel gelijk over wat hij "de zelfbediening in de politiek" noemt.

Meer dan gelijk heeft hij!

ben jij van deze wereld?????????

Als men zich aanvaardbaar gaat opstellen, gaat samenwerking mogelijk zijn.

In welke mate was Karel De Gucht (Open VLD) aanvaardbaar toen hij Vlaams Blokkers uitschold voor mestkevers? Hoe aanvaardbaar was Steve Stevaert (SP.a) toen hij bij dictator Castro op bezoek ging? Was Arfan Saber (Groen!) aanvaardbaar toen hij meedeelde dat Osama Bin Laden niets misdaan had? Stelde Louis Tobback (SP.a) zich aanvaardbaar op toen hij zei dat migranten hier 'neerstrijken als meeuwen op een stort'? Was Herman De Croo (Open VLD) aanvaardbaar toen hij gewaagde van een 'zondvloed aan migranten', of toen hij Vlaams-nationalisten met mentaal gehandicapten vergeleek? Was Caroline Gennez de aanvaardbaarheid zelve toen ze gewaagde van de 'Nieuwe Vlaamse Arrogantie'? Meent u dat Olivier Maingain (FDF-MR) aanvaardbaar was toen hij Leterme uitschold voor autist? Hoe aanvaardbaar vond u Bruno Tuybens (SP.a) toen bleek dat hij, als grote bestrijder van de bonussen, zelf een enorme bonus had geincasseerd? Wat was de aanvaardbaarheid van Laurette Onkelinx toen ze haar middelvinger uitstak naar haar Vlaamse discussiepartner?

Voor zover ik weet, kan er met deze mensen toch 'samengewerkt' worden? Of zijn sommige zaken in België gewoon wat aanvaardbaarder dan andere?

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ngsmapje.dhtml

Toch niets aan de hand?

Het is niet omdat enkele gemeenteraadsleden de querulant uithangen, dat meteen een hele afdelingswerking met ettelijke honderden leden op zijn gat ligt, hé.

Ben je wel zeker?

* zucht* Kijk toch eens DOORHEEN de propagandapraatjes die de boeven van de VB-top verkopen. Het is het programma dat telt! Dit is geen nationalistisch economisch programma: http://www.ondernemendvl.org/

Ik kan daar perfect andere zaken teoenover zetten bijvoorbeeld Valkeniers die schreef in een artikel op de webstek van het VB dat 80% van de globamlisering best positief is! Kijk naar wat ze doen in de parlementen wanneer er geen propagandapraatjes moeten verkocht worden, daar hebben ze zich bijvoorbeeld onthouden op het moment dat de self-handling ter sprake kwam in de havens, ten nadele van de eigen havenarbeiders! Enz...

Vrij origineel. Ik gok op 0.6 % van de stemmen volgende verkiezingen (familie en vrienden dus).

EDIT: heeft den Eddy intussen al een job gevonden?

Toon mij de VB-standpunten waarin zij zeggen dat ze een ander financieel systeem willen, een systeem dat tegemoet komt aan een sociaal-nationalistische en solidaristische visie. :-)

Zowat elke politicus van elke partij klaagt als er camera's in de buurt zijn over de bonussen die ceo's, bankiers,... krijgen.

Aaaah, dat is het! Dus de ideeën en de voorstelle, programmateksten,... moeten afhankelijk zijn van wat de goegemeente ok vindt, wat populair is, wat ze graag hoort? :rofl:

Huh???

Oei, je begrijpt het electorale proces niet goed?

EDIT: 0,6 % dus en Eddy zal toch een job moeten zoeken.

Hier.

Hermy? ba neeje.

Ik merk dat na een jaar nog steeds geen toegevingen zijn gedaan.

Maar je hebt niet gemerkt dat in de nota van BDW toegevingen stonden ivm de splitsing BHV en dit in tegenstelling met.....?