De heer Mathot heeft alleen maar vastgesteld dat de staatsschuld er vanzelf is gekomen, en was er voor de rest van overtuigd dat die staatsschuld ook wel vanzelf weer zou verdwijnen.

Het valt hoogstens te betreuren dat de heer Mathot niet heeft gezegd wannéér de wonderbaarlijke verdwijning der staatsschuld zou plaatsgrijpen.

De gigantische tekorten kwamen er omdat men in de 70-er jaren de tering niet naar de nering gezet had, hetgeen absoluut nodig was toen de olieprijzen pijlsnel omhoog vlogen en men per jaar 3 �* 4 indexsprongen meemaakte. De gevolgen waren te voorzien maar openbaarden zich qua staatsschuld met vertraging en leidden begin 80-er jaren tot een coalitiewissel van cvp-bsp naar cvp-pvv/prl, die orde op zaken diende stellen o.a. met een devaluatie t.a.v. alle omringende landen als gevolg en een tijdelijke bevriezing van de index.

De regering Eyskens (cvp/bsp), die aan de coalitiewissel voorafging, volgde het stramien van de 70-er jaren en was een van de meest incoherente naoorlogse regering. Op bepaald moment gingen zelfs de ministers (sp) in staking omdat ze door de economische situatie hun zin niet meer konden krijgen.

Mark Eyskens verdient ereburger te worden van de federatie Bronxelles-Walbanie. Zoals hij zich nu uitslooft voor hen is hij dat meer dan waard. Terzelvertijd kan zijn pensioendossier best ook in deze federaztie ondergebracht worden zodat hij geen slachtoffer wordt van de straks zelfstandige maar helaas bekrompen Vlaamse administratie.

Wat nog grappiger is dan Eyskens zijn uitlatingen, is het feit dat vele Franstaligen blijkbaar geloven dat die mens de 'grondstroom' in Vlaanderen vertegenwoordigt :D

Ik ben me daar goed van bewust maar op het moment dat Martens eindelijk iets ging proberen te doen. (beter laat dan nooit) besloot Eyskens dat hij toch ook wel premier wou zijn. Dat had hem nog vergeven geweest als hij iets had gedaan maar dat was dus duidelijk niet het geval gezien het feit dat hij op 1 jaar tijd het begrotingstekort met 6% punten liet stijgen terwijl in onze buurlanden op het zelfde moment met slechts minder dan 1% steeg. Die stijging was even groot als die van 1974 (voor de crisis) tot in 1980 samen. Zelfs als je uitzuivert voor interesten (waar hij niets aan kon doen) is het primaire deficit dat hij veroorzaakte nog steeds indrukwekkend.

Daarom werd er ook gezegd: "Eyskens is niet goed weyskens!"... :-D

Op die manier verergert Eyskens alleen maar de politieke crisis. Eyskens uitlatingen zijn slecht voor Vlaanderen, voor België en voor de CD&V. Ze zijn goed voor Eyskens ego, dat gekrenkt is omdat hij nooit meer dan een mislukt premierke geworden is, in tegenstelling tot zijn illustere vader.

Sommige mensen moeten echt tegen zichzelf beschermd worden. Demente bejaarden bijvoorbeeld.

Ben ik volkomen mee eens. Daarom situeerde ik de regering Eyskens voor de coalitiewissel van de socialisten naar de liberalen. Hartelijk dank voor de precisering van het begrotingstekort. Het hekken was gewoon van de dam. En hij was gewoon de speelbal van voornamelijk de Waalse socialisten en besefte het zelf niet. Onbegrijpelijk voor een economie-professor.

Eyskens, de man die ooit een visumpasje tekende voor een van de meest gezochte terroristen ter wereld wat maakte dat die hier ongestoord kon rond kuieren in Brussel terwijl gans de wereld zich de pleuris zocht naar diezelfde terrorist.
Toen het schandaal uitkwam vond de lafaard er niet beter op dan de schuld in de schoenen van twee ondergeschikten te schuiven.

En van geld laten verdwijnen kennen socialisten wel iets.

Ze hadden juist zijne pamper ververst om even op de radio te gaan lallen. Nu zit hij alvast terug op zijne chaise percée.

Wat verwacht u eigenlijk van een minister van een apenland?

We verwachten dat die zich gedragen zoals een minister betaamt. Jammer genoeg worden we telkens weer en telkens weer erger, met onze neus op de verschrikkelijke feiten gedrukt, dat dit apenland niet moet onderdoen voor de eerste beste bananenrepubliek, de enkele ernstige werkers uitgezonderd, maar gewoonlijk trappen die na een tijdje in dezelfde maffiaval en doen dapper mee aan het stropen van de burgers.

En toch blijven we hopen... op mensen die hun woord houden, zoals Bart. Hij staat voor eeuwig in onze geschiedenis.

Omdat de geschiedenis geleerd heeft dat een "non mais" een slechte pers krijgt en een "oui mais" niet. Alhoewel een oui mais = non mais.

Het komt gewoon niet zo hard aan. En de Franstaligen zijn altijd gewoon geweest om gepamperd en met fluwelen handschoentjes aangepakt te worden.

U hebt ongetwijfeld gelijk. Wil mij overigens toestaan om uw stelling nog wat uit te breiden : oui mais = non mais = non.

Blijft de vraag : waarom zou de N-VA dan (volgens Eyskens) misschien zo dom kunnen zijn dat ze met een al te klare « non » voor de dag komen ?

De Franstaligen begrijpen zeer goed dat ook een fluwelen non een non is, hoor. Dat heeft weinig of niets met pamperen te maken.

Maar enfin, leven die tsjeefse krokodillen nu nog? 't Moet zijn dat God de Vader hen liever niet in Zijn geburen heeft.

Als U mij toestaat om uw stelling nog wat uit te breiden:oui mais=non mais=non=als er geen fundamentele wijziging komt in de tekst in voordeel van tegenpartij.

Dit lijkt mij eerder Eyskens wensdroom, alhoewel ik N-VA's diplomatieke strategie ook niet zo hoog inschat gelet zijn achterban.