Indien Electrabel (en een rist andere bedrijven) dat doen heet het "goed beheer", ondernemerschap etc.

Dit voorval is waarschijnlijk maar het tipje van de ijsberg. Ik herinner me mijn dagen bij de Stad, er zijn van die geruchten die hardnekkig blijven bestaan.

Zo was er sprake van een aantal leasewagens waarvan niemand weet waar ze zijn, men blijft dus maar maandelijks de rekeningen betalen.

Zo was er in het nieuwe serrecomplex in Wilrijk een vrachtwagen van de Groendienst die, nadat hij betrokken was in een ongeluk, niet eens verzekerd bleek. Als de burger zoiets doet dan wordt hij veroordeeld, als de Stad zoiets doet dan regelt de verzekering dat met terugwerkende kracht in de minne.

In de oude douanegebouwen, (al lang afgebroken of een andere bestemming gekregen) hebben ze zo ook eens jaren aan een stuk een douanier laten zitten...

die kwam elke dag trouw naar zijn leeg bureau, waar niks meer binnen of buitenkwam, maar ze hadden de arme sukkelaar niet verplaatst, dus die bleef daar maar zitten.

Maar zijt gerust dat er qua verspilling nog andere verhalen te vertellen zijn ook,

Dat is de beste en goedkoopste keuze die ze kunnen maken, want ze hebben geen poot om op te staan, hij kan inderdaad nog schadevergoedingen en dergelijke gaan eisen.

Jullie kennen blijkbaar niks van overheidsbedrijven. De paar keer dat ik iets heel raar vond en daarover ben gaan informeren bij het hoger bestuur heeft mij dat meer problemen dan wat anders opgeleverd. Als ze mij nu rare dingen vragen die mij goed uitkomen, dan hou ik mijne mond !

Profiteur? Nietsnut?

Die persoon deed blijkbaar zijn werk correct tot in 2000, toen ze geen werk meer hadden voor hem. Zo dus, hij lijkt niet een "Nietsnut" te zijn.

Ja, de situatie is idd een kafka toestand. Maar dat mensen hem een profiteur noemen vind ik grof. Iemand die moedwillig misbruik maakt van het systeem, kan je zo noemen, maar dit is niet in dit geval.

Stel dat hij van zichzelf zei: ik stop met werken, laat ze mij maar ontslagen. En dat het dan jaren duurde tot ze ontdekte dat hij nog "in dienst" was. Dan zou je dat label kunnen gebruiken.

Maar hier is enorm duidelijk vastgesteld, dat die persoon de orders kreeg van zichzelf beschikbaar te houden. En blijkbaar heeft deze persoon zelf de boel aangeklaagd bij de dienst.

Nu is de discussie, heeft hij genoeg gedaan om terug "werk" te krijgen. Feit is, het is niet de werknemers taak, om voor werk te zoeken in de firma waarbij hij werkt. Ook omdat als je werk doet dat je niet mag doen, dat je soms ook ontslagen wordt ( ironisch. Zijn ook voorbeelden van toestanden zoals dat ).

Feit is, men heeft niet de correcte ontslagregeling gevolgd. Technische gezien had deze persoon NIET ontslagen mogen worden, aangezien hij deed was hem opgedragen werd. En dat is wat de raad van state ook beslist heeft. Het is jammer dat het 6 jaar duurde voor de uitspraak, dat is wel veel te lang in mijn boekje, maar ja... feit is, dat voor iedere persoon die onrechtmatig ontslagen wordt, dan men dezelfde regels toepast. Als het ontslag onrechtmatig is, moet de loon betaald worden van de ontslag datum -> tot de uitspraak datum. En dat is zo voor de raad van state, en de arbeidsrechtbank.

En iedere persoon hier dat ooit eens voor de arbeidsrechtbank moet komen ivm een onrechtmatig ontslag, zal geen enkel probleem hebben dat men vergoed moet worden voor deze overbruggingsperiode.

Technische gezien heeft deze persoon ook nog recht op een schadeclaim wegens het onrechtmatig ontslag.

Feit is, dat men de 10 dagen ongewettigd afwezig regel misbruikte, om iemand ( proberen ) buiten te smijten, terwijl de fout puur bij de betrokken dienst lag. Gevolg, onrechtmatig ontslag.

Maar die onnozele commentaren van profiteur en nietsnut zijn onder de tafel, en lijken mij meer op commentaar van jaloezie. De persoon was wettelijk in orde. Hij deed wat hem opgedragen was. Daarvoor geven ze hem, een onwettelijk ontslag. Tja ...

In praktijk dient de personen van personeelszaken die deze toestand toegelaten hebben hun C4 te krijgen. Want deze hebben duidelijk niet hun werk gedaan, en hebben zware beroeps fouten gemaakt. Maar ja, al te vaak is het makkelijker om proberen de fout te verbergen door het "slachtoffer" vlug vlug buiten te kieperen ( toen ze het eindelijk door hadden ). Maar men vergeet nogal vaak dat als ze niet de correcte procedures doen, dat de ontslagen werknemer naar de raad of de arbeidsrechtbank stapt.

Had men deze persoon in 2005, terug ander werk gegeven, had de werknemer gedurende 6 jaar een productieve werknemer gehad. Nu heeft men voor dat geld, 0 arbeid. En dan nog de schade claim dat zal volgen voor het onrechtmatig ontslag ( en laster claim zie ik ook zitten in deze zaak ).

Inderdaad, een van de reden waarom ik trouwens terug naar de prive gegaan ben, ... om zot van te worden, ... alle bureaucratische zever en toestanden om dingen gedaan te krijgen, en inderdaad, u best niet teveel vragen stellen...

Om U een gedacht te geven van het soort moppen: mijnen baas zegt mij heel kontent dat hij een ingenieur gaat aannemen voor 5 jaar om X te ontwikkelen. Ik antwoord hem dat dat was wat ik 6 jaar geleden had voorgesteld, half had uitgewerkt, en toen terug in de kast had opgeborgen wegens geen enthousiasme, en dat het mij 6 maanden zou kosten om dat te finaliseren en mij dus afvroeg waar hij een gast 5 jaar voor nodig heeft. Ik dacht gelijk nen onnozelaar dat het uitsparen van een contract van 5 jaar voor 6 maanden werk van mij een goed gedacht was, vooral dat ik toen zelf op wat lage-prioriteitsprojecten zat, maar nee, ik werd scheef bekeken.

Toen het divisiehoofd sprak over de inspanningen die ze deden om ons "in de watten te leggen" door ons een extra man voor 5 jaar te geven, vertelde ik hem hetzelfde. Amaai, ik had beter mijne mond gehouden. Bleek namelijk dat diene divisiechef (een gedetacheerde prof van een of andere unief) dat eigenlijk plezant vond omdat het een aanwerving via zijn universiteit was (ingewikkelde contractconstructie) en zo ergens fondsen in die universiteit kon krijgen vermoed ik. 't heeft mij een paar jaar vagevuur gekost. Als ze nu afkomen met "hierzie, 5 manjaar om uw prullenmand leeg te maken", dan zeg ik niks meer, behalve "vergeet niet om ook de overhead te budgetteren he, we zullen zien of we toekomen :-) "

Menselijk aspect?
Denk jij dat steden zeer menselijk omspringen met hun personeel?

Allé. Ieder jaar een aangetekende brief of bezoek aan de personeelsadministratie was al genoeg geweest. Nja ergens kan ik nog begrijpen dat mensen zoiets zouden doen (als ie na al die maanden opeens was afkgekomen lag ie wellicht buiten zoals de schepen ook al heeft aangehaald) maar om er dan nog mee te gaan pronken in de media gaat er niet in bij mij.

Kom, kom. Toch wel in de stad van de socialist Janssens!!:lol:;-)

Die kwam tenminste wel nog opdagen.

Even iets ernstig en onder ons

Als je hem goed bekijkt, vindt je niet dat hij een Arabisch trekje heeft ?

Kom, kom. Mocht het een Waal geweest zijn dan was u wellicht niet zo mild geweest voor de man. Wat die man heeft gedaan is gewoon geprofiteerd van het "systeem" en daarmee is ie even verantwoordelijk. Als het aan mij lag dan kon ie beginnen de Oosterweelverbinding te graven.

Ik dacht dat ie er uitziet als een Waal. Alleen de blikjes pils ontbreken. ;-)

Volgens mij is hij tamelijk snel in procedure gegaan bij de raad van state.
De stad dacht dat ze het toch zouden winnen, maar dat hebben ze verkeerd gedacht. Die procedure heeft blijkbaar zo lang geduurd.
Ze zullen gedacht hebben, "we zullen dat eitje eens pellen, we gaan hem niet meer oproepen"

Zo is dat, als je bij de stad hogerop gaat wordt je van het kastje naar de muur gestuurd, tot je opgeeft.

Ik herinner me iemand die aan een examen meedeed en tegen alle verwachtingen in gebuisd was. Hij was er zelf van overtuigd dat dit gewoon niet kon, zodus, hij vroeg zijn examenpapieren op. Er werd afgesproken, hij zou zijn papieren kunnen inkijken en evalueren.

De dag van de afspraak belde men hem op, de afspraak ging niet door wegens ziekte van de persoon die hem zijn papieren ging geven. Een nieuwe afspraak - twee weken later, werd gemaakt.

De dag van die afspraak belde men hem smorgens, de afspraak ging niet door want de dossiers werden verhuisd, men kon er dus niet aan. Een nieuwe afspraak - twee weken later, werd gemaakt.

Weer werd hij smorgens opgebeld, de afspraak ging niet door want de dossiers waren nog niet uitgepakt, men kon er nog niet aan. Een nieuwe afspraak, twee weken later, werd gemaakt.

De dag van de afspraak werd hij gebeld, de dossiers waren uitgepakt maar men vond zijn dossier niet. Een nieuwe afspraak werd gemaakt...

Ik vroeg hem, begrijp je het nog altijd niet? Jawel zei hij, maar ik ga toch verder.

Nog eens zes maanden later, van het kastje naar de muur, hij heeft zijn examen papieren nooit gezien. Hij is er uiteindelijk mee gestopt.

De man is dacht ik 5 jaar thuisgebleven vooraleer de stad reageerde waarop de procedure nog eens zo lang heeft aangespleept (wat eigenlijk ook een schande is.)

Nu de verschillende nederlagen van de Vlaamse openbare besturen de laatste weken tonen toch aan dat velen in Vlaanderen toch met de Franse slag werken alle goed bestuur praat ten spijt. De oerBelgische reactie van die zéér Vlaamse politici. Het is de schuld van het gerecht. Die moeten maar soepeler interpreteren zoals wij het in onze gedachten hebben.

nog véél erger, hij heeft jarenlang een toerkse allochtoon gespeeld 'den Achmed' :lol:

T'zal wel zijn dat em zo profiteerde 8-)

Nee serieus, een verhaal met veel haken en ogen aan..ik blijg geen 5 jaar op mijn gat zitten toch ligt de grootste fout hier bij de werkgever

Ik hoop dat hij zijn eerste dag terug op het werk niet te laat komt .


Oorspronkelijk geplaatst door lombas Bekijk bericht
Los van het feit dat hij formeel wel alles heeft gedaan wat-ie moest, blijft er toch nog een menselijk aspect? Zijnde, dat als iemand je vraagt om thuis te zitten zonder reden of straf je dat toch eens even gaat dubbelchecken en dat niet voor waar aanneemt.

Kwestie van menselijk aspect verschiet ik van niet veel meer in dit apenland, honderden euro's per dag dwangsom als illegaal gelukzoeker ontvangen, 1 dag werken en de rest van uw leven pensioen krijgen zonder ooit iets bijgedragen te hebben enz... het lijstje is lang,

Eigenlijk verdienen ze op het schoon verdiep niet beter dan dat ze edr nog eens een flinke schadevergoeding bovenop moeten betalen.