Jij blijkt regelmatig van economie ook niet zoveel kaas gegeten te hebben.:lol:

understatement van het jaar
:-D

Je kan nog altijd inspiratie vinden in de voorstellen van N-VA over de aanpak van de bankencrisis.

De financiële crisis: een opportuniteit.


Puntje 6 is vandaag wel bijzonder actueel: de onbekwaamheid van de politieke bestuurders en gebrek aan vertegenwoordiging van de referentie-aandeelhouders met intransparantie als gevolg. Wat een bepaalde onbekwame bankier ertoe aanzette om te weigeren voor het Vlaamse parlement te verschijnen.

Hetgeen ik dus zei gistere zei, is vandaag bevestigd. Dexia wordt (tijdelijk) een staatsbank en later worden er stukken van verkocht. En het feit dat ze een staatsbank wordt, bewijst dat ze vroeger dus geen staatsbank was, maar een privé-bank. Dat moet toch duidelijk zijn, zelfs voor iemand zoals u met beperkte economische inzichten.

Welke hevige kritiek heeft de N-VA juist over de plannen de federale overheid ?

Als je me de brontekst kan geven, dat is altijd gemakkelijker om iets te begrijpen.

Wat was trouwens nu weer al die demagogische retoriek dat de N-VA beschouwt dat de meerderheid die buiten het Vlaams regeerakkoord treedt zichzelf in de oppositie zet ?

Wat staat er over Dexia & KBC in dat regeerakkoord volgens N-VA ?

Veel punten van de N-VA nota zijn al gerealiseerd of er wordt aan gewerkt.

Is de N-VA nog altijd voorstander van een opsplitsing tussen spaarbanken en zakenbanken zoals in de nota ?

Hoe sterk zijn ze hiervan overtuigd dat dit noodzakelijk is voor Dexia en onze andere banken ?

Het is nu dat Dexia wordt hervormd, dus nu is het ook het moment om van de opsplitsing tussen een spaarbank en zakenbank een punt te maken.

Voor zover ik weet, speelt de regering met de gedachte van Dexia te splitsen in een werkend solvabel deel, dat onmiddellijk als een normale bank verder functioneert en een 'bad bank' of een vergaarbak van alle mogelijks onsolvabele activa, in dit geval grotendeels staatsleningen (Middellandse zeelanden). Deze activa verdwijnen dan uit het vermogen van de resterende actieve bank. De bad bank wordt overgenomen door de staat tegen boekwaarde en haar activa worden in een tijdsbestek van ca 5 �* 10 jaar te gelde gemaakt. Waarna die dikwijls ook opgedoekt wordt. Ben benieuwd of ze voor dit de nodige gekwalificeerde manager(s) gaan kunnen vinden. Dat wordt een heel karwei en vergt professionalisme.

Naar alle waarschijnlijkheid zullen de overheden ( België federaal en gewesten, Frankrijk en een ietsiepietse GH Luxemburg) borgen geven voor de bad bank. Indien er geen solvabele kandidaat is om Dexia België te kopen dan koopt de Belgische overhe(i)d(en) deze bank.

Het is in tegenstelling tot het Fortis scenario niet de ambitie van onze overheden om aandeelhouder te worden van een bad bank.

Het scenario, dat ik schetste komt overeen met de Zweedse handelswijze tijdens een bankcrisis aldaar, zie Wikipedia. De staat nam de 'bad bank' over en liet de aandeelhouders verder de actieve bank in bezit houden en runnen. Hoe het verder met de op termijn te gelde making en liquidatie van deze bad bank gegaan is, weet ik niet. Ik vermoed, dat de vroegere aandeelhouders toch een beperkt deel van hun kapitaal terug hebben gezien. Ook de overheid zal er wel winst op gemaakt hebben. De hoofdbedoeling was wel de actieve bank te laten verder functioneren (kleine spaarder, KMO, ...). De aandeelhouders verloren wel fors (het bad bank gedeelte) maar het geheel werd niet ontwricht.

leuk

u komt ook tot het inzicht, 3 jaar later dan de rest van de populatie maar u komt er wel

PS welke lettergreep ontglipt er u in het samengestelde woord : staatswaarborg

Wie is Bart De Wever ? :-D

Et alors ???

:roll:

Die van N-VA zijn zich nu echt wel serieus aan het vastrijden en er zal geen traktor komen om hun uit de blubber te bevrijden.

N-VA en geld.... hopelijk nemen ze de visie van Orakel Pieters niet over want dan is het water nog dieper.

Bij de volgende verkiezingen zal er in véél gemeenten en steden een traktor nodig zijn om de CD&V-mandatarissen uit de blubber te trekken !
Zeker weten. Waar ze nu de lijsten aan het vormen zijn, komt dat nogal duidelijk naar voor.

:cheer::cheer::cheer:

Inconnu au régiment!

Ik zie hier dat men nog altijd geen link gegeven heeft naar een persconferentie van de N-VA met betrekking tot Dexia & KBC.

Ondertussen heb ik wel het volgende gevonden:

Persconferentie N-VA van 04.10 met Bart De Wever, Muyters & Bracke:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.877175

'Inconnu au régiment' is een courante uitdrukking slimme.


Voorbeeld I.

Voorbeeld II.
Besluit.
Als u de taalverbeteraar wilt spelen, zorg dan tenminste dat u zich niet belachelijk maakt, dubbele oen!

Ik merk dat u de taalfout (verkeerde voorzetsel), die u beging in het Frans hebt gecorrigeerd ook in de originele tekst. Daarom had ik om u te helpen 'au' onderstreept.
De dichterlijke vrijheid laat uiteraard toe 'bataillon' (de geijkte uitdrukking) te vervangen door 'régiment'. Alles is nog niet verloren, u maakt vorderingen op vele gebieden, ik hoop, dat het u goed gaat.

Ik heb dit gecorrigeerd voordat u mij corrigeerde. Hetgeen u hier dus allemaal vertelt, is praat voor de vaak.

Overigens en bij nader inzien had ik dit niet eens moeten corrigeren: 'inconnu dans le régiment' is taalkundig even correct als 'inconnu au régiment'. En 'régiment' wordt even vaak gebruikt als 'bataillon', zoals ik aantoonde.

Maw, u vertelt zo maar wat.Maar u bent dan ook een dubbele oen.