Werklozensteun op zich is niet verkeerd, in tegendeel. Maar ik denk dat het beperkt moet worden in de tijd. De bedoeling van werklozensteun is om bij een ontslag van een bepaalde baan, je in redelijk comfortabele omstandigheden te concentreren op het vinden van een nieuwe baan. Er is geen reden waarom die *overgangsperiode* die trouwens economisch ZINVOL is (namelijk het beter aanwenden van je arbeidsressources in het economische gebeuren) je moeilijkheden zou moeten geven. Je hebt enerzijds voor die VERZEKERING betaald, het is dus normaal dat je in geval van "pech" gebruik kan maken van die verzekering. En bovendien is het veel gemakkelijker om nieuw werk te vinden als je niet in de armoede en de financiële problemen geprojecteerd wordt.
Soms moet je je wat omscholen en dergelijke, het kan dus een paar jaar duren om je weer terug in de arbeidsmarkt te gooien of zelf een bedrijf op te starten. Dat kost tijd en moeite, en je hebt voor die verzekering bijgedragen, ik vind het dus normaal dat je daar gebruik van maakt.

Maar "werkloosheid" mag geen "manier van leven" worden. Het moet een steun zijn tijdens een overgangsperiode, die ten hoogste een paar jaar mag duren.

Als je al 5 jaar geen baan meer hebt, dan is je geval ergens "hopeloos" zou ik denken. Op 5 jaar tijd zou je toch meer dan ruimschoots de tijd moeten gehad hebben om je te herwerken, te herscholen en terug iets productiefs te doen. Ik weet niet of het 2 jaar (misschien wat kort), 3 jaar of 5 jaar moet duren, maar langer dan 5 jaar zie ik het nut niet in, dan wordt het een manier van leven en geen overbruggingssteun.

Er zijn zoveel mensen die hun job tegen hun zin doen, beter slecht werk dan geen werk, zo denk ik erover

Je zou natuurlijk een systeem kunnen invoeren dat iemand van pakweg 50, die 30 jaar werkte en ontslagen wordt, langer mag doppen dan iemand van 20 jaar.
Je zou dan kunnen zeggen, ok, 10 jaar gewerkt, ge kan 5 jaar doppen, 1 jaar gewerkt, ge kan 6 maanden doppen.
't Systeem is sowieso al mislukt, want ge zult er hebben die dat systeem als vervroegd pensioen zullen gaan zien...

Dit is middeleeuws.
Zo werken ze tegenwoordig niet hoor.

Ofwel slaap ik nog wat, ofwel is 1/10de van de bevolking 1.100.000
en geen 10milj zoals u schrijft
En dat zal wel zowat het reele aantal werklozen zijn, ttz brugpensioeners, doppers die geen dop meer krijgen, etc.

Ik heb al genoeg waalse "collega"s gehad om te weten hoe ze vooral niet functioneren ja...

Hoe het altijd gezeik is als ze eens iets moeten doen

en hoe het volstrekt onmogelijk voor hen is om iets van een Vlaming aan te nemen...

Bij een voorbeeld waren wij met een Vlaming of 5 op een heel vervelend werkje opgevlogen, onder het motto, hoe rapper het gedaan is, hoe rapper we ervan af zijn... ge had die klote walen daar moeten zien zitten, onze vraag om samen op een bepaalde manier te werken totaal negerend en stukske voor stukse, op hun dooie gemakske... ik denk dat onze productiviteit op dat moment zonder overdrijven tot 5 x hoger lag.

Wat bedoel je precies?

De verzekering tegen inkomenverlies, zoals

http://www.notaris.be/admin/files/as...folder-vgw.pdf
http://www.vliegendestart.be/starten/verzekeringen/14
om maar de twee eersten te nemen bij goegel;


Of dat ik niet weet hoe mensen met een netto inkomen van 5000 € per maand (van één partner zijn kant) leven en doen ?
Ja, dat klopt, ik heb dat nooit gehad.


Of dat ik niet weet wat lenen is. Dat kan kloppen. Ik heb buiten één hypotheek nog nooit geleend. Niet voor een wasmachine, niet voor een auto, voor niks. Eerst werken en sparen, altijd een reserve voorzien voor onverwachte zaken, en dan pas de leuke dingen.

Je haalt het zelf aan: 5 jaar doppen is potdorie lang, en zal al te gemakkelijk als alternatief voor het brugpensioen misbruikt worden.
(ik moet niet lang zoeken naar een voorbeeld uit mijn gezin: één met een fatsoenlijk pensioen en de echtgenote ... werkloos met pakweg 450 € per maand zakgeld)

Dat dacht ik ook...:-D

Waar schrijven wij dit?

Het waren overtijd een paar honderd 50 plussers die nog nooit gewerkt hadden.

De werkloosheidsvergoeding neemt toch af in de tijd! Wat een onnozele vraag is dat.

Die 49% die de werkloosheidsuitkeringen te hoog vinden, weten die wel hoeveel de uitkeringen bedragen?
Spijtig dat dit niet opgenomen werd in de peiling.

Niemand die er aan denkt om het aantal werkenden te doen stijgen door meer jobs te creëren. (liefst treffelijk betaald en met treffelijk arbeidsvoorwaarden, maar dat zal te veel gevraagd zijn)

"elke werkaanbieding te aanvaarden" ook die voor prostitué?

Als hij pas een maand ervoor een verzekering afsloot moet hij niet kunnen trekken?

nulleke teveel

Die heb ik hier nog nooit zien verschijnen. Graag bron met link.

Hiervoor dus graag bron met link.

Dit is geen gezwans;

als dat in de ogen van een nieuwe werkgever, een minderwaardige job is, bestaat de mogelijkheid dat daardoor je CV in de onderste lade beland.

Als je met een te hoog diploma solliciteert, weet die werkgever ook wel dat je zo rap als mogelijk elders beter werk zal aanvaarden.
Die werkgever heeft geen goesting om iedere paar maanden iemand anders te zoeken en op te leren.

Dus een vijftigjarige die 30 jaar gewerkt heeft mag doppen tot zijn 65 en dan op pensioen gaan.

Sterk, zeer sterk.

Van de dop kan je niet leven.

Het één kan nu eenmaal niet zonder het ander.
Ons loon is te duur omdat er zaken mee betaald moeten worden die niets met het loon op zich te maken hebben.
Indien wij mensen aan het werk krijgen, zou het kunnen dat wij netto meer kunnen overhouden, waardoor werken aantrekkelijker wordt dan doppen.

Sommige verzekeringen hebben zoiets in de polis staan. Ik weet niet of dit ook zo is bij brandverzekeringen, bij levensverzekeringen en dergelijke kan dit er wel degelijk instaan.