Wat houdt jullie (en anderen) tegen om als "internationale vrijwilligers" daar te gaan vechten?

Vind je dat idee belachelijk? Of is de zaak om voor te vechten belachelijk?

Al wie die wrede dictator steunt zou zich diep moeten schamen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-aanslag
Jullie zijn een bende Westerse zelfhaters, die jullie vrijheid van meningsuiting misbruiken om haar te bestrijden, een vrijheid van meningsuiting die niemand van jullie onder Khadaffi's regime had gehad!

Nemo debet bis puniri pro uno delicto (Niemand kan tweemaal gestraft worden voor hetzelfde misdrijf).

Ik dacht dat je zo graag te koop liep met juristerij?

Lockerbie is juridisch beslecht: de slachtoffers werden vergoed en de vermeende daders berecht (ook al zullen we de ware toedracht nooit helemaal kennen). Het is immers niet per se gezegd dat Khadafi schuldig is, omdat hij na 20 jaar uiteindelijk (om diplomatieke redenen) de schuld op zich nam.

Het Westen is mij vreemd. Het Westen koloniseert mij (ook). Om maar te zeggen dat het niets met zelfhaat te maken heeft.

Europa, Derde Wereld: één strijd!

Lockerbie is een volledig te rechtvaardigen aanslag. Het westen had voorheen een niet te rechtvaardigen terroristische aanslag op Libië gepleegd. De Lockerbie-aanval is een slecht vergeldingdactie; "don't mess with us"

De VS doet net hetzelfde. Na de aanval van 9-11, pleegden ze ook vergeldingsacties tegen de Taliban.

dat denk ik er ook over...

U stelt militaire aanvallen op militaire doelwitten gelijk met aanvallen op civiele activiteiten? Of zat het Lockerbie vliegtuig en de WTC torens vol geheime incognito mensen misschien?

Misschien is de Lockerbie en die andere aanslag niet het beste argument...
http://www.unabombers.com/TheTaintedEvidence.htm

Wie lockerbie, ook maar gepleegd heeft... het is niet te rechtvaardigen!

Dat je het verschil niet ziet tussen het bombarderen van militaire doelwitten met accidenteel zo'n 15 burgerdoden tot gevolg, en het neerhalen van een onschuldig passagiersvliegtuig met 270 onschuldige doden tot gevolg, zegt veel over jouw morele toestand. En dat Amerikaanse bombardement was ook maar een reactie op eerdere Libische aanslagen, o.a. in Berlijn.

U, diezelfde onderdrukte en gekoloniseerde man, mag nochtans vrijlijk op straat, in de media en op internetfora uw onzin verkopen. Dat is ook typisch Westers.

²

In Afghanistan vielen meer onschuldige burgerdoden dan bij de aanslagen van 9/11.

Ge negeert de intentie: is er bij de VS intentie tot doden van burgers of het doden van terroristen? Was er bij Osama de intentie tot doden van burgers of doden van militairen?

Dat heeft niets te maken met hetgeen waarover wij aan het discussiëren waren. Je verandert van onderwerp, gelieve inhoudelijk op mijn post te reageren, als je dat kan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag...september_2001 :roll:

De intentie?
En welke was hier de intentie?: http://www.youtube.com/watch?v=NktsxucDvNI
En hier?: http://www.youtube.com/watch?v=50kKjriiSW8
En hier?: http://www.youtube.com/watch?v=xH9xSHcFreY

Aangezien de NAVO zomaar landen mag platbombarderen en de yankee-kontneukers hier dat nog mogen toejuichen ook beschouw ik oproepen tot geweld en aanslagen voortaan dan ook als een recht.

Ik hoop dat er een weerbots zal komen op Amerikaans grondgebied, en ditmaal op relevante doelen, zoals het Pentagon of de beurs van Wall Street. Of het NAVO Hoofdkwartier in Brussel, dat mag ook.

Graag een paar bommen op het Pentagon of zo aub.

enkel aanvallende legers bombarderen en MET VN mandaat op zak:roll:

Les excuses sont faits...